Справа № 229/861/12

Провадження №11/0290/560/2012 Категорія: 51

Головуючий у суді 1-ї інстанції Задорожний В.П.

Доповідач : Бурденюк С.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Бурденюка С.І.

суддів: Рупака А.А., Ващук В.П.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

засудженого: ОСОБА_2

захисника : ОСОБА_3

розглянула «20»червня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2012 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, раніше судимого:

07.11.2008 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ст. 304 КК України волі до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від покарання з іспитовим строком один рік.

02.02.2009 року звільнений від вказаного покарання відповідно до Закону України

«Про амністію».

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду, влітку 2011 року на городі власного домогосподарства в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 незаконно зібрав з рослин коноплі, яка виросла самосівом, листя та суцвіття, які незаконно переніс до власного сараю, де залишив сохнути під шиферним покриттям сараю, після чого потеребив їх, виготовивши таким чином наркотичний засіб канабіс та незаконно зберігав вище вказаний наркотичний засіб у власному будинку та частину по місцю роботи в с. Вербка на пилорамі в центрі села з метою подальшого збуту.

Так, 16.01.2012 року близько 13-ї години ОСОБА_2 по місцю свої роботи в с.Вербка, біля пилорами, яка розміщена поряд з ставком в центрі села незаконно збув, відповідно до постанови про проведення оперативної закупівлі громадянину "Д" під вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс, вагою у висушеному стані 18,25 грама, згідно з висновком експерта № 106 від 14.02.2012 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 25.01.2012 року близько 15-ї години ОСОБА_2, діючи з метою збуту наркотичного засобу, переніс при собі від власного будинку весь наркотичний засіб, який в нього залишився до місця своєї роботи , де незаконно збув вищезгаданий засіб особі ОСОБА_4 за 100 грн. вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, вагою у висушеному стані 9,76 грама, згідно з висновком експерта № 106 від 14.02.2012 року.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про зміну вироку Чечельницького районного суду Він6ницької області від 03.04.2012 року, пом'якшивши ОСОБА_2 покарання та призначити покарання відповідно до ст..69 КК України нижче нижчої межі з застосуванням ст. 75 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що суд не вірно вказав у вироку його анкетні дані, зокрема те, що він є судимим, оскільки відповідно до ст.. 88 КК України особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання чи такі, що відбули покарання за діяння злочинність і карність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості. При призначенні покарання судом не враховано особу засудженого, не врахована та обставина,що засуджений згідно посвідчення (категорія 4) серія НОМЕР_1 є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно до повідомлення Тростянецького об'єднаного районного військового комісаріату, звільнений від служби в збройних силах України в зв'язку з хворобою. Згідно до довідки Сербської сільської Ради проживає разом з бабкою, яка потребує стороннього догляду, що підтверджено висновком ЛКК Чечельницької районної лікарні.

Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., який заперечував проти апеляції засудженого, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, адвоката ОСОБА_3 , який підтримав апеляцію засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, зазначених у вироку, ґрунтується на доказах, які повно і всебічно перевірені в судовому засіданні, зокрема показаннях самого засудженого, який у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Доведеність вини засудженого у справі не оскаржується .

Суд першої інстанції, відповідно до ст. 299 КПК України, в зв'язку з тим, що проти цього не заперечували учасники судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались .

При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_2.ч.2 ст. 307 КК України є правильною .

В ч.2 ст..65 КК України зазначено «Особі , яка вчинила злочин , має бути призначено покарання , необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України)

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_2 суд враховував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу засудженого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання тому підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_2 по справі колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів вважає, що надані суду засудженим ОСОБА_2 документи довідку-характеристику , а також довідки з місця роботи , як такі ,що характеризують лише особу засудженого, і які вже врахував суд при постановлені вироку , разом з тим вказані документи аж ніяк не знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, його антисуспільну спрямованість та корисливий мотив. Об'єктом вчиненого ОСОБА_2 злочину є встановлений з метою захисту здоров'я населення порядок обігу наркотичних засобів з відповідною суспільною небезпечністю -з подальшим спричиненням шкоди здоров'ю населення. Сумнівною є визнана судом пом'якшуюча обставина така як активне сприяння розкриттю злочину , оскільки злочинна діяльність ОСОБА_2 була виявлена та припинена в ході проведення оперативної закупівлі та мала триваючий характер - двічі ОСОБА_2 збував наркотичний засіб за грошові кошти. Також в ході слухання справи з'ясована обставина, яка також негативно характеризує ОСОБА_2- так хоча в силу ст.. 89 КК України ОСОБА_2 являється особою не судимою ,разом з тим , як вбачається з матеріалів справи (Арк..№84,85) ОСОБА_2.07.11.2008 року був засуджений Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ст. 304 КК України волі до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від покарання з іспитовим строком один рік,02.02.2009 року ОСОБА_2. звільнений від вказаного покарання відповідно до Закону України «Про амністію».

Зважаючи на всі зазначені обставини кримінальної справи та з врахуванням ст..65 КК України, суд вірно визначив ОСОБА_2 покарання у виді 6(шести) років позбавлення волі як найнижчу межу покарання передбачену санкцією ст..307 ч.2 КК України , а тому юридично-правових підстав для застосування положень ст.. ст. 69, 75 КК України щодо засудженого ОСОБА_2, зміни чи скасування вироку ,колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2012 року щодо ОСОБА_2, - залишити без змін.

Судді:

Рупак А.А. Бурденюк С.І. Ващук В.П.