Справа № 1-222/11

Провадження №11/0290/657/2012 Категорія: 5

Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В.І.

Доповідач : Нешик

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Олексієнка Ю.Г., Дедик В.П.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

захисника: ОСОБА_2

підсудного: ОСОБА_3

розглянула 20 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який підтримав державне обвинувачення, потерпілої ОСОБА_4 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2012 року, якою відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 122 ч. 1 КК України, кримінальну справу направлено прокурору Бершадського району Вінницької області для проведення додаткового розслідування.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 24.04.2011 року біля 21 год. в селі Яланець Бершадського району Вінницької області біля воріт господарства, що АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_5, яка виникла на ґрунті особистої неприязні, правою рукою умисно наніс один удар кулаком в нижню щелепу з права ОСОБА_4, яка стояла позаду від останнього, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці 33 зуба та суглобового наростка справа, які по ступеню важкості, згідно висновків судово-медичної експертизи, відносяться до категорії середнього ступеню важкості, за критерієм тривалості лікування.

Враховуючи, що при проведені досудового слідства були допущені істотні порушення норм КПК та невідповідність обвинувального висновку зібраним доказам, суд повернув справу на додаткове розслідування.

Прокурор в своїй апеляції просив скасувати прийняте рішення, а справу повернути на новий судовий розгляд, оскільки досудове слідство проведено всебічно і повно, а ті недоліки на які послався суд, можливо усунути в процесі судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_4 також просила визнати незаконною постанову суду, посилаючись, що слідством зібрано достатньо доказів в підтвердження пред`явленого обвинувачення, а тому кримінальну справу необхідно розглянути в суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора підтримавшого доводи поданої апеляції, та звернувшого увагу на процесуальні порушення при вирішенні цього питання; виступи в судових дебатах обвинуваченого ОСОБА_3 і його адвоката ОСОБА_2, заперечивших проти задоволення апеляції прокурора; дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду зі слідуючих підстав.

Направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти і не правильності досудового слідтства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота і неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Проте, суд не лише не дотримався даних вимог, а і порушив порядок вирішення даного питання.

Всупереч ст. 281, 326 КПК України, суд після заявленого клопотання адвокатом під час судових дебатів не відновив судове слідство, не вислухав попередню думку учасників процесу, а закінчивши судові дебати і вислухавши останнє слово підсудного, видалився в нарадчу кімнату, по виходу із якої оголосив постанову про дослідування (а. с. 203).

Крім того, відповідно ст. 278 КПК України повернення справи на додаткове розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб можливе лише за клопотанням прокурора, потерпілого чи його представника, а не за клопотанням адвоката підсудного, яке було в даному випадку.

Посилання в постанові суду на неприйняте рішення досудовим слідством відносно ОСОБА_3. є необгрунтованим, оскільки на а. с. 138 є постанова слідчого від 19.08.11 р. про відмову в порушенні кримінального переслідування за ст. 122 КК України відносно нього на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, яка не скасована ніким.

Всі суперечності в показах осіб, допитаних при розслідуванні справи, на які посилається суд, можливо усунути в процесі судового слідства, без повернення справи на додаткове розслідування.

При встановлені обставин, що виключають допустимість доказу, суд, при наявності інших, може не приймати цього до уваги при прийнятті рішення, як це слідує при посиланні на допит неповнолітнього ОСОБА_5

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 365-367 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора і потерпілої задовольнити.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2012 року щодо повернення кримінальної справи ОСОБА_3 на додаткове розслідування скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Судді: