Справа № 1-316/11

Провадження №11/0290/584/2012 Категорія: 46

Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я.М.

Доповідач : Нешик

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого - судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Паська Д.П.

прокурора: Кузьміна С.В.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула 21 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого і засудженого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 жовтня 2011 року, яким

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий: 28.09.2007 року за ч.1 ст.309 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію», 22.08.2008 року за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

засуджений за ч.1 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі за попереднім вироком суду від 22.08.2008 року, остаточно визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі..

Зараховано в час відбування покарання знаходження засудженого під вартою з 15.03.2008 року по 22.08.2008 року строком 6 місяців 07 днів.

ОСОБА_6, згідно вироку суду, засуджений за те, що 16.11.2008 року біля 18 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул. Ботанічній в м. Вінниці разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, виражаючи особливу зухвалість, в присутності інших осіб, на прохання раніше незнайомого йому ОСОБА_8 пригостити його цигарками, безпричинно завдав удару кулаком в обличчя останнього та після того як останній впав на коліна, заподіяв одного удару коліном в голову потерпілого, внаслідок чого наніс останньому тілесні ушкодження, що по ступеню важкості відносяться до категорії легких, із короткочасним розладом здоров'я у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, синця на обличчі, після чого залишив місце події.

В апеляціях адвоката ОСОБА_2 і засудженого ставиться питання про зміну вироку, перекваліфікацію його дій на ч.1 ст.125 КК України, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В своїх доповненнях до апеляції адвокат просить закрити кримінальну справу на підставі ч.3 ст.49 КК України або за примиренням засудженого із потерпілим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; виступи в судових дебатах адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підтримавших доводи поданих апеляцій, міркування прокурора щодо законності вироку суду, дослідивши доводи поданих апеляцій із доповненнями та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення без змін оскаржуваного вироку суду зі слідуючих підстав.

Посилання апелянтів на заподіяння ОСОБА_6 лише одного удару потерпілому спростовується висновком судово-медичної експертизи потерпілого і не узгоджуються із зібраними доказами та вірно розцінені судом способом його захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Як на досудовому слідстві так і в суді потерпілий ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_7 не вказували про будь-які погрози із боку потерпілого відносно засудженого, які до цього часу не були знайому між собою, що засвідчує про відсутність підстав для захисту засудженого.

Заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому в громадському місці за висловлені прохання останнього пригостити цигарками обґрунтовано визнано судом хуліганством.

При цьому висновки суду співпадають із роз'ясненнями п.3-5 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» відповідно яких очевидне для винного грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю що виражалось у заподіянні тілесних ушкоджень слід розцінювати як кримінально карані дії, передбачені ч.1 ст.296 КК України.

Знаходження засудженого в стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня заважало засудженому реально оцінити ситуацію, що склалася в момент вчинення злочину, об'єктивно відновити скоєне ним та не є обставиною, яка би пом'якшувала його відповідальність чи виправдовувала його у скоєному, а навпаки, вірно врахована у вироку обставиною, що обтяжує покарання.

В зв'язку з чим, ніяких підстав для перекваліфікації скоєного на ч.1 ст.125 КК України судова колегія не вбачає.

Враховуючи, що злочин засудженим скоєний в період іспитового терміну, суд обґрунтовано призначив покарання за правилами ст.71 КК України.

Воно є справедливим, відповідає засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 ухилявся від явки до суду, в зв'язку з чим він оголошувався у розшук (т.2 а.с.13 від 13.04.2011 року) і відносно нього був змінений запобіжний захід на взяття під варту, правила п.2 ч.1 ст.49 КК України до нього не можуть бути застосовані, як про це просила адвокат засудженого, не оскаржуючи рішення суду щодо розшуку засудженого.

Він також не може бути звільнений від відповідальності за примиренням із потерпілим, оскільки вчинив злочин не вперше.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 365-367 КПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого та його адвоката залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Судді:

Р.І. Нешик В.П. Дедик Д.П. Пасько