У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2012 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.
суддів: Леванчука А.О. Маляренка А.В.Матвєєвої О.А.Писаної Т.О.
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Спільне українсько-чеське підприємство "Інекон-Сервіс" до виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України, Служба безпеки України, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування розпорядження селищної ради, визнання частково недійним рішення виконавчого комітету міської ради, визнання недійсним ордера на житлове приміщення, зобов'язання звільнити квартиру та визнання права власності на квартиру; за касаційною скаргою ТОВ "Спільне українсько-чеське підприємство "Інекон-Сервіс" на рішення апеляційного суду Київської області від 16 червня 2009 року,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2008 року ТОВ "Спільне українсько-чеське підприємство "Інекон-Сервіс" звернулося з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, Коцюбинської селищної ради та виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування розпорядження Коцюбинської селищної ради посилаючись на те, що 06 травня 2003 року між ним та військовою частиною А 0200 було укладено договір про пайову участь у фінансуванні будівництва сорокаквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 Київської області, термін введення в експлуатацію будинку, відповідно до договору - 11 квартал 2003 року.
Укладаючи договір, УКБ/в/ч 0200/ діяло згідно з договором від 15 січня 2002 року про пайову участь у будівництві зазначеного житлового будинку, укладеним з Київським територіальним лісопромисловим об'єднанням Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, яке виступало замовником будівництва.
Актом робочої комісії від 28 травня 2003 року №44 будинок був прийнятий в експлуатацію.
У подальшому Київське територіальне лісопромислове об'єднання Головного квартирно-експлуатаційного управління міністерства оборони було ліквідоване, наказом Міністра оборони України від 31жовтня 2003 року повноваження забудовника перейшли до Центрального спеціалізованого будівельного управляння Міністерства оборони України. Актом прийому - передачі квартир від 28 жовтня 2004 року управління капітального будівництва передало, а позивач прийняв зазначені у договорі квартири. Вказані квартири є власністю УКБ, на момент передачі на них відсутні права третіх осіб.
Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 26 жовтня 2004 року затверджено акт приймальної комісії про закінчення будівництва першої секції будинку, Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України надало Коцюбинській селищній раді список інвесторів, які приймали участь у інвестуванні будівництва будинку. За вказаним списком 35 інвесторів із 37 отримали право власності на квартири.
12 січня 2005 року ТОВ "Спільне українсько-чеське підприємство "Інекон-Сервіс" звернулося до Ірпінської міської ради з листом, в якому просило прийняти рішення щодо оформлення права власності на квартири, будівництво яких воно інвестувало, однак 12 жовтня 2006 року одержало відповідь, що вказані квартири Центральним спеціалізованим будівельним управління Міністерства оборони України розподілені іншим юридичним особам, а в процесі спору, який виник між позивачем та Центральним спеціалізованим будівельним управління Міністерства оборони України позивачеві стало відомо, що об'єкт інвестування - квартира №38 - на підставі розпорядження Коцюбинської селищної ради від 24 березня 2008 року передана у власність сім'ї ОСОБА_9, яким 24 березня 2008 року Коцюбинською селищною радою видано свідоцтво про право власності на квартиру.
Вказане свідоцтво видане без урахування інтересів фактичного власника квартири, тому є недійсним правочином. Крім того, розпорядження про передачу квартири у власність відповідачам та свідоцтво про право власності порушують права позивача як фактичного інвестора квартири. Тому, доповнивши позовні вимоги, просив скасувати розпорядження Коцюбинської селищної ради від 24 березня 2008 року про передачу квартири №38 у власність сім'ї ОСОБА_9, та визнати недійсним свідоцтво про право власності №12 від 24 березня 2008 року на ім'я відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 7/17 від 18 січня 2005 року, визнати недійсним ордер на житлове приміщення №5 від 21 січня 2005 року, зобов'язати відповідачів звільнити квартиру, визнати за ТОВ "Спільне українсько-чеське підприємство "Інекон-Сервіс" право власності на спірну квартиру.
Ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи залучено Службу безпеки України.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2008 року позов ТОВ "Спільне українсько-чеське підприємство "Інекон-Сервіс" задоволено частково. Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 18 січня 2005 року № 6/17 в частині, що стосується квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсним ордер на житлове приміщення від 21 січня 2005 року № 5 виданий ОСОБА_6 та його сім'ї. Скасовано розпорядження Коцюбинської селищної ради Київської області від 24 березня 2008 року №38 в частині безкоштовної передачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру від 24 березня 2008 року №12, видане відповідачам. У решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 16 червня 2009 року рішення міського суду скасовано та ухвалено нове рішення,яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Спільне українсько-чеське підприємство "Інекон-Сервіс".
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду України від 16 листопада 2011 року відповідно до п. 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України» від 20 жовтня 2011 року справу за вказаним позовом передано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову ТОВ "Спільне українсько-чеське підприємство "Інекон-Сервіс".
Доводи касаційної скарги позивача про те, що апеляційний суд належним чином не перевірив і не дав належної оцінки його доводам та не з'ясував усіх обставин справи є необґрунтованими й не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не можна визнати підставами для скасування судових рішень у касаційному порядку.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалене у справі рішення апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, є законним й обґрунтованим, тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-чеське підприємство "Інекон-Сервіс" відхилити.
Рішення апеляційного суду Київської області від 16 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді:А.О. Леванчук
А.В. Маляренко
О.А. Матвєєва
Т.О. Писана