Справа № 712/8924/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2012м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання -Голод С.О.,

прокурора -Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, з неповною вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2012 року, біля 17 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HONDA CIVIC», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Капушанській, в напрямку від проспекту Свободи до вул. Грушевського в м. Ужгород неподалік від будинку № 60, що по вул. Капушанській, порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: не впорався з керуванням автомобіля, не вжив заходів до своєчасного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який переходив проїзну частину дороги зліва направо по ходу руху автомобіля та внаслідок наїзду отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 37 від 12 січня 2012 року у потерпілого ОСОБА_2 на момент судово-медичного обстеження виявлено: тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах правої щоки, саден на шкірних покривах чола справа, поперекової ділянки справа, верхньої третини правого стегна по зовнішньо-боковій поверхні, правого колінного суглобу по зовнішньо-боковій поверхні; відмічено накладену асептичну пов'язку на верхній третині правої гомілки, права верхня кінцівка фіксована гіпсовою лонгетою від кисті до верхньої третини гомілки. Згідно даних медичної документації, заповненої на його ім'я, у нього виявлено: політравма, ЗЧМТ, закрита травма грудної клітки, перелом 5-го ребра справа, забійно-рвані рани верхньої третини правої гомілки та передпліччя, трьох кісточковий перелом лівої гомілки, перелом верхньої третини правого передпліччя, множинні садна стегон, лобної ділянки. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров'я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2 2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примирення з потерпілим ОСОБА_2, який не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій.

Потерпілий ОСОБА_2 у ході попереднього судового засідання заявив, що претензій до ОСОБА_1 не має, зазначив, що заподіяна внаслідок ДТП шкода відшкодована в повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутності.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, вважаючи за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованої в реєстрі за № 108, потерпілий ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 5000,00 грн. як компенсацію за нанесену йому шкоду та завдані збитки у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася близько 17.30 години вечора по вул. Капушанській в м. Ужгород, та не має щодо ОСОБА_1 претензій майнового (фінансового) та морального характеру.

На підставі наведеного, враховуючи фактичні обставини справи, особу винного ОСОБА_1, а також те, що останній свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, по місцю роботи характеризується позитивно, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому ОСОБА_2 шкоду і останній не має до підсудного матеріальних та моральних претензій, є не судимим, суд приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_2, а справу провадженням закрити відповідно до ст.46 КК України.

Керуючись ст.7-1, 8, 248 КПК України, ст. 46 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим, а кримінальну справу провадженням закрити.

Речовий доказ по справі -автомобіль марки «HONDA CIVIC», д.н. НОМЕР_1, - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області 460,32 грн. (чотириста шістдесят грн. 32 коп.) витрат на проведення експертиз.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1, у вигляді підписки про невиїзд, після набрання постановою законної сили скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Н.І. Зарева