11.06.2012
212/6409/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
11 червня 2012 року місто Вінниця
Ленінський районний суд м, Вінниці в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.В.,
при секретарі Трохимчук Л. С,
за участю прокурора Калитко В.В.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Серебрицень Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2011 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_2 маючи на меті прикриття незаконної діяльності, відкрив на підставну особу гр. ОСОБА_3 приватне підприємство «ІНТЕР-Б.А.Н.К. ПЛЮС», видом діяльності якого було надання довгострокових позик під певний відсоток, при цьому мав отримувати авансові платежі від вкладників.
В цей же час в АДРЕСА_2, ОСОБА_2 відкрив офіс приватного підприємства «ІНТЕР-Б.А.Н.К.ПЛЮС».
Під час діяльності даного підприємства у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, ОСОБА_2 22.08.2011 року, зловживаючи довірою ОСОБА_4, шахрайським шляхом, ввівши її в оману, уклав з нею угоду про надання кредиту у розмірі 40000 гривень, при цьому ОСОБА_4 на рахунок ПП «ІНТЕР-Б.А.Н.К.ПЛЮС» під виглядом авансового платежу внесла кошти у сумі 4000 гривень. В подальшому ОСОБА_2 з рахунку ПП «ІНТЕР-Б.А.Н.К. ПЛЮС»отримав вказані кошти, розпорядившись ними на власний розсуд, при цьому не надав кредит ОСОБА_4 чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, під час діяльності ПП «ІНТЕР-Б.А.Н.К. ПЛЮС», реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, перебуваючи в офісі ПП «ІНТЕР-Б.А.Н.К. ПЛЮС», що знаходився в АДРЕСА_2, 25.08.2011 року, зловживаючи довірою ОСОБА_5, шахрайським шляхом, ввівши його в оману, уклав з ним угоду про надання кредиту у розмірі 300000 гривень, при цьому ОСОБА_5 на рахунок ПП «ІНТЕР-Б.А.Н.К. ПЛЮС»під виглядом авансового платежу вніс кошти у сумі 30000 гривень. В подальшому ОСОБА_2 з рахунку ПП «ІНТЕР-Б.А.Н.К. ПЛЮС»отримав вказані кошти і розпорядився ними на власний розсуд, при цьому не надав кредит ОСОБА_5 чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 30000 грн.
Крім цього, ОСОБА_2, під час діяльності ПП «ІНТЕР-Б.А.Н.К. ПЛЮС», реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, перебуваючи в офісі ПП «ІНТЕР-Б.А.Н.К. ПЛЮС», що знаходився в АДРЕСА_3, 20 09.09.2011 року, зловживаючи довірою ОСОБА_6, шахрайським шляхом, ввівши її в оману, уклав з нею угоду про надання кредиту у розмірі 10000 гривень, при цьому ОСОБА_6 на рахунок ПП «ІНТЕР-Б.А.Н.К. ПЛЮС»під виглядом авансового платежу внесла кошти у сумі 1000 гривень. В подальшому ОСОБА_2 з рахунку ПП «ІНТЕР-Б.А.Н.К. ПЛЮС»отримав вказані кошти і розпорядився ними на власний розсуд, при цьому не надав кредит ОСОБА_6 чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Він створив підприємство, маючі на меті шахрайським шляхом заволодівати чужими коштами. Для цього він дав рекламу в газеті «РІА»про те, що ПП «ІНТЕР-Б.А.Н.К. ПЛЮС» надає кредити населенню, зняв офіс, придбав офісні меблі. Людям, які зверталися за отриманням кредиту, він пояснював, що існує три схеми надання кредитів. Зазвичай клієнтів приваблювала схема, де кредит був без відсотків, тому вони погоджувалися сплатити перший внесок в розмірі 10 відсотків від суми кредиту. Гроші перераховувалися на рахунок підприємства, він знімав їх. Частину витратив на потреби фірми, а частину на свою родину. На даний час він зробив для себе належні висновки, про вчинення злочину шкодує, в скоєному розкаявся та просив суд суворо його не карати. Пояснив, що повністю розрахувалася з потерпілими його матір, яка заставила свій будинок та взяла кредит.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_2, досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) та за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий (т 1 а.с. 313), на обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенка та Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія»не перебуває (а.с.316), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 315).
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що речові докази по справі, а саме: печатку ПП «ІНТЕР-Б.А.Н.К. ПЛЮС», слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 190 КК України у виді двох років обмеження волі;
за ч.2 ст. 190 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч,1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи при УМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах справи, залишити там же.
Речовий доказ печатку Приватного підприємства «ІНТЕР-Б.А.Н.К. ПЛЮС», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ВМУ УМВС України, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: