Справа № 2-103/11

№/п 2/0810/34/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Гончаренко П. П.

при секретарі - Зеленської С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором, який надалі уточнив, вказавши що 24 жовтня 2001 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», процесуальним правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-205/004/07, а також було укладено до нього додатковий договір № 1 від 21.05.2009 року.

Відповідно до умов кредитного договору та кредитної заявки, 24.10.2007 року позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу у розмірі 42 000, 00 доларів, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 24.10.2007 року.

Відповідно до п. 1.1 частини 2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній в частині № 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як це вказано у цьому Договорі.

Згідно з пунктом 3 Частини № 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі Плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотка у розмірі 3, 99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів). Відповідно до п. 3.2 Додаткового договору № 1 від 21.05.2009 року, на період з 25.05.2009 року до 26.10.2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 7,00 % річних; на період з 26.10.2009 року до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена плаваюча процентна ставка, що складається із фіксованого відсотка у розмірі 4, 6 % річних FIDR.

Згідно з пунктом 1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів ( додаткового та кредитного договору), шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівкового перерахування на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору є 24.10.2027 року.

Однак, в супереч умовам кредитного договору, починаючи з липня 2009 року вищевказане зобов'язання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються.

Станом на 25.05.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає:

· 42 788, 18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.05.2011 року становить 341 608, 00 гривень;

· 1 498, 72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.05.2011 року становить 11 965, 32 грн. - відсотки, нараховані відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору за період з 24.07.2009 року по 08.11.2009 року;

· 586 933,04 -нарахована пеня відповідно до п.4.1.1 кредитного договору на прострочену заборгованість в розмірі 1% за період з 10.12.2010 року по 24.05.2011 року.

Всього заборгованість відповідача за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 25 травня 2011 року складає 940 506, 36 грн.

В зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, банком на підставі п. 1.9.3. частини № 2 кредитного договору, 12.10.2009 року позичальнику було вручено досудову вимогу № 22-2/104614 від 17.09.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором ( включаючи суму кредиту, відсотки за користування кредитом, нараховану відповідно до умов кредитного договору пеню).

Однак дана вимога відповідачем виконана не була, сума заборгованості за тілом кредиту , відсоткам та пенею, не сплачена.

В якості забезпечення наданого кредиту 24 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-205/004/07, згідно з яким ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед банком за повне та своєчасно виконання Позичальником боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору поруки, поручитель -ОСОБА_2 та боржник -ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Листом за вих. № 22-2/104616 від 17.09.2009 року на адресу ОСОБА_2 була направлена досудова вимога про дострокове погашення кредитної заборгованості, яка була залишена без задоволення.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав повністю, наполягає на її задоволенні. Просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 904 506, 36 грн.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково, надали заперечення проти уточненої позовної заяви, в яких позовні вимоги визнають частково в частині основного боргу, в частині стягнення пені -не згодні повністю та вважають їх не обґрунтованими. Між сторонами виник спір з приводу невиконання умов кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та позивачем. Сторони не заперечують, що починаючи з 2009 року відповідач затримував, а потім припинив внесення щомісячних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість за повернення суми кредиту та відсотках за користування кредитом. Що стосується нарахованої пені позивачем, то вважають такі вимоги необґрунтованими, виходячи з того, що невиконання обов'язків за договором виникло не з вини боржника, а внаслідок надзвичайних невідворотних зовнішніх обставин, які не залежали від нашої волі, тому є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Незважаючи на такі обставини відповідачі намагалися вирішити питання заборгованості за кредитом мировим шляхом. Так, 07.10.2009 року за домовленістю з позивачем, відповідач ОСОБА_1 склав на представників банку довіреність, якою ОСОБА_1 с. доручив банку вирішувати питання щодо продажу іпотечної квартири та одержання від продажу грошових коштів, з метою погашення заборговані за кредитом. Окрім вказаного, іпотечна квартира була звільнена відповідачем ОСОБА_1 та його сім`єю для вільного доступу до неї банком та покупців. Позивач достовірно знаючи про такі позитивні дії з боку відповідачів, все одно звернувся до суду, вимагаючи повного повернення заборгованості за кредитом, процентів та пені. Відповідачі просять задовольнити позовні вимоги в частині основного боргу -в сумі 42 788, 18 доларів США, що еквівалентно 341 608, 00 грн., в частині стягнення пеня відмовити повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з постановленням заочного рішення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2001 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», процесуальним правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-205/004/07, а також було укладено до нього додатковий договір № 1 від 21.05.2009 року.

Відповідно до умов кредитного договору та кредитної заявки, 24.10.2007 року позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу у розмірі 42 000, 00 доларів, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 24.10.2007 року.

Відповідно до п. 1.1 частини 2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній в частині № 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як це вказано у цьому Договорі.

Згідно з пунктом 3 частини № 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі Плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотка у розмірі 3, 99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів). Відповідно до п. 3.2 Додаткового договору № 1 від 21.05.2009 року, на період з 25.05.2009 року до 26.10.2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 7,00 % річних; на період з 26.10.2009 року до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена плаваюча процентна ставка, що складається із фіксованого відсотка у розмірі 4, 6 % річних FIDR.

Згідно з пунктом 1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів ( додаткового та кредитного договору), шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівкового перерахування на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору є 24.10.2027 року.

Однак, в супереч умовам кредитного договору, починаючи з липня 2009 року вищевказане зобов'язання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються.

Станом на 25.05.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає:

· 42 788, 18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.05.2011 року становить 341 608, 00 гривень;

· 1 498, 72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.05.2011 року становить 11 965, 32 грн. - відсотки, нараховані відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору за період з 24.07.2009 року по 08.11.2009 року;

· 586 933,04 -нарахована пеня відповідно до п.4.1.1 кредитного договору на прострочену заборгованість в розмірі 1% за період з 10.12.2010 року по 24.05.2011 року.

Всього заборгованість відповідача за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 25 травня 2011 року складає 940 506, 36 грн.

В зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, банком на підставі п. 1.9.3. частини № 2 кредитного договору, 12.10.2009 року позичальнику було вручено досудову вимогу № 22-2/104614 від 17.09.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором ( включаючи суму кредиту, відсотки за користування кредитом, нараховану відповідно до умов кредитного договору пеню).

Однак дана вимога відповідачем виконана не була, сума заборгованості за тілом кредиту, відсоткам та пенею, не сплачена.

В якості забезпечення наданого кредиту 24 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-205/004/07, згідно з яким ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед банком за повне та своєчасно виконання Позичальником боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору поруки, поручитель -ОСОБА_2 та боржник -ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Листом за вих. № 22-2/104616 від 17.09.2009 року на адресу ОСОБА_2 була направлена досудова вимога про дострокове погашення кредитної заборгованості, яка була залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір згідно з вимогами ст. 1055 ЦК України укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основної суми боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 612, 1054,1055 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(п/р 26507002333333 в АТ «ОТП банк»м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПУО 36789421) суму заборгованості за кредитним договором № ML-205/004/07 від 24.10.2007 року в розмірі 353 573 ( триста п'ятдесят три тисячі п'ятсот сімдесят три ) грн. 32 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн., сплачених на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя П. П. Гончаренко