ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 червня 2006 р. | № 2/21-15199-2005 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Кривди Д.С., |
суддів: | Жаботиної Г.В., Уліцького А.М. |
розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги | ВАТ “Кримспецсільгоспмонтаж” |
на постанову | від 25.01.2006 Севастопольського апеляційного господарського суду |
та на ухвалу | від 14.11.2005 |
у справі | №2/21-15199-2005 |
господарського суду | АР Крим |
за позовом | ВАТ “Кримспецсільгоспмонтаж” |
до | 1.ЗАТ “Промхолод” 2.Компанії з обмеженою відповідальністю “Рэфриджерейтинг Инжиниринг ЛЛСи” |
третя особа | Фонд майна АР Крим |
про | визнання недійсними протоколу загальних зборів засновників ЗАТ “Промхолод” №1 від 14.08.2000 та усіх рішень, прийнятих 14.08.2000 загальними зборами засновників ЗАТ “Промхолод”, установчого договору |
за участю представників сторін |
від позивача: | у засідання не прибули |
Ямаєв В.Я. |
від відповідача 1: | у засідання не прибули |
від відповідача 2: | у засідання не прибули |
від третьої особи: | Шахрай М.О., дов. |
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06.04.2006 Вищий господарський суд України прийняв до касаційного провадження касаційну скаргу ВАТ “Кримспецсільгоспмонтаж” на постанову від 25.01.2006 Севастопольського апеляційного господарського суду та ухвалу від 14.11.2005 господарського суду АР Крим у справі №2/21-15199-2005 та призначив розгляд касаційної скарги на 21.06.2006. Вказана касаційна скарга підписана Ямаєвим В.Я. з посиланням на наявність повноважень на її підписання згідно з довіреністю №25 від 23.01.2006, підписаною керуючим санацією ВАТ “Кримспецсільгоспмонтаж” Никоновим В.А.
22 травня 2006 року до Вищого господарського суду України надійшла заява керуючого санацією ВАТ “Кримспецсільгоспмонтаж” з клопотанням вважати касаційну скаргу, подану від імені ВАТ “Кримспецсільгоспмонтаж” Ямаєвим В.Я., недійсною та повернути цю касаційну скаргу позивачу.
Вказане клопотання мотивовано тим, що господарським судом порушено провадження про банкрутство ВАТ “Кримспецсільгоспмонтаж”; 20.01.2004 судом винесено ухвалу про санацію боржника; керуючим санацією призначено Никонова В.А.; а 15.02.2006 керуючим санацією було відізвано раніше видану довіреність на ім’я Ямаєва В.Я. як представника ВАТ “Кримспецсільгоспмонтаж”.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. Про прийняття відмови від скарги (подання) касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.
В силу ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Стаття 28 ГПК України також передбачає, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Згідно з ч. 2 п. 4 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повноваження органів управління боржника передаються керуючому санацією.
Оскільки господарським судом АР Крим ухвалою від 20.01.2004 у справі №2-11/2936-04(6220-2003) призначено процедуру санації ВАТ “Кримспецсільгоспмотаж”, до Никонова В.А. як керуючого санацією передані повноваження органів управління ВАТ “Кримспецсільгоспмотаж”, зокрема, представляти вказане товариство в суді.
Із заяви від 22.05.2006 вбачається, що керуючий санацією ВАТ “Кримспецсільгоспмотаж” не підтримує касаційну скаргу в даній справі, подану від імені товариства Ямаєвим В.Я., тобто відмовляється від цієї касаційної скарги.
У судовому засіданні 21.06.2006 Ямаєв В.Я. надав пояснення про відсутність у нього інших доказів щодо наявності повноважень на представництво ВАТ “Кримспецсільгоспмотаж”, крім довіреності №25 від 23.01.2006, про відкликання якої зазначає керуючий санацією товариства у заяві.
Зважаючи на відмову керуючого санацією ВАТ “Кримспецсільгоспмотаж” Никонова В.А. від поданої від імені цього товариства касаційної скарги, а також відсутність обставин, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 1116 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про прийняття відмови від касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову ВАТ “Кримспецсільгоспмонтаж” від касаційної скарги на постанову від 25.01.2006 Севастопольського апеляційного господарського суду та ухвалу від 14.11.2005 господарського суду АР Крим у справі №2/21-15199-2005.
Головуючий Д.Кривда
Судді Г.Жаботина
А.Уліцький