25.06.2012

Справа № 212/8713/2012

(4/212/6151/12)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Курбатової І.Л.,

та скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Гатенюка І.В. від 06.06.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1

Скарга мотивована тим, що перевірка його заяви проведена неповно, не об'єктивно і поверхнево. Працівниками міліції не було вжито усіх необхідних заходів, спрямованих для перевірки відомостей, що ним викладені у заяві про наявність ознак злочину, не оцінено надані ним докази.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки перевірка заяви ОСОБА_1 проведена з порушенням вимог ст. 22 КПК України.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області із заявою про проведення перевірки та притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. До заяви скаржником було надано копії позовної заяви, довідки суду, рішення суду. З наданих суду матеріалів вбачається, що в ході проведення перевірки заяви ОСОБА_1 було відібрано пояснення в останнього, ОСОБА_3, долучено до матеріалів перевірки копії відповідних документів, проте посилання на джерело їх отримання в матеріалах, наданих суду, відсутнє.

За результатами проведеної перевірки 24.10.2011 р. ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Романович А.М. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 Згідно з постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.11.2011 р. вказану постанову скасовано з тих підстав, що перевірку заяви ОСОБА_1 проведено не належним чином, зокрема, не було витребувано із Замостянського районного суду м. Вінниці матеріалів, що підлягають перевірці, в тому числі протоколу судового засідання.

Після скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.10.2011 р. матеріали 15.12.2011 р. повернулись до Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки, в ході якої до матеріалів перевірки долучено адресні довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 23.12.2011 р. відправлено відповідні запити до МКП ЖЕК № 4, Замостянського районного суду м. Вінниці. За результатами проведеної перевірки 23.12.2011 р. ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Гатенюк І.В. прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Згідно з постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.02.2012 р. постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.12.2011 р. скасовано. Зокрема підставою для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи стало те, що дізнавачем було витребувано із Замостянського районного суду м. Вінниці матеріали, що підлягають перевірці, проте рішення було прийнято без отримання належних відповідей. Матеріали було повернуто до Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області й зареєстровано їх 26.03.2012 р.

В ході додаткової перевірки заяви ОСОБА_1 було отримано відповідь з ПАТ "Інфракон"про те, що документи, на підставі яких ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було прописано в гуртожитку передано ЖЕК № 4. Також в ході проведення перевірки долучено до матеріалів перевірки відповідь із Замостянського районного суду м. Вінниці, згідно з якою в період з 01.01.2011 р. по 10.01.2012 р. відповідно до реєстру цивільних справ комп'ютерної програми "Автоматизована система документообігу загальних судів"справа за позовом АО "Інфракон"до ОСОБА_3 в Замостяснькому районному суді м. Вінниці не зареєстрована. На виконання вимог постанови суду від 27.02.2012 р. на адресу МКП ЖЕК № 4 та Замостяснського районного суду м. Вінниці було направлено відповідні запити і 29.03.2012 р. ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Гатенюк І.В. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від16.05.2012 р. постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.03.2012 р. ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Гатенюк І.В. скасовано. Підставою для скасування постанови стало те, що при винесенні оскаржуваної постанови не виконано вимог суду, викладених у постановах від 30.11.2011 р. та 27.02.2012 р., крім того, відповідні запити до МКП ЖЕК № 4 та Замостянського районного суду м. Вінниці направлено лише 05.04.2012 р., тобто після прийняття оскаржуваного рішення

Разом з тим, суд при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 приймає до уваги, те що при винесенні оскаржуваної постанови не виконано вимог суду, викладених у постановах від 30.11.2011 р., 27.02.2012 р., а також після винесення постанови 16.06.2012р, взагалі відсутні будь які дії, що зазначені в постанові суду.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що при здійсненні перевірки заяви ОСОБА_1 не було дотримано вимог ч. 4 ст. 97 та ч. 1 ст. 22 КПК України в частині повноти, всебічного та об'єктивного перевірки заяви про злочин. Крім того, з наданих суду матеріалів не вбачається, що під час прийняття від ОСОБА_1 заяви про злочин було виконано вимоги ч. 2 ст. 95 КПК України в частині попередження заявника про відповідальність за неправдивий донос та відібрання у нього відповідної підписки.

Під час проведення додаткової перевірки заяви ОСОБА_1 необхідно отримати відповіді з МКП ЖЕК № 4 стосовно матеріалів, на підставі яких ОСОБА_3 було зареєстровано в гуртожитку, а також матеріалів, що зі слів ОСОБА_1 подавались до Замостянського районного суду м. Вінниці в якості доказів під час розгляду цивільної справи (рішення від 26.03.2007 р.) та, у разі необхідності, Ленінського районного суду м. Вінниці (рішення від 11.01.2011 р.). Крім того, в ході перевірки заяви ОСОБА_1 необхідно виконати вимоги ч. 2 ст. 95 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 2368 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Гатенюк І.В. від 06.06.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, прийняту за результатами перевірки матеріалів ЖРЗПЗ № 13197/4 за заявою ОСОБА_1, -скасувати.

Матеріали ЖРЗПЗ № 13197/4 за заявою ОСОБА_1 -направити начальнику Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області для організації додаткової перевірки.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: