Справа № 407/575/2012
п/с № 3/407/153/2012
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
03 липня 2012 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.51 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. м.Вільногірська мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом серії ДН № 026580 від 12.05.2012 року, 28.04.2011 року о 15.45 год. ОСОБА_1, маючи намір на заволодіння чужого майна і обороту його на свою користь, знаходячись у районі /далі текст не читаємий/ парку ЖДЦ ТЄУ ст. Вільногірськ, таємно викрав 15 костилів, належних філіалу «Вільногірський ГМК»ЧАО «Кримський титан», чим спричинив матеріальний збиток заявнику на суму 83 грн. 34 коп. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.51 КУпАП.
Особа, яка притягалась до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю і пояснив, що дійсно мав місце вказаний вище факт.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам, та як при складенні протоколу порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме:
- не конкретизована об'єктивна сторона правопорушення, а саме :
- не зазначена частина норми, по якій правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, тобто його діям не дана належна правова оцінка, а уточнення зазначених обставин в суді чинним КУпАП не передбачено;
- не зазначено, що вчинена правопорушником крадіжка є дрібною, не вказані наслідки скоєного правопорушення у вигляді спричинення матеріальної шкоди конкретній юридичній особі;
- в протоколі не конкретизовано місце скоєння правопорушення: не зазначено область, місто, адреса підприємства, а також вірна назва філії «Вільногірський ГМК»ПрАТ «Кримський ТИТАН».
- в протоколі допущені не передбачені виправлення, з якими не ознайомлена особа, яка притягалась до відповідальності.
Крім того, не конкретизована суб'єктивна сторона правопорушення- не зазначено мотив скоєння правопорушення (з корисливих спонукань) та форму вини правопорушника (умисна).
Також, посадовою особою, в порушення п. 2.3. «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 року під N 185, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 р. за N 272/5463, реквізити протоколу не заповнені розбірливим почерком українською мовою, тобто, текст нечитаємий.
Таким чином, оскільки об'єктивна та суб'єктивна сторони правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, в діях ОСОБА_1 при складенні протоколу не конкретизовані, його дії належним чином не кваліфіковані, а уточнення вказаних обставин при розгляді справи в суді чинним КУпАП не передбачено, то склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Речові докази- 15 костилів 16х16х160, які передані на зберігання відповідальній особі- помічнику начальника караулу ВО Караван Юрію Анатолійовичу відповідно до розписки від 28.04.2012 р.- залишити філії «Вільногріський гірничо-металургійний комбінат»Приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН».
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : А.А.Борцова