А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.06.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів головуючого судді - Дорчинець С.Г.

суддів - Гошовського Г.М., Дацківа В.В.

з участю прокурора - Ільчука І.М.

підсудного - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

представника ТОВ БК «Прогрестехбуду» - Химича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2012 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 14.12.2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ч.3 ст.190 КК України. Свою скаргу мотивував тим, що заява про злочин є надуманою і не відповідає дійсним обставинам, а в порушеній кримінальній справі відсутній склад злочину. Відносини між ним і заявником ОСОБА_4 носять характер цивільно-правовий, які повністю вирішені господарським судом.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2012 року задоволено скаргу ОСОБА_1, постанова старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 14.12.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.190 КК України скасована, а дії старшого лейтенанта міліції Гарапка В.В. щодо порушення кримінальної справи від 14.12.2011 року визнані незаконними. Постанова суду мотивована тим, що для порушення справи у слідчого не було ні приводів, ні підстав для цього, а висновок про їх наявність ґрунтується на припущеннях.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови суду, а скаргу ОСОБА_1 просить залишити без задоволення. Вказує, що суд фактично визнав отримання ОСОБА_1 від ТОВ БК «Прогрестехбуду» грошей в розмірі 150000 грн. по рішенню господарського суду Львівської області від 30.06.2010 року, але при вирішенні справи вдався до оцінки доказів зокрема суб'єктивної сторони злочину. Крім того, судом не враховано, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.3 КК України закінчена розслідуванням і в порядку ст.232 КПК України направлена на суд першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, міркування представника ТОВ БК «Прогрестехбуду», який підтримав апеляцію прокурора, особи яка подала скаргу - ОСОБА_1 та його адвоката, які вважають постанову суду законною, обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали надані судом, обговоривши доводи учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.ст.94, 98 КПК України кримінальна справа порушується в кожному випадку виявлення ознак злочину, після чого орган досудового слідства (слідчий, прокурор) зобов'язані вжити передбачених законом заходів для встановлення події злочину та винних у ньому осіб. При цьому кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках коли є для цього приводи та підстави ( тобто достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину).

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 14.12.2011 року, така порушена стосовно ОСОБА_1, за те, що він 09.06.2008 року як приватний підприємець продав згідно договору купівлі-продажу №01-08/09-06 ТОВ БК «Прогрестехбуду» гусеничний кран ДЕК-251 в зборі зі стрілою та гусаком довжиною 32.75 м. за 150000 грн. 19.06.2008 р. між ОСОБА_1 та покупцем у особі генерального директора ОСОБА_4 був укладений акт прийому-передачі крана по договору купівлі-продажу.

06.08.2008 р. ОСОБА_1 підтвердив розпискою факт розірвання договору купівлі-продажу крану, але з метою заволодіння шахрайським шляхом грошима, вказану розписку Львівському господарському суду не надав, в зв'язку з чим суд постановив стягнути з ТОВ БК «Прогрестехбуду» вартість крану згідно договору.

Слідчий вказав, що приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_4, а підставами матеріали кримінальної справи про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Проте, в матеріалах кримінальної справи відсутні дані що саме ОСОБА_4 писав і підписував заяву, що він попереджений про відповідальність за неправдивий донос та чи відібрана у нього відповідна розписка, як того вимагає ст.95 ч.2 КПК України. Крім того, з матеріалів наданих судом та суду не можна зробити висновки про те, що є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Тобто вказані приводи та підстави для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.190 КК України є припущеннями, сумнівними, а тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про незаконність постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.190 КК України.

Доводи апеляції є необґрунтованими, надуманими. А тому не заслуговують на увагу та до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

апеляцію прокурора залишити без задоволення;

постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2012 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.3 КК Українивід 14.12.2011 року -без зміни.

.

Головуючий - Дорчинець С.Г.

Судді - Гошовський Г.М., Дацків В.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області С.Г. Дорчинець

Судді: