ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "01" квітня 2008 р.                                                                      Справа №9/71

За позовом    Прокурор Садгірського району м.Чернівці

до Державне комунальне підприємство "Інватранс"

про стягнення недоїмки зі страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та штрафних санкцій - 6302,20 грн.

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

Представники:

Від позивача –Бзовий Р.І. довіреність №1220/03 від 12.03.2008 р.

Від відповідача – не з’явився

Прокурор прокурора облпрокуратури Філіпця В.П.

СУТЬ СПОРУ:

 Прокурор Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м. Чернівці звернувся із позовною заявою про стягнення з ДКП «Інватранс» заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та штрафних санкцій в сумі 6302,20  грн.

Під час попереднього судового засідання прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №509893, проте явку свого представника в попереднє судове засідання не забезпечив. В запереченні на позов яке надійшло 27.03.2008 року відповідач заперечує проти позову обгрунтовуючи тим, що заборгованості перед пенсійним фондом немає так як розрахунки проводяться своєчасно, в день виплати заробітної плати.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення на позов, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив, що позивач не відмовляється від адміністративного позову, відповідач позов не визнає.

Сторонам роз’яснюються їхні права, щодо можливості примирення. Зокрема позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Клопотання сторін щодо зупинення провадження у справі на час, необхідний сторонам для примирення до суду не надходило. Можливість врегулювання спору до судового розгляду справи – відсутня.

З метою захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ст. ст. 111-114, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

 

                

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи провести 15 квітня 2008 року на 10 год. 00 хв.

3. Позивачеві надати: мотивований розрахунок позовних вимог станом на 14.04.2007 року (із зазначенням підстави нарахування, суми, дати сплати, платіжного документа його дати та суми сплаченої ним кількість днів прострочки.

Відповідачеві надати: мотивоване заперечення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

5. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів та неявки його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

У разі неприбуття відповідача ? без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

                    

                    

                       Суддя                                                                  М.Г. Чорногуз