Справа № 0308/2858/2012 Головуючий у I інстанції -Барчук В.М.

Провадження № 33/0390/196/2012 Доповідач -Польовий М.І.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року м.Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Луцького міськрайонного суду від 02 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 02 березня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

В заяві ОСОБА_2 просить поновити строк для оскарження постанови суду, оскільки справа розглянута у його відсутності і про день та час слухання справи він повідомлений не був.

В апеляційну інстанцію ОСОБА_2 не з'явився, хоча по вказаній ним адресі повідомлений про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 02 березня 2012 року в Луцькому міськрайонному суді.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і в цей же день і час суд виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Копію постанови ОСОБА_2 суд направив 07.03.2012 року.

Згідно повідомлення ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 27.03.2012 року за №3377 у ОСОБА_2 було вилучено посвідчення водія.

Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_2 подав лише 14.06.2012 року, тобто з порушенням встановленого ч.2 ст.294 КУпАП строку.

Доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_2 в апеляційну інстанцію не представив.

З врахуванням наведеного в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 02 березня 2012 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя