ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

21 червня 2006 р.

№ 40/283-05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді

Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  касаційну скаргу

ТОВ “Компанія “Трансфер-Фінанс”

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2006

у справі

№40/283-05 господарського суду Харківської області

за позовом

ТОВ “Захід-Стар”

до третя особа

1)          ТОВ “Запад-Транзіт” 2)          ТОВ “Компанія “Трансфер-Фінанс” ЗАТ “Торговець цінними паперами “Восток-Маклер”

про	визнання договору недійсним,

за участю представників сторін від:

позивача:  Муха Р.М. –за довіреністю від 29.05.2006р.

відповідачів:  1) не з’явились

                        2) не з’явились

третьої особи:    не з’явились

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2006р. (судді Хотинець П.В. –головуючий, Жельне С.Ч., Прохоров С.А.) поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи; зобов’язано сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ “Компанія “Трансфер-Фінанс” подало на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2006р. (судді Олійник В.Ф. –головуючий, Кравець Т.В., Твердохліб А.Ф.) у прийнятті апеляційної скарги відмовлено, виходячи з положень господарсько-процесуального законодавства, яким право сторін на оскарження ухвали про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду не передбачено.

В касаційній скарзі ТОВ “Компанія “Трансфер-Фінанс” просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції в частині зобов’язання відповідача надання додаткових доказів, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Від позивача надійшло заперечення на касаційну скаргу, в якому просить ухвалу залишити без змін, а в задоволенні скарги –відмовити.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування господарським судом норм процесуального права, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Положення ж Господарського процесуального кодексу України не передбачають права сторін на оскарження ухвали про поновлення провадження у справі, призначення її до розгляду та щодо зобов’язання сторін надати додаткові докази.

Відповідно ж до частини 1 статті 106 ГПК України ухвали  господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, висновки суду апеляційної інстанції про відмову в прийнятті апеляційної скарги ТОВ “Компанія “Трансфер-Фінанс” слід вважати правильними, відповідними до вимог господарсько-процесуального законодавства, а касаційну скаргу –необґрунтованою.

Відтак, колегія не вбачає підстав для скасування ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2006р.  

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, ст.ст.1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2006 року у справі №40/283-05 залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ “Компанія “Трансфер-Фінанс” – без задоволення.

Головуючий  суддя                                                                 Д.Кривда

Судді                                                                                     Г.Жаботина           

    

                                                                                                             А.Уліцький