Справа № Провадження №22-ц-3135/12 22-ц/1090/3845/12 Головуючий у І інстанціїВолчко А.Я.
Категорія1Доповідач у 2 інстанції Корзаченко
27.06.2012
УХВАЛА
Іменем України
6 червня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,
при секретарі Соловйову А.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 2 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського консорціуму "Екосорб", Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" про визнання права власності на об'єкт, незавершений будівництвом та про зобов'язання зареєструвати право власності, -
встановила:
У листопаді 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Українського консорціуму "Екосорб", Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" про визнання права власності на об'єкт, незавершений будівництвом та про зобов'язання зареєструвати право власності. Позов обгрунтовував тим, що 06 грудня 2007 року між ним та Українським консорціумом "Екосорб" укладений договір бронювання об'єкта нерухомого майна № 36-234/Б-ЧК, відповідно до якого консорціум зобов'язувався передати позивачу у власність трикімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною проектною площею 103,67 кв. м, житловою площею 59,85 кв. м, яка розташована на 7 поверсі 2 секції в будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1, після здійснення позивачем інвестування шляхом купівлі цільових облігацій Українського консорціуму "Екосорб" у загальній кількості 104 штуки та пред'явлення їх до погашення.
Позивач виконав усі зобов'язання за договором, а відповідач Український консорціум "Екосорб" не виконав.
Позивач просив визнати за ним право власності на матеріали і обладнання, що були використані при створенні квартири НОМЕР_1 загальною проектною площею 103.67 кв. м, житловою площею 59,85 кв. м, яка розташована на 7 поверсі 2 секції в будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1; визнати за ним право власності на об'єкт незавершеного будівництва -квартиру НОМЕР_1 загальною проектною площею 103,67 кв. м, житловою площею 59,85 кв. м, яка розташована на 7 поверсі 2 секції в будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати КП "БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області" зареєструвати його право власності на об'єкт незавершеного будівництва -зазначену квартиру.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 2 квітня 2012 року ОСОБА_2 в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з підстав неповного з'ясування обставин справи і невідповідності висновків суду обставинам справи.
Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.
Встановлено, що 05 грудня 2007 року між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" і позивачем ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № Д/27.2/071205-147, відповідно до якого позивач придбав пакет облігацій у загальній кількості 104 штуки номінальною вартістю 3000 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 312 000 грн., по ціні за одну облігацію 6 612 грн. за загальною ціною 687 719 грн.
06 грудня 2007 року між Українським консорціумом "Екосорб" і позивачем ОСОБА_2 укладений договір бронювання об'єкта нерухомого майна № 36-234/Б-ЧК, відповідно до якого перший зобов'язувався передати позивачу у власність трикімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною проектною площею 103,67 кв. м, житловою площею 59,85 кв. м, яка розташована на 7 поверсі 2 секції в будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1, після здійснення позивачем інвестування шляхом купівлі цільових облігацій Українського консорціуму "Екосорб" у загальній кількості 104 штуки та пред'явлення їх до погашення.
В подальшому сторони уклали між собою 25 березня 2010 року договір про внесення змін та доповнень № 20-0265/3-5 до договору бронювання об'єкта нерухомого майна № 36-234/Б-ЧК, яким уточнили строки, порядок та спосіб передачі квартири у власність.
Відповідно до розділу 4 договору бронювання об'єкта нерухомого майна від 06 грудня 2007 року № 36-234/Б-ЧК з урахуванням внесених змін умовою передачі квартири у власність позивачу є передача останнім пакета облігацій емітенту до погашення, а погашення облігацій повинно відбутися шляхом підписання акту прийому-передачі квартири, акту погашення облігацій та оформлення позивачу свідоцтва про право власності на квартиру. При чому, акт прийому-передачі квартири може бути підписано з позивачем після введення житлового будинку в експлуатацію та виготовлення технічного паспорту квартири.
Позивач виконав усі зобов'язання за договорами, а відповідач Український консорціум "Екосорб" не виконав умови договору бронювання об'єкта нерухомого майна.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). З моменту підписання договору позивач набув майнові права на матеріали та обладнання, що використовуються чи будуть використані під час будівництва.
Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна визначений Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року № 6/5.
Відповідно до змісту ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", однією з підстав для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно є наявність акту прийому нерухомого майна в експлуатацію.
Будинок, у якому розташована спірна квартира будівництвом не завершений та в експлуатацію не зданий, державна реєстрація не проведена.
Квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва стане окремим майном.
Тому відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на незавершену будівництвом квартиру.
Належність позивачу будівельних матеріалів та обладнання, що були використані при створенні незавершеної квартири, не оспорюється відповідачем.
Щодо порушення строку передачі об'єктів будівництва, то позивач не позбавлений можливості захисту порушеного права у спосіб, передбачений умовами укладених договорів чи законом.
З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процессуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Києво-Святошинського районного суду від 2 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді