А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21.06.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів головуючого судді - Дорчинець С.Г.
суддів - Симаченко Л.І., Дацківа В.В.
з участю прокурора - Завальського О.Я.
засудженого - ОСОБА_1
та його адвоката - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь в суді першої інстанції та засудженого ОСОБА_1 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2011 року, яким засуджені
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець АДРЕСА_5,
громадянин України, українець,
з середньою освітою, неодружений,
не працюючий, раніше судимий
- 25.09.2007 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.152 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 11.10.2010 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.122 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, -
за ч.2 ст.152 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.153 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.122 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного цим вироком покарання частково приєднане покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2010 року 3 (три) місяці позбавлення волі та остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 5 (п'ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишений попередній у вигляді взяття під варту.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 08.04.2011 року з дня його затримання.
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та
мешканець АДРЕСА_6, громадянин України,
українець, з освітою 8 класів, не одружений,
не працюючий, судимий
- 25.06.2006 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, за ч.1 ст.152 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 25.02.2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт
за ст.152 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі;
за ст.389 ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України:
- не виїждати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу постановлено залишити попередній - взяття під варту.
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України,
українець, з середньою освітою,
не одружений, непрацюючий, раніше не судимий,
за ч.1 ст.152 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України
- не виїждати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишений попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженець та мешканець АДРЕСА_2, громадянин України,
українець, з освітою 8 класів, не одружений,
не працюючий, раніше не судимий,
за ст.152 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України:
- не виїждати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 постановлено залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази : штани чорного кольору, куртку світлого кольору, джинси, шерстяні колготи, шкарпетки, шерстяний светр постановлено повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
- кросівки білого кольору постановлено залишити потерпілій ОСОБА_7;
- наволочку, простирадло, шматочок тканини постановлено знищити;
- 5 паперових конвертів із зразками крові - постановлено залишити при кримінальній справі.
Цивільний позов ОСОБА_7 постановлено залишити без розгляду.
За вироком суду визнані винними:
- ОСОБА_1 в тому, що в період з 1 по 02.04.2011 року в невстановлений досудовим слідством час в будинку АДРЕСА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, умисно із застосуванням фізичного та психічного насильства відносно потерпілої ОСОБА_7, яке виразилось в нанесенні їй обутою правою ногою одного удару в область лівої руки, плеча та декількох ударів в область грудної клітини, чим причинив останній середньої тяжкості тілесні ушкодження, та користуючись перевагою в фізичній силі над нею, залякуючи і долаючи опір, зґвалтував її природнім способом, а потім задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом;
- ОСОБА_3 в тому, що в період з 01 по 02.04.2011 року в невстановлений слідством час, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_3 повторно, із застосуванням фізичного та психічного насильства щодо потерпілої ОСОБА_7, яке виразилося в нанесенні їй одного удару кулаком в область чола, та користуючись перевагою в фізичній силі над нею, залякуючи її, долаючи її опір, всупереч її волі зґвалтував її природнім способом;
- ОСОБА_4 в тому, що в період з 01 по 02.04.2011 року в невстановлений слідством час, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_3 із застосуванням психічного та фізичного насильства, яке виразилось в нанесенні рукою удару по обличчю потерпілій ОСОБА_7, залякуючи її, долаючи її опір, зґвалтував останню природнім способом;
- ОСОБА_6 в тому, що 03.04.2011 року в невстановлений досудовим слідством час, будучи в стані алкогольного сп'яніння, застосувавши психічне та фізичне насильство до ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_4, яке виразилося в нанесенні їй удару рукою в область обличчя, долаючи її опір, зґвалтував останню природнім способом.
В апеляціях:
- Прокурор порушує питання про скасування вироку суду в частині призначеного засудженому ОСОБА_1 покарання, яке є занадто м'яким. Вказує, що суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1, але призначаючи йому покарання суд не врахував, що вчинене ним діяння відноситься до категорії тяжких злочинів, що злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння, характеризується посередньо, раніше судимий, що в даному випадку є рецидив злочинів, тобто є обтяжуючі покарання обставини. Просить постановити свій вирок і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 8 років позбавлення волі ;
- Засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування вироку відносно нього з поверненням кримінальної справи на додаткове розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_7 не ґвалтував, до неї фізичне насилля не застосовував, що його оговорила сама потерпіла під тиском на неї працівників міліції, а також всі остальні. Вказує, що потерпіла веде розгульний спосіб життя, про зґвалтування та про нанесення їй тілесних ушкоджень примусили зробити заяву працівники міліції. Крім того, до нього також застосовували недозволені методи слідства. Просить задовольнити його апеляцію.
Засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 апеляцій на вирок суду не подавали. Прокурор вирок щодо них не оскаржував.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, виклавши основні доводи апеляцій, заслухавши міркування прокурора, який підтримав подану прокурором, який брав участь в суді першої інстанції, апеляцію та заперечив проти задоволення апеляції ОСОБА_1, заслухавши засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, адвоката ОСОБА_2, який вважає вирок законним, обґрунтованим, а подані апеляції безпідставними, перевіривши справу в межах апеляцій, провівши судові дебати та надавши останнє слово ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення поданих апеляцій з таких міркувань.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, підтверджена сукупністю зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні доказів, зокрема потерпіла ОСОБА_7 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підтвердила, що саме ОСОБА_1 побив її, силою вступив з нею в статеві зносини як природнім, так і неприроднім способом, причинив їй тілесні ушкодження;
- свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила, що потерпіла ОСОБА_7 яка є її свекрухою, на початку квітня 2011 року повернулася додому побита, зі зламаною рукою, переляканою, розповіла, що її зґвалтували 4 чоловіків і особливо скаржилась на ОСОБА_1, якого в селі кличуть «ОСОБА_1», свідок ОСОБА_11 дав суду аналогічні показання;
- свідок ОСОБА_12 підтвердив у судовому засіданні, що 01.04.2011 року під час застілля у ОСОБА_11, саме ОСОБА_1 наніс удар ногою по руці потерпілої ОСОБА_7, схопив за волосся, штовхав її та наказав вийти в іншу кімнату, куди по черзі заходили ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і звідки доносилися крики потерпілої. Підтвердив також, що ОСОБА_1 предметом схожим на виделку завдав потерпілій удар в стегно, силою потягнув її в іншу кімнату.03.04.2011 року він на підводі відвіз потерпілу до її села, а по дорозі вона скаржилась, що її побили, зґвалтували.
В ході очних ставок з потерпілою ОСОБА_7 засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили, що засуджений ОСОБА_1 ногами наносив потерпілій удари в область грудної клітки, по плечам з метою примусити її вступати в статеві зносини з усіма.
Свідок ОСОБА_13 в ході очної ставки з потерпілою ОСОБА_7 також підтвердила, що ОСОБА_1 ногами наносив удари потерпілій в область тулуба.
Згідно висновку судово-медичної експертизи, потерпілій ОСОБА_7 причинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 3-5 ребер з права зі зміщенням відламків та відкритий перелом дистального метаешфіаза лівої ліктьової кістки, які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 21 день. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, виникнення їх одномоментно при падінні з висоти власного зросту на підлягаючу тверду площину виключено.
При таких обставинах суд першої інстанції обґрунтовано, законно визнав вину ОСОБА_1 у вчиненні щодо потерпілої злочинів, передбачених ст.ст.152, ч.2, 153 ч.2. та 122 ч.2 КК України. Доводи його апеляції про те, що він ОСОБА_7 не ґвалтував, не задовольняв свою статеву пристрасть неприроднім способом та не наносив їй ніяких тілесних ушкоджень, повністю спростовані вказаними вище доказами.
Крім того, його доводи про те, що до нього застосовувались недозволені методи слідства, також є надуманими та спростовані в ході судового засідання судом першої інстанції. Таким чином апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1
Одночасно апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора, оскільки призначення ОСОБА_1 покарання судом першої інстанції проведено у відповідності з вимогами ст.65 КК України, зокрема з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, його особи, обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання, в тому числі обставин на які апелянт посилається в апеляції.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляції прокурора та засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення;
вирок Мукачівського міськрайонного суду від 26.12.2011 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без зміни.
Головуючий - Дорчинець С.Г.
Судді - Симаченко Л.І, Дацків В.В.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області С.Г. Дорчинець
Судді: