Справа № 1202/2193/2012
Провадження № 1/1202/315/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М УКРАИНЫ
22 червня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи: Ладиченко С. В.
при секретаре: Шиловой О.В.
с участием: прокурора: Василюк Е.В.
и адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Ивановка, Антрацитовского района, Луганской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, пенсионера, инвалида 3 группы, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2 по ст.317 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
14 декабря 2010 года, примерно в 9 часов 30 минут, ОСОБА_2 принимал в своем доме по адресу: АДРЕСА_2 пришедшего к нему в гости своего знакомого ОСОБА_3, совместно с ним распивал спиртные напитки. При этом ОСОБА_3 имел при себе небольшое количество особо опасного наркотического средства - каннабиса (высушенной марихуаны), которое он использовал в индивидуальных целях в виде курения. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_3, имея умысел, направленный на употребление наркотических средств, путем их курения, в доме ОСОБА_2, обратился к нему с просьбой разрешить ему употребить находящееся при нем указанное наркотическое средство, путем его курения, в данный момент и месте, в его доме. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и противоправно, предоставил свой дом - жилище для употребления наркотических средств ОСОБА_3, предоставил такую возможность, разрешил ему употребление наркотических средств в его доме. После этого ОСОБА_3 взял имеющуюся у него сигарету «Прилуки», вместо табака в которой находилась высушенная марихуана, поджег ее с ведома и разрешения подсудимого ОСОБА_2, в данный момент и месте стал незаконно употреблять наркотическое средство - марихуану, путем курения. После этого занятия ОСОБА_3 используемую им сигарету «Прилуки», выкурив до половины, оставил на столе в кухне дома.
14.12.2010 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут сотрудники милиции, с участием понятых, в доме ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2 в кухне на столе обнаружили и изъяли наполовину выкуренную сигарету «Прилуки», в которой вместо табака находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 73/9 от 11.01.2011 г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составила 0,19 грамма.
Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемые ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 317 ч.1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил в судебном заседании, что в третьей декаде сентября 2010 года, примерно в 13-00 часов, он шел из с. Степное, Антрацитовского района, по полю. На поле он обнаружил дикорастущие растения конопли. Он решил их сорвать, чтобы впоследствии использовать их путем курения в собственных нуждах, кому-либо он предлагать коноплю не собирался. Нарвав с дикорастущих растений конопли листьев, он сложил их в целлофановый пакет и пришел по месту своего жительства. Придя, домой, на соседнем заброшенном участке, в подвале, он оставил данный пакет с коноплей, чтобы она там просохла. После того как он оставил ее в подвале, он о ней забыл. Затем 14.12.2010 года, примерно в 08-00 утра, он вспомнил, что у него в подвале находилась конопля. Он пошел в подвал, взял пакет с коноплей, на тот момент она уже просохла, высыпал ее из пакета, затем измельчил с помощью пальцев и ладоней рук, чтобы удобно было курить. Затем он взял имеющуюся у него сигарету «Прилуки», вытрусил из нее табак. После чего, «набил» ее имеющейся у него коноплей, до половины, затем, «набил» табаком, после чего, достал из сигареты фильтр. Остальную часть конопли он сложил в прозрачный полиэтиленовый пакет. После этого положил сигарету с коноплей в пачку с остальными сигаретами, а пакет с коноплей в правый карман куртки, и пошел в гости к своему знакомому ОСОБА_2, чтобы посидеть и обмыть полученные им «права». По дороге, он зашел в магазин «Идеал» купил бутылку водки, пива и напиток. Пришел он к ОСОБА_2 примерно в 09-00 часов утра, ОСОБА_2 был дома. Кроме того, у него в гостях был мужчина. Они сидели и беседовали. Зайдя к ОСОБА_2 в дом, который расположен по адресу: АДРЕСА_2 номер дома он не помнит, он предложил им выпить водки, на что они ответили согласием. Они сели на кухне, и стали распивать спиртное, которое он принес. Мужчина по имени ОСОБА_2 пошел в зал, чтобы включить музыку. Тогда он вспомнил, что у него есть сигарета с коноплей, и он решил покурить её. Он спросил у ОСОБА_2: «Можно я покурю сигарету с травкой?» ОСОБА_2, не стал уточнять у него, что он имел в виду под словом травка, а сразу дал ему согласие покурить у него на кухне. Он думает, что он понял, что под словом «травка», он имел ввиду сигарету с коноплёй, так как среди молодёжи, наркотическое вещество «конопля», называют «травкой», это известно всем. ОСОБА_2 курить коноплю он не предлагал, и он у него не просил. Тогда он достал имеющуюся у него сигарету «Прилуки», наполненную коноплёй и табаком, и закурил. Сделав несколько «тяг», он скурил сначала табак, а затем часть конопли. После чего, не докурив сигарету до конца, он ее потушил, и положил на стол. В сигарете еще оставалась часть конопли. Он все время курил в присутствии ОСОБА_2. ОСОБА_2 видел, что он курит, а также слышал запах, характерный для растений конопли, но ничего ему не сказал, а также не запретил ему курить. Около 11-00 часов, в дом к ОСОБА_2 зашли сотрудники милиции, они кого-то искали, кого именно он не знает. Они представились, показали удостоверения. После этого они услышали запах конопли. Спросили, кто курил коноплю. Тогда он сказал, что он. Сотрудники милиции составили протокол, в котором он поставил свою подпись. После чего он и ОСОБА_2 поехали в Антрацитовский райотдел милиции для дачи показаний;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил в судебном заседании, что 14.12.2010 года, примерно в 10-11 часов, точного времени он не помнит, он находился дома у своего знакомого ОСОБА_2, который проживает по АДРЕСА_2 где распивали спиртные напитки. В это время в дом пришел парень по имени ОСОБА_3, знакомый ОСОБА_2, и предложил им употребить вместе с ним спиртное, так как он получил водительское удостоверение. Они согласились. В ходе распития спиртного ОСОБА_3 неоднократно курил сигареты. Во время распития он иногда выходил в другую комнату смотреть телевизор. Через некоторое время в дом вошли сотрудники милиции и попросили его и ОСОБА_3 представиться хозяину, т.е. ОСОБА_2. Работники милиции подозрительно посмотрели на ОСОБА_3 и, увидев окурок сигареты на столе, спросили, чей он. В окурке, как он понял, был не табак, а иное вещество растительного происхождения. После этого сотрудники милиции пригласили соседку ОСОБА_2 в качестве понятой, а также попросили его присутствовать в качестве понятого. С письменного разрешения ОСОБА_2 работники милиции осмотрели дом, в ходе чего обнаружили и изъяли окурок сигареты «Прилуки», в котором вместо табака находилось иное вещество растительного происхождения. Окурок был помещен в полиэтиленовый пакет, который обвязан нитью и скреплен подписями понятых. ОСОБА_3 пояснил, что это его окурок с коноплей. После этого ОСОБА_3 предложили показать содержимое карманов. Последний согласился и достал из правого кармана куртки полиэтиленовый пакет, в котором находилось аналогичное вещество, что и в окурке. Данный пакет с веществом помещен в прозрачный пакет, который обвязан нитью, опечатан биркой, скреплен подписями понятых и изъят;
- показаниями эксперта ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что ею, согласно постановления следователя от 04.01.2011 года, была проведена химическая экспертиза № 73/9 от 11 января 2011 года. В результате исследования ею было выявлено, что в представленном на экспертизу окурке с фильтром сигареты «Прилуки» содержалось высушенное, измельченное вещество зеленого цвета с частицами коричневого цвета и признаками горения, которое является особоопасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, - каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 0,19 грамм. При исследовании окурка от сигареты «Прилуки» ею табака выявлено не было, а частицы коричневого цвета являются частицами марихуаны и имеют признаки горения;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила на досудебном следствии, что 14.12.2010 года, примерно в 10-11 часов, точного времени она не помнит, она находилась возле своего двора по улице АДРЕСА_3 К ней подошли двое мужчин и представившись сотрудниками милиции попросили ее присутствовать в качестве понятой при осмотре жилища ее соседа ОСОБА_2, по улице АДРЕСА_2 Зайдя в дом ОСОБА_2, она увидела своего соседа ОСОБА_4, парня, который представился ОСОБА_3, ОСОБА_2. Работники милиции спросили у ОСОБА_3, чей окурок находится на столе. На что последний ответил, что окурок его. Лично она подумала, что в окурке находится не табак, а другое вещество растительного происхождения. С письменного разрешения ОСОБА_2 сотрудники милиции произвели осмотр его жилища, в ходе которого изъяли окурок сигареты «Прилуки», в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Как пояснил ОСОБА_3, в окурке сигареты находится конопля. После чего сотрудники милиции ОСОБА_3 предложили показать содержимое карманов, на что он согласился. Из правого кармана куртки ОСОБА_3 достал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде. ОСОБА_3 пояснил, что в пакете находится конопля. Все вышеуказанное было помещено в полиэтиленовые пакеты, пакеты обвязаны нитью, концы которых скреплены бумажными бирками с подписями ее и второго понятого. Пакеты с находившимися в них окурком сигареты и веществом растительного происхождения в высушенном виде были изъяты /л.д. 28/;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил на досудебном следствии, что 14.12.2011 года утром он совместно с двумя сотрудниками милиции Антрацитовского РО УМВД ОСОБА_8 и ОСОБА_9, находились в п. Ивановка, Антрацитовского района, где осуществляли поисковые мероприятия по установлению местонахождения ОСОБА_10, которая пропала из дома. В ходе поиска последней им поступила информация, что последняя может находиться на ул. Чкалова, п. Ивановка. Примерно в 10-00 часов они пришли по указанному адресу. Зайдя в дом, они увидели троих человек, как позднее узнали, это был ОСОБА_9, ОСОБА_2 и ОСОБА_4. Они представились сотрудниками милиции и сказали, что разыскивают ОСОБА_10, кто-то ответил, что такой здесь нет. Зайдя в дом, они обратили внимание, что в доме имелся схожий запах, который происходит при курении конопли. Тогда они спросили, кто курил коноплю в ответ им ОСОБА_9, сказал, что коноплю курил он. Так же поясняет, что дом был небольшой, состоял, из двух комнат. Первой комнатой была кухня, в ней находились печь и стол, на котором была недокуренная сигарета. Услышав, данный запах он спросил, кто является владельцем дома, после этого, узнав, что владелец ОСОБА_2, он спросил, разрешения у ОСОБА_2, что бы они у него провели осмотр дома, при этом разъяснив ему положения ст. 30 Конституции Украины. ОСОБА_2 ответил, что не против, тогда ОСОБА_8 пошел, что бы пригласить второго понятого, а первым согласился быть ОСОБА_4. Он составил протокол разрешения на осмотр, т.е. протокол ст. 30 Конституции Украины, где ОСОБА_2 поставил свои подписи. Затем пришел второй понятой с ОСОБА_8 и он в соответствии с действующим законодательством провел осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты на столе в кухне окурок с веществом зеленого цвета похожего на коноплю, и пакет с растительным веществом зеленого цвета, который находился у ОСОБА_3, в ходе проведения осмотра места происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором всеми участниками были поставлены подписи. Поясняет, что каких-либо норм действующего законодательства он не нарушал /л.д. 122/;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил на досудебном следствии, что 14.12.2010 года утром он совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_9, находились в п. Ивановка, где искали ОСОБА_10, которая пропала из дома. В ходе поиска, они узнали, что она может находиться на ул. Чкалова, п. Ивановка. Примерно в 10-00 часов они пришли по указанному адресу. Зайдя в дом, он увидел там троих человек, как он узнал позднее, это был ОСОБА_9, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, они представились сотрудниками милиции и сказали, что ищут ОСОБА_10, кто-то сказал, что такой у них нет, и не было. Зайдя в дом, он почувствовал, что в доме имелся схожий запах от курения конопли. Тогда они спросили, кто курил коноплю, ОСОБА_9, сказал, что он. Пояснил, что дом был небольшой, состоял, из двух комнат. Затем они узнали, что владелец дома ОСОБА_2, ОСОБА_7 спросил у ОСОБА_2 разрешения на проведения осмотра его дома, ОСОБА_2 ответил, что он разрешает провести осмотр, тогда он пошел, что бы пригласить второго понятого, а первым согласился быть ОСОБА_4. Затем вышел из дома и на этой же улице нашел второго понятого, которым была женщина. Он вернулся с понятым в дом ОСОБА_2, там ОСОБА_7 в соответствии с законом провел осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты на столе в кухне окурок, в котором вместо табака было вещество зеленого цвета, похожего на коноплю, и пакет с растительным веществом зеленого цвета, который находился у ОСОБА_3, в ходе проведения осмотра места происшествия ОСОБА_7 составил протокол осмотра места происшествия, в котором всеми участниками были поставлены подписи. Поясняет, что ОСОБА_7 каких-либо норм действующего законодательства не нарушал, проводил осмотр с разрешения ОСОБА_2 и в присутствии понятых /л.д. 123/;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил на досудебном следствии, что середине декабря 2010 года он совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_8, находились в п. Ивановка, где искали ОСОБА_10, которая пропала из дома. Затем они от кого-то узнали, что она может находиться на ул. Чкалова, п. Ивановка. Они пришли по адресу, который им указали, однако ОСОБА_10 там не было. Зайдя в дом, он увидел там троих человек, как позднее узнал, это был ОСОБА_9, ОСОБА_2 и ОСОБА_4. Они представились сотрудниками милиции и сказали, что разыскивают ОСОБА_10, им сказали, что такой у них нет. Когда они зашли в дом, он услышал запах от курения конопли. Тогда они спросили, кто курил коноплю, ОСОБА_9 сказал, что он. Затем они узнали, что владелец дома ОСОБА_2. ОСОБА_7, спросил у ОСОБА_2 разрешения на проведения осмотра его дома, т.к. в доме, возможно, была конопля, при этом разъяснив ему положения ст. 30 Конституции Украины. ОСОБА_2 сказал, что он не возражает против осмотра, тогда ОСОБА_7 было отобрано письменное разрешение от ОСОБА_2, т.е. ОСОБА_7 составил протокол ст. 30 Конституции Украины, где ОСОБА_2 поставил свою подпись. Тогда ОСОБА_8 пошел, что бы пригласить второго понятого, а первым согласился быть ОСОБА_4. Затем, после того как ОСОБА_8 привел второго понятого, какую-то женщину, ОСОБА_7 в соответствии с законом провел осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты на столе в кухне окурок, в котором вместо табака было вещество зеленого цвета похожего на коноплю, и пакет с растительным веществом зеленого цвета, который находился у ОСОБА_3, в ходе проведения осмотра места происшествия ОСОБА_7 составил протокол осмотра места происшествия, в котором всеми участниками были поставлены подписи. Поясняет, что ОСОБА_7 каких-либо норм действующего законодательства не нарушал, проводил осмотр с разрешения ОСОБА_2 и в присутствии понятых /л.д. 129/;
- протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что 14.12.2010 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут сотрудники милиции, с участием понятых, по адресу: АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 в кухне на столе обнаружили и изъяли наполовину выкуренную сигарету «Прилуки», в которой вместо табака находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета /л.д. 7/;
- заключением химической экспертизы № 73/9 от 11.01.2011 года, из содержания которой следует, что вещество, представленное на экспертизу, изъятое по адресу: АДРЕСА_2 у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составила 0,19 грамма /л.д. 20-21/;
- заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 535 от 16.09.2011 года, согласно которой ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. На тот период времени и в настоящее время у него обнаруживается последствия неоднократных черепно-мозговых травм с легким снижением интеллектуально-мнестических функций и нерезко выраженными эмоционально-волевыми расстройствами. Эписиндром, редкие эпиприпадки, что, однако, не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Степень выраженности имеющихся нервно-психических расстройств не препятствовала способности ОСОБА_2 правильно понимать смысл слова «трава» в значении его как наркотическое средство - конопля /каннабис/. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 134-137/;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которой, ОСОБА_2 полностью изобличен в совершенном преступлении, в части предоставления помещения для незаконного употребления наркотических средств /л.д. 175-176/.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого:
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.317 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств.
Вину подсудимого ОСОБА_2 по ст.317 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.
Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.
Подсудимый ОСОБА_2 характеризуется положительно по месту жительства, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней степени тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаивается, является инвалидом 3 группы, что подтверждается медицинской документацией.
Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами, суд признает его чистосердечное раскаяние, слабое состояние здоровья в связи с имеющейся у него инвалидностью 3 группы.
Чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_2, наличие инвалидности 3 группы, слабое состояние здоровья подсудимого вследствие перенесенной черепно-мозговой травмы, суд считает обстоятельствами, существенно снижающими степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, и с учетом личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на основании ст.69 ч.1 УК Украины, суд считает возможным назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, а именно: перейти к другому, более мягкому виду наказания, не указанному в санкции ст. 317 ч.1 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает.
Судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров в сумме 309,60 грн., суд считает подлежащим возмещению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Гражданского иска по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.317 ч.1 УК Украины и, с применением ст.69 УК Украины, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 600,00 грн. (шестьсот грн. 00 коп.).
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - пакет из полимерной пленки, содержащий каннабис (марихуану) 0,19 грамма и окурок сигареты «Прилуки», находящиеся на хранении в Антрацитовском РО УМВД, - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (Банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10626) судебные издержки за проведение экспертизы по делу 309,60 грн. (триста девять грн. 60 коп.).
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.
Судья Антрацитовского горрайонного суда Ладиченко С. В.
приговор отпечатан в совещательной комнате