Дело № 1-1056/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

31.05.2012 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи секретаря с участием прокурора защитников Кислого Н.Н., Гончаровой С.Е., Вирыча М.Ф., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, украинца, гражданство Украины, образование 6 классов, не работающего, холостого, бездетного, проживающего АДРЕСА_1, судимого

- 02.06.2009 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. ст. 342 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

досудебным следствием подсудимый ОСОБА_7 обвиняется в том, что 27.03.2009 года примерно в 08:00 часов, он совместно с ранее знакомой ОСОБА_8 находился в АДРЕСА_2, который он снимал совместно с последней у гр. ОСОБА_9 и у него возник умысел на незаконное изготовление психотропных веществ для собственного употребления.

В этот же день, 27.03.2009 года в период с 08.00 часов до 09.00 часов ОСОБА_7 реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно, повторно, незаконно изготовил из имеющихся у него ингредиентов особо опасное психотропное вещество "первитин" в количестве примерно 13,3 мл., которое затем поместил в 5 одноразовых медицинских шприцов и стал хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу.

В последствии часть изготовленного психотропного вещества, точное количество которого в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_8 без ведома ОСОБА_7 использовала по своему усмотрению, а 27.03.2009 года примерно в 15.20 часов в ходе осмотра АДРЕСА_2 работниками милиции было обнаружено и изъято два одноразовых медицинских шприца емкость 20 мл. и 5 мл. в которых находилось соответственно 7,2 мл и 2,2 мл. особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,576 г и 0,0077 г, общей массой 0,653 г, которое ОСОБА_7 незаконно изготовил и хранил по месту своего жительства для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, 01.06.2009 года, около 10.00 часов ОСОБА_7 находился по месту жительства ОСОБА_10 в АДРЕСА_3, Днепропетровской области и у него возник умысел на незаконное изготовление психотропного вещества для личного употребления и с целью сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_7 действуя умышленно, незаконно изготовил из имеющихся у него ингредиентов особо опасное психотропное вещество "первитин" в количестве 10,0 мл., из которого 4,0 мл употребил путем внутривенной инъекции, а остальные 6,0 мл поместил в медицинский шприц, емкостью 10,0 мл, тем самым стал незаконно хранить при себе с целью сбыта.

Затем в этот же день, 01.06.2009 года около 14.15 часов ОСОБА_7, находясь около ночного клуба «Пентагон», расположенного по ул. Украинской в г. Новомосковске, Днепропетровской области, имея умысел на незаконный сбыт ранее изготовленного им особо опасного психотропного вещества «первитин», продал т.е. незаконно сбыл гр. ОСОБА_11 за 60 гривны медицинский шприц емкостью 2 мл с особо опасным психотропным веществом «первитин», объемом 2,0 мл.

После этого, 01.06.2009 года в период времени с 15.30 часов до 16.05 часов в кабинете № 408 Новомосковского ГО ГУМВД по адресу г. Новомосковск, Днепропетровской области, ул. Советская, 7, ОСОБА_11 добровольно выдал работникам милиции медицинский шприц емкостью 2,0 мл, заполненный на 1,9 мл. особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина»(в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина), количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,247 грамм, которое ОСОБА_11, незаконно сбыл ОСОБА_7

Также, 02.06.2009 года, около 09.00 часов ОСОБА_7 находился по месту жительства ОСОБА_10 в АДРЕСА_3, Днепропетровской области и у него возник умысел на незаконное изготовление психотропного вещества для личного употребления и с целью сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_7 действуя умышленно, повторно, незаконно изготовил из имеющихся у него ингредиентов особо опасное психотропное вещество "первитин" в количестве 6,0 мл., из которого 2,0 мл. употребил путем внутривенной инъекции, а остальные 4,0 мл. поместил в медицинский шприц, емкостью 5,0 мл, тем самым стал незаконно хранить при себе с целью сбыта.

После чего, в этот же день, 02.06.2009 года около 11.00 часов ОСОБА_7, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее изготовленного им особо опасного психотропного вещества «первитин», находясь около ночного клуба «Пентагон», расположенного по ул. Украинской в г. Новомосковске, Днепропетровской области, продал т.е. незаконно сбыл ОСОБА_12 за 60 гривен купюрами номиналом 20 гривен (ДЛ 9319105), 20 гривен (АА 6325531), 10 гривен (АЮ 7354883), 5 гривен (КБ 0291690), 2 гривны (БЕ 5112324), 2 гривны (АЛ 7491104), 1 гривна (БТ 0141154), медицинский шприц емкостью 2 мл. с особо опасным психотропным веществом «первитин», объемом 2,0 мл.

Затем, 02.06.2009 года в период времени с 11.05 часов до 11.40 часов в кабинете № 404 Новомосковского ГО ГУМВД по адресу г. Новомосковск, Днепропетровской области, ул. Советская, 7 ОСОБА_12 добровольно выдал работникам милиции медицинский шприц емкостью 2,0 мл. заполненный на 2,0 мл. особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина»(в состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина), количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,26 грамм, которое ОСОБА_12, незаконно сбыл ОСОБА_7

Кроме того, 02.06.2009 года, около 09.00 часов ОСОБА_7 находился по месту жительства ОСОБА_10 в АДРЕСА_3, Днепропетровской области и у него возник умысел на незаконное изготовление психотропного вещества для личного употребления и с целью сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_7 действуя умышленно, повторно, незаконно изготовил из имеющихся у него ингредиентов особо опасное психотропное вещество "первитин" в количестве 6,0 мл., из которого 2,0 мл. употребил путем внутривенной инъекции, а остальные 4,0 мл. поместил в медицинский шприц, емкостью 5,0 мл, тем самым стал незаконно хранить при себе с целью сбыта.

В этот же день, 02.06.2009 года в период времени с 12.10 часов до 12.40 часов ОСОБА_7 был задержан работниками милиции возле ночного клуба «Пентагон», расположенного по ул. Украинской в г. Новомосковске, Днепропетровской области и при проведении личного досмотра его одежды, в правом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5мл заполненный на 2 мл, особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина»(в состав которого входит первитин следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина), сухая масса которого составляет 0,26 г., которое ОСОБА_7 повторно изготовил и хранил с целью сбыта.

Также в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты деньги в сумме 100 гривен, номиналом: 20 гривен (ДЛ 9319105), 20 гривен (ЖС 9645162), 20 гривен (АА 6325531), 20 гривен (ЖК 3634269), 10 гривен (АЮ 7354883), 5 гривен (КБ 0291690), 2 гривны (БЕ 5112324), 2 гривны (АЛ 7491104), 1 гривна (БТ 0141154), добытые преступным путем ОСОБА_7

Действия подсудимого квалифицированы досудебным следствием по ст. 309 ч. 2, ст.307 ч.2 УК Украины (т. 2 л.д. 216-218).

Подсудимый ОСОБА_7 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что преступлений не совершал.

В судебном заседании в феврале 2012 года, подсудимый заявил ходатайство об осмотре в зале суда вещественных доказательств, а именно жидкостей, которые вменяются ему в вину.

Данное ходатайство было удовлетворено и судом направлен запрос в органы милиции о предоставлении для осмотра вещественных доказательств.

До настоящего времени вещественные доказательства суду не предоставлены (т. 3 л.д. 226).

Следует отметить, что Постановлением Кабинета Министров Украины № 796 от 27.07.2011 года внесены изменения в список особо опасных психотропных веществ. В связи с чем, по настоящему делу подлежит выяснению вопрос, являются ли жидкости, изъятые у ОСОБА_7 и других лиц особо опасными психотропными веществами.

Поскольку вещественные доказательства суду не предоставлены, суд лишен возможности назначить и провести судебную экспертизу наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, на разрешение которой поставить вопросы - являются ли вещества, изъятые у ОСОБА_7 наркотическими средствами, психотропными веществами, прекурсорами ?

Без разрешения данного вопроса суд лишен возможности принять окончательное решение по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст. 327 УПК Украины, - приговор суда должен быть мотивированным, а при постановлении приговора, согласно ст. 334 УПК Украины, суд обязан указать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивы преступления.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_13 показала, что кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) исключен из списка № 1 таблицы № 2 перечня особо опасных психотропных веществ и для определения наличия в жидкостях психотропных веществ необходимо назначение экспертизы.

После исследования материалов дела, а также всех доказательств, прокурор в заседании 31.05.2012 года заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия. Свое ходатайство прокурор мотивировал тем, что кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), который вменяется ОСОБА_7 в вину,

исключен из списка, а при отсутствии вещественных доказательств, суд не может самостоятельно назначить и провести дополнительную экспертизу психотропных веществ.

Кроме того, прокурор заявил ходатайство об изменении ОСОБА_7 меры пресечения с содержания под стражей, на подписку о невыезде.

Защитники ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, ходатайство прокурора о направлении уголовного дела на дополнительное расследование и изменении подсудимому меры пресечения с содержания под стражей, на подписку о невыезде поддержали и просили его удовлетворить.

Подсудимый также поддержал ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование и просил суд изменить ему меру пресечения с содержания под стражей, на подписку о невыезде. Указывал, что имеет постоянное место жительства и будет своевременно являться по повесткам.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, не решая вопрос о формулировке и объеме обвинения, его доказанности, квалификации содеянного, достоверности того или другого доказательства или преимущества одного доказательства перед другим, полагает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 должно быть направлено на дополнительное расследование по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 УПК Украины подлежат доказыванию -

- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

- виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;

- обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, которые характеризуют личность обвиняемого, смягчают или отягчают ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

А из норм ст. 22 УПК Украины следует, что суд, прокурор, следователь обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как указывалось выше, Постановлением Кабинета Министров Украины № 796 от 27.07.2011 года внесены изменения в список особо опасных психотропных веществ. В связи с чем, по настоящему делу подлежит выяснению вопрос, являются ли жидкости, изъятые у ОСОБА_7 и других лиц особо опасными психотропными веществами.

Поскольку вещественные доказательства суду не предоставлены, суд лишен возможности назначить и провести судебную экспертизу наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, на разрешение которой поставить вопросы - являются ли вещества, изъятые у ОСОБА_7 наркотическими средствами, психотропными веществами, прекурсорами ?

Данные обстоятельства подлежат обязательному выяснению, поскольку могут образовывать субъективную и объективную стороны преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый.

Указанная неполнота, установленная в судебном заседании, не может быть устранена судом, поскольку требует проведения значительного объёма следственных действий, в том числе и выполнение норм ст.ст. 131-133 УПК Украины.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 г. № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование»возвращение дела на дополнительное расследование из стадии судебного разбирательства допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения, вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно, односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного решения дела и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.

Суд лишен возможности по результатам рассмотрения настоящего уголовного дела вынести приговор, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 374 УПК Украины, - апелляционный суд отменяет приговор, если при апелляционном рассмотрении дела установлена такая односторонность или неполнота досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

При проведении дополнительного расследования необходимо выполнить требования ст. ст. 22, 64 УПК Украины, а также необходимо надлежащим образом устранить указанные недостатки, а также:

- назначить и провести дополнительную судебную экспертизу наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров;

- ознакомить подсудимого с ее выводами;

- при наличии оснований предъявить виновному лицу обвинение;

- провести другие следственные действия, направленные на полное, всестороннее и объективное расследования уголовного дела.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины, возвращение уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия может иметь место, если неполнота не может быть устранена в судебном заседании, поскольку требует значительного объема следственных действий.

Суд лишен возможности самостоятельно выполнить данные действия, поскольку в соответствии со ст. 16-1 УПК Украины, - суд, сохраняя объективность и непредвзятость, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Кроме того, суд не является органом обвинения, и подменять таковой не может.

Решая вопрос о направлении дела на дополнительное расследование, суд рассмотрев ходатайство прокурора об изменении подсудимому меры пресечения приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям - ОСОБА_7 длительное время находится под стражей, имеет постоянное место жительства в г. Новомосковске и проживает вместе с престарелыми родителями. В настоящее время вопрос о вменяемых ему в вину веществах не решен, а данное обстоятельство существенно влияет на квалификацию действий, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины. Кроме того у суда нет оснований полагать, что находясь на свободе, подсудимый сможет воспрепятствовать выполнению процессуальных решений и помешать установлению истины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 165, 165-1, 281, 296 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

ходатайство прокурора удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины направить прокурору Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области для дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_7, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток.

Судья Кислый Н.Н.