Дело № 1-885/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

06.06.2012 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего секретаря с участием прокурора защитников Кислого Н.Н., Гончаровой С.Е., Данильченко В.В., ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковск Днепропетровской области, русского, гражданство Украины, образование 8 классов, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 судимого

- 09.03.2000 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст. ст. 140 ч. 2, 44, 46 УК Украины к трем годам лишения свободы, с конфискацией ? имущества, с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой на два года со штрафом 170 грн.,

- 31.07.2002 года Новомосковским городским судом Днепропетровской области по ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 42 ч. 3, 43 УК Украины к трём годам трём месяцам лишения свободы,

- 22.12.2005 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. ст. 186 ч. 2, 69, 187 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 69, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 304, 70 ч. 4 УК Украины к трём годам восьми месяцам лишения свободы,

- 26.05.2008 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 4 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

в ночь с 03 на 04 октября 2010 года подсудимый ОСОБА_6, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел к подъезду № 3 дома №6 по ул. Б.Ковалевка г. Новомосковска Днепропетровской области. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, зашел в вышеуказанный подъезд дома, поднялся на верхний этаж, где через имеющийся проем в перилах лестничного марша проник в техническое помещение лифтной шахты, откуда тайно похитил принадлежащую ОСМД «Мрия»тормозную катушку лифта МП 201, стоимостью 630 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ОСМД «Мрия»материальный ущерб в размере 630 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, 24 октября 2010 года около 14.00 часов. подсудимый ОСОБА_6, находясь вблизи дома № 10, расположенного по ул. Октябрьской г. Новомосковск Днепропетровской области, используя доверительное отношение к себе со стороны ранее знакомого ОСОБА_7, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверия завладел его мобильным телефоном «Нокиа 1661», стоимостью 300 грн. с сим картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 20 грн. В результате противоправных действий ОСОБА_6, потерпевшему ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб на сумму 320 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, 17 ноября 2010 года в ночное время, подсудимый ОСОБА_6, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел к подъезду № 6 дома № 49 по ул. Советской г. Новомосковска Днепропетровской области. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, зашел в вышеуказанный подъезд дома, поднялся на верхний этаж, где через имеющийся проем в перилах лестничного марша, проник в техническое помещение лифтной шахты, откуда тайно похитил принадлежащую ООО НПФ «Подъемник»тормозную катушку лифта МП 201, стоимостью 525 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО НПФ «Подъемник»материальный ущерб в размере 525 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, в ночь с 17 на 18 ноября 2010 года подсудимый ОСОБА_6, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел к подъезду № 1 дома № 37 по ул. Советской г. Новомосковска Днепропетровской области. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, зашел в вышеуказанный подъезд дома, поднялся на верхний этаж, где через имеющийся проем в перилах лестничного марша, проник в техническое помещение лифтной шахты, откуда тайно похитил принадлежащую НПФ «Подъемник»тормозную катушку лифта МП 201, стоимостью 525 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив НПФ «Подъемник»материальный ущерб в размере 525 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, в ночь с 17 на 18 ноября 2010 года, подсудимый ОСОБА_6, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел к подъезду № 3 дома № 4, расположенного по ул. Б.Ковалевка г. Новомосковска Днепропетровской области. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, зашел в вышеуказанный подъезд дома, поднялся на верхний этаж, где через имеющийся проем в перилах лестничного марша проник в техническое помещение лифтной шахты, откуда тайно похитил принадлежащую НПФ «Подъемник тормозную катушку лифта МП 201, стоимостью 525 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО НПФ «Подъемник»материальный ущерб в размере 525 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, 03 февраля 2011 года в ночное время, подсудимый ОСОБА_6, имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к дому № 49 расположенному на ул. Советской г. Новомосковска Днепропетровской области. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, зашел в вышеуказанный дом, поднялся на верхний этаж, где через имеющийся проем в перилах лестничного марша проник в техническое помещение лифтной шахты, откуда тайно похитил тормозную катушку лифта МП 201, стоимостью 630 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив УЖКХ г. Новомосковска материальный ущерб в размере 630 грн.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании 07.09.2011 года вину в совершении мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_7 признал полностью и показал, что действительно обманным путем завладел его мобильным телефоном. В совершении краж тормозных катушек вину не признал и показал, что этих преступлений не совершал, а на досудебном следствии оговорил себя в ходе незаконного воздействия работников милиции. В судебном заседании 05.06.2012 года ОСОБА_6 изменил свою позицию, вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185 и ч. 2 ст. 190 УК Украины признал полностью и показал, что совершал действия, указанные в обвинении, а именно в период с октября 2010 года по февраль 2011 года, в ночное время неоднократно проникал в технические помещения лифтных шахт многоэтажных жилых домов в г. Новомосковске, где демонтировал и похищал тормозные катушки лифтов. Ранее отрицал свою вину в совершении краж, однако в настоящее время раскаялся и по - этому изменил свою позицию защиты. Кроме того, 24.10.2010 года в дневное время, вблизи дома № 10, по ул. Октябрьской, обманным путем завладел мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_7 В содеянном раскаивается, обстоятельств дела не оспаривает.

Вместе с тем, вина подсудимого ОСОБА_6 в совершении им ряда преступлений против чужой собственности, подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами, а именно:

по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСМД «Мрия»

в ночь на 04 октября 2010 года

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что в ночь на 04 октября 2010 года с технического помещения лифтной шахты, в подъезде № 3 дома по ул. Б.Ковалевка № 6 г. Новомосковска, неизвестными похищена тормозная катушка лифта, в связи с чем, ОСМД «Мрия»причинен материальный ущерб в размере 630 грн.;

- протоколом устного заявления ОСОБА_9 о привлечении к ответственности неизвестного лица совершившего кражу тормозной катушки (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2010 г., в котором зафиксирована обстановка в помещении лифтовой, расположенного на техническом этаже дома, откуда была совершена кража катушки (т. 1 л.д. 33);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой видно место похищения тормозной катушки и обстановка в помещении (т. 1 л.д. 34);

- из протокола явки с повинной усматривается, что 31.03.2011 года ОСОБА_6 сообщил работникам милиции о совершенной краже тормозной катушки лифта из дома по ул. Б.Ковалевка (т. 1 л.д. 56);

- из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события усматривается, что 19.04.2011 года, ОСОБА_6 в присутствии понятых и следователя рассказал и показал на месте, обстоятельства совершенной им кражи тормозной катушки из лифтового помещения, расположенного на техническом этаже многоэтажного жилого дома (т. 1 л.д. 62-63);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.04.2011 года, на которой видно как подсудимый показывает обстоятельства кражи катушки (т. 1 л.д. 64-65);

- накладными о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 39, 40), которыми подтверждается размер материального ущерба;

по факту завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_7

- заявлением потерпевшего ОСОБА_7 о привлечении к ответственности парня по имени ОСОБА_7, который 24.10.2010 года мошенническим путем завладел его мобильным телефоном и причинил материальный ущерб (т. 1 л.д. 69);

- рапортом работника милиции от 26.02.2011 года о принятии явки с повинной ОСОБА_6 по факту мошеннических действий в отношении ОСОБА_7 (т. 1 л.д. 67);

- в соответствии с протоколом осмотра, 25.02.2011 года работники милиции изъяли у ОСОБА_6 мобильный телефон потерпевшего (т. 1 л.д. 71);

- из протокола явки с повинной усматривается, что 26.02.2011 года ОСОБА_6 сообщил работникам милиции о завладении мобильным телефоном потерпевшего путем обмана (т. 1 л.д. 76);

- из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события усматривается, что 02.04.2011 года, ОСОБА_6 в присутствии понятых и следователя рассказал и показал на месте, обстоятельства мошенничества в отношении имущества потерпевшего ОСОБА_7 (т. 1 л.д. 92-93);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.04.2011 года, на которой видно, как подсудимый показывает обстоятельства мошенничества на ул. Октябрьской (т. 1 л.д. 94-95);

- в соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, 17.04.2011 года, потерпевший ОСОБА_7 в присутствии понятых и следователя рассказал и показал на месте, обстоятельства, при которых ОСОБА_6 мошенническим путем завладел его мобильным телефоном (т. 1 л.д. 96-97);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.04.2011 года, на которой видно, как потерпевший рассказывает и показывает обстоятельства мошенничества, совершенного подсудимым (т. 1 л.д. 98);

- вещественным доказательством - мобильным телефоном «Нокиа», которым завладел подсудимый (т. 1 л.д. 74);

- распиской потерпевшего в получении от сотрудников милиции своего мобильного телефона (т. 1 л.д. 72, 75);

- справкой о стоимости похищенного имущества, которой подтверждается размер материального ущерба, причиненного потерпевшему (т. 1 л.д. 78);

по факту тайного похищения имущества принадлежащего ООО НПФ «Подъемник»

в ночь на 17.11.2010 г.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что работает в управлении ЖКХ и в силу служебных обязанностей знает, что в 2010 году в многоэтажных жилых домах в г. Новомосковске были совершены ряд краж катушек из лифтов. Кто совершил кражи катушек не знает;

- протоколом устного заявления электромеханика ОСОБА_11 о краже тормозной катушки из дома № 49 (т. 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2010 г., в котором зафиксирована обстановка в помещении лифтовой, расположенного на техническом этаже дома, откуда была совершена кража катушки (т. 1 л.д. 101);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой видно место похищения тормозной катушки и обстановка в помещении (т. 1 л.д. 102-104);

- из протокола явки с повинной усматривается, что 31.03.2011 года ОСОБА_6 сообщил работникам милиции о совершенной краже тормозной катушки лифта из дома № 49 по ул. Советской (т. 1 л.д. 133);

- из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события усматривается, что 19.04.2011 года, ОСОБА_6 в присутствии понятых и следователя рассказал и показал на месте, обстоятельства совершенной им кражи тормозной катушки из лифтового помещения, расположенного на техническом этаже многоэтажного жилого дома № 49 (т. 1 л.д. 139-140);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.04.2011 года, на которой видно, как подсудимый показывает обстоятельства кражи катушки (т. 1 л.д. 141-142);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что присутствовала в качестве понятой при воспроизведениях с ранее незнакомым ОСОБА_6, который рассказывал и показывал на месте обстоятельства краж из лифтовых помещений многоэтажных домов;

- справкой о стоимости похищенного имущества, которой подтверждается размер материального ущерба, причиненного ООО НПФ «Подъемник»(т. 1 л.д. 111);

по факту тайного похищения имущества принадлежащего ООО НПФ «Подъемник»,

в ночь на 18.11.2010 г. из домов № 37 и № 4

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что в ночь на 18 ноября 2010 года с технического помещения лифтной шахты, в подъезде № 3 дома по ул. Б.Ковалевка № 4 г. Новомосковска, неизвестными похищена тормозная катушка лифта;

- рапортом работника милиции о краже катушки подъемника с лифтовой шахты 1-го подъезда дома по ул. Советской № 37 (т. 1 л.д. 144);

- рапортом работника милиции о краже катушки подъемника с лифтовой шахты 3-го подъезда дома по ул. Б.Ковалевка № 4 (т. 1 л.д. 179);

- заявлением Новомосковского горсовета о привлечении к ответственности неизвестных, совершивших кражи катушек в многоэтажных жилых домах (т. 1 л.д. 161);

- протоколом устного заявления ОСОБА_14 о краже тормозной катушки из дома № 37 по ул. Советской (т. 1 л.д. 145);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2010 г., в котором зафиксирована обстановка в помещении лифтовой, расположенного на техническом этаже дома № 37 по ул. Советской, откуда была совершена кража катушки (т. 1 л.д. 147);

- протоколом устного заявления ОСОБА_13 о краже тормозной катушки из дома № 4 по ул. Б.Ковалевка (т. 1 л.д. 180);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2010 г., в котором зафиксирована обстановка в помещении лифтовой, расположенного на техническом этаже дома № 4 по ул. Б.Ковалевка, откуда была совершена кража катушки (т. 1 л.д. 182);

- письмом ООО НПФ «Подъемник»о кражах катушек (т. 1 л.д. 159);

- из протокола явки с повинной усматривается, что 31.03.2011 года ОСОБА_6 сообщил работникам милиции о совершенной краже тормозной катушки лифта из дома № 4 по ул. Б.Ковалевка и № 37 по ул. Советской (т. 1 л.д. 168);

- из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события усматривается, что 19.04.2011 года, ОСОБА_6 в присутствии понятых и следователя рассказал и показал на месте, обстоятельства совершенной им кражи тормозной катушки из лифтового помещения, расположенного на техническом этаже многоэтажного жилого дома № 37 по ул. Советской (т. 1 л.д. 174-175);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.04.2011 года, на которой видно, как подсудимый показывает обстоятельства кражи катушки (т. 1 л.д. 176-177);

- из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события усматривается, что 19.04.2011 года, ОСОБА_6 в присутствии понятых и следователя рассказал и показал на месте, обстоятельства совершенной им кражи тормозной катушки из лифтового помещения, расположенного на техническом этаже многоэтажного жилого дома № 4 по ул. Б.Ковалевка (т. 1 л.д. 209-210);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.04.2011 года, на которой видно, как подсудимый показывает обстоятельства кражи катушки (т. 1 л.д. 211);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что присутствовала в качестве понятой при воспроизведениях с ранее незнакомым ОСОБА_6, который рассказывал и показывал на месте обстоятельства краж из лифтовых помещений многоэтажных домов;

- справками о стоимости похищенного имущества, которыми подтверждается размер материального ущерба (т. 1 л.д. 153, 162);

по факту тайного похищения имущества принадлежащего УЖКХ г. Новомосковска

в ночь на 03.02.2011 г.

- рапортом работника милиции от 03.02.2011 года о краже катушки подъемника с лифтовой шахты 6-го подъезда дома по ул. Советской № 49 (т. 2 л.д. 61);

- заявлением Управления ЖКХ Новомосковского горсовета о краже катушки в жилом доме № 49 по ул. Советской (т. 2 л.д. 70);

- протоколом устного заявления ОСОБА_15 о краже тормозной катушки из дома № 49 по ул. Советской (т. 2 л.д. 62);

- сообщением ООО НПФ «Подъемник»о краже катушки (т. 2 л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2011 г., в котором зафиксирована обстановка в помещении лифтовой, расположенного на техническом этаже дома № 49 по ул. Советской, откуда была совершена кража катушки (т. 2 л.д. 63);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой видно помещение лифтовой (т. 2 л.д. 64-65);

- из протокола явки с повинной усматривается, что 31.03.2011 года ОСОБА_6 сообщил работникам милиции о совершенной краже тормозной катушки лифта из дома № 49 по ул. Советской (т. 2 л.д. 77);

- из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события усматривается, что 19.04.2011 года, ОСОБА_6 в присутствии понятых и следователя рассказал и показал на месте, обстоятельства совершенной им кражи тормозной катушки из лифтового помещения, расположенного на техническом этаже многоэтажного жилого дома № 49 по ул. Советской (т. 2 л.д. 84-85);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.04.2011 года, на которой видно, как подсудимый показывает обстоятельства кражи катушки (т. 1 л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что присутствовала в качестве понятой при воспроизведениях с ранее незнакомым ОСОБА_6, который рассказывал и показывал на месте обстоятельства краж из лифтовых помещений многоэтажных домов;

- справкой о стоимости похищенного имущества, которой подтверждается размер материального ущерба (т. 2 л.д. 69).

Первичные показания подсудимого ОСОБА_6, данные им в ходе судебного следствия 07.09.2011 года о том, что преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины не совершал, а в ходе досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения следствия и принуждали сознаваться в действиях, которые он не совершал, суд оценивает критически, как реализацию им своего права на защиту и желание избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Вместе с тем судом была назначена проверка его заявления (т. 2 л.д. 220), в результате которой (т. 2 л.д. 244-245), факты изложенные подсудимым не нашли своего подтверждения.

Сам подсудимый, каких либо доказательств о незаконных методах следствия в судебном заседании не предоставил.

Следует также отметить, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_6 давал по фактам совершенных преступлений подробные и обстоятельные показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 61, 85, 138, 173, 208, т. 2 л.д. 83) и обвиняемого, при этом вину по предъявленному обвинению признавал полностью (т. 1 л.д. 91, т. 2 л.д. 92-93).

Рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого и в рамках предъявленного ему обвинения, суд, оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания свидетелей, протоколы следственных действий и документы составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_6 в совершённых преступлениях, установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины -как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение,

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Назначая подсудимому ОСОБА_6 меру наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого (т. 2 л.д. 101), а также то, что он имеет постоянное место проживания и удовлетворительно характеризуется (т. 2 л.д. 102). Раскаивание подсудимого и явки с повинной, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ОСОБА_6 не работает и не имеет источников дохода, был судим за умышленные преступления (т. 2 л.д. 95-97) и вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, часть из которых относится к тяжким и в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда. Характер совершенных преступлений и личность виновного, свидетельствуют о его опасности для общества и по мнению суда, являются особыми обстоятельствами, в силу которых суд считает, что наказание в отношении ОСОБА_6 должно быть избрано в виде лишения свободы, соразмерное степени тяжести совершенных преступлений и невозможности применения к нему ст. ст. 69 и 75 УК Украины, поскольку суд обязан применить нормы ст. 71 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание

по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы,

по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_6 наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенной мере наказания не отбытую часть наказания по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 26.05.2008 года в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно определив ОСОБА_6 наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с 25 февраля 2011 года (т. 2 л.д. 11-12).

Вещественное доказательство -мобильный телефон «Нокиа»(т. 1 л.д. 74), оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_7 (т. 1 л.д. 72, 75).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным арестованным, в такой же срок и в таком же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Судья Кислый Н.Н.