25.06.2012

2/0525/646/12

2-3366/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

Справа № 2/0525/646/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2012 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька в складі -

судді Іванова О.Г.

при секретарі Сорока Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання часток в праві спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на ? частину домоволодіння в праві спільної сумісної власності подружжя, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, про визнання права власності на домоволодіння»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 «про визнання часток в праві спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на ? частину домоволодіння в праві спільної сумісної власності подружжя, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, про визнання права власності на домоволодіння».

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наступне.

Позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_3, зареєстрованому 21.10.1959 р. Кіровським відділом РАЦС м. Сталіно (м. Донецьк).

Від шлюбу вони мають сина -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За договором купівлі - продажу від 08.08.1990 р. вони з дружиною ОСОБА_3 на сумісні кошти купили одноповерховий шлаконаливний житловий будинок з житловою прибудовою, з надвірними прибудовами. Даний правочин був оформлений на дружину позивача -ОСОБА_3 під реєстраційним номером 1-1741, який зареєстрований в КП БТІ м. Донецька під №28д/к-20 від 24.05.1991 р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина позивача -ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на ?? частину сумісного домоволодіння АДРЕСА_1. Заповіту померла дружина позивача не залишила. Спадкоємців першої черги за законом двоє -чоловік померлої ОСОБА_1 та син померлої ОСОБА_2

Ані позивач, ані відповідач не звертались до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, але позивач прийняв спадщину на підставі ч. 3 ст.1268 ЦК України, оскільки він постійно мешкав сумісно із дружиною -спадкодавцем у їхньому домі АДРЕСА_1 з дня купівлі цього будинку та був у ньому постійно зареєстрований.

Відповідач з померлою та позивачем не проживав. Спадщину, яка відкрилась після смерті матері, відповідач не прийняв та на неї не претендує, написав заяву до Кіровського районного суду від 10.10.2011 р.

За таких обставин, позивач просить суд визначити частки між ОСОБА_1 та його дружиною -ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності у домоволодінні АДРЕСА_1 у розмірі ? на кожного з них; встановити факт своєчасного прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті його дружини -ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.; визнати за ним право власності , як за пережившим з подружжя на частину домоволодіння під АДРЕСА_1; визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом на частку у праві власності на вказане домоволодіння, що належало ОСОБА_3; визнати за ним право власності на ціле домоволодіння під АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. А-1 з житловою прибудовою літ А-1-1 з надвірними надбудовами : літня кухня -Б, погріб -Б-1, гараж -В, сарай -Г, каналізаційна яма -Е, паркан, ворота №1-5, замощення -1-11.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач перебував з ОСОБА_3 у шлюбі, зареєстрованому 21.10.1959 р. Кіровським відділом РАЦС м. Сталіно (м. Донецьк), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданим Кіровським відділом РАЦС м. Сталіно, актовий запис № 1104 (а.с. 10).

08 серпня 1990 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі продажу, посвідчений державним нотаріусом, реєстр. № 1-1741, зареєстрований за №28д/к-20 24.05.1991 р. у БТІ м. Донецька, відповідно до якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 купила одноповерховий житловий будинок з житловою прибудовою, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 що підтверджується копіями договору купівлі-продажу, технічного паспорту (а.с. 5-9).

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні було встановлено, що спірний будинок був набутий ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 за час шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданим 21.10.1959 року Кіровським відділом РАЦС м. Сталіно, актовий запис № 1104 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 70 ч. 1 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно зі ст. 370-372 ЦК України, кожен з учасників спільної сумісної власності має право вимагати виділу своєї частки зі спільного майна.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України спільна сумісна власність передбачає рівність часток, то суд вважає за можливе визначити частки позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності - домоволодінні АДРЕСА_1, по ? його частини за кожним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина позивача -ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 08.02.2011 р. відділом РАЦС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 284 (а.с. 14).

Отже, після смерті дружини позивача відкрилась спадщина на ? частину сумісного домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємцями першої черги за законом є - чоловік померлої ОСОБА_1 та син померлої ОСОБА_2 (а.с. 15-17).

Відповідно до довідки Четвертої донецької державної нотаріальної контори № 1526/02-14 від 06.06.2012 року спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, не заведено (а.с. 39).

Позивач на момент відкриття спадщини постійно проживав з померлою дружиною ОСОБА_3 та по теперішній час проживає у спадковому домоволодінні АДРЕСА_1, що підтверджується копією домової книги (а.с. 12-13).

Згідно ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, позивач, на підставі ст.1268 ч.3 ЦК України вважається таким, що фактично прийняв спадщину.

Враховуючи, що позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, суд вважає за необхідне встановити факт своєчасного прийняття позивачем спадщини після смерті його дружини відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦКУ, та визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Враховуючи, що ? частина домоволодіння АДРЕСА_1 належить позивачу на праві спільної сумісної власності подружжя, а ? частину позивач спадкує за законом, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на ціле домоволодіння АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 370-372, 1268, ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання часток в праві спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на ? частину домоволодіння в праві спільної сумісної власності подружжя, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, про визнання права власності на домоволодіння»-задовольнити.

Визначити частки між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності у домоволодінні АДРЕСА_1 у розмірі по ? його частині на кожного з них.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 після визначення часток в праві спільної сумісної власності на зазначене домоволодіння.

Встановити факт своєчасного прийняття ОСОБА_1 спадщини в порядку спадкування за законом, що відкрилась після смерті його дружини -ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом на частку в праві власності на вказане домоволодіння, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 дружині ОСОБА_1

З урахуванням визначеної частки домоволодіння на праві спільної сумісної власності та частки домоволодіння, прийнятої в порядку спадкування за законом, визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. А-1 з житлової прибудовою літ А-1-1 з надвірними побудовами : літня кухня -Б, погріб -Б-1, гараж -В, сарай -Г, каналізаційна яма -Е, паркан, ворота №1-5, замощення -1-11.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г.Іванов