Справа № 1013/5672/2012

У Х В А Л А

04 липня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.10.2011 р. по справі №2-н-644/11,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить скасувати судовий наказ від 31.10.2011 р. по справі №2-н-644/11 про стягнення з неї на користь ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго»заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі -2 956,14 грн., оскільки протягом серпня-листопада 2011 р. нею було сплачено послуги стягувача на загальну суму 2 101,67 грн., що підтверджується квитанціями, які вона надала до суду, а стягувачем не проводились з нею звірки розрахунків з урахуванням субсидії на сплату житлово-комунальних послуг.

В судове засідання боржник не з'явилась, надіслала до суду телеграму, в якій просила перенести розгляд справи в зв'язку із знаходженням на оздоровленні.

Представник стягувача також не з'явився в судове засідання, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, заперечував проти скасування судового наказу, просив долучити до справи оборотну відомість по рахунку боржника на спростування її доводів.

Оскільки згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін без застосування засобів звукозапису судового процесу.

Судом встановлено, що за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго»по справі № 2-н-644/11 було видано судовий наказ від 31.10.2011р., яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за отримані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 2 926,14 грн. та судові витрати по справі на користь стягувача в розмірі 30,00 грн., на користь держави - 25,50 грн.

Боржником було сплачено на рахунок стягувача, в тому числі: 11.02.2011 р. 103,89грн., 19.08.2011 р. -324,21 грн., 22.09.2011 р. -1 394,69 грн., 19.11.2011 р. - 278,88грн., 20.03.2012 р. - 642,62 грн., про що свідчать копії квитанцій (а.с. 20, 21, 34).

Судом також встановлено, що всі зазначені вище платежі за 11.02.2011 р., 19.08.2011р. і 22.09.2011 р. були враховані стягувачем під час розрахунку суми заборгованості, яку було стягнуто за оспорюваним наказом суду, а платежі 19.11.2011 р. і 20.03.2012 р. виходять за межі строку за який відбулося стягнення, що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с. 4) та випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 (а.с. 48-49).

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Оскільки боржником не було надано доказів, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, суд не знаходить підстав для скасування судового наказу.

При цьому, суд також не приймає до уваги посилання боржника на те, що стягувачем не було враховано субсидію на сплату житлово-комунальних послуг, оскільки боржником не надано жодних доказів на підтвердження того, що їй було визначено таку субсидію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.10.2011 р. по справі №2-н-644/11.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник