"03" липня 2012 р. Справа № 4-184/12
справа № 4-184/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 липня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
Головуючого -судді Рудюка О.Д.,
при секретарі Сакада О.,
за участю прокурора Муштіна Я.А.,
за участю - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СКР Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області л-та міліції Мартинова О.В. від 23 квітня 2012 року про відмову в порушені кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:
Постановою оперуповноваженого СКР Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області від 23 квітня 2012 року відмовлено в порушені кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, у зв'язку встановлення факту втрати мобільного телефону.
Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 236-1 КПК України, в якій просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки, посилаючись на істотну неповноту перевірки, що була проведена працівником СК Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області. Таким чином, скаржники вважають, що було порушено вимоги ст. 97 КПК України.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки. В свою чергу, прокурор проти скарги заперечував, вважаючи, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята з дотриманням норм процесуального законодавства, тому вона не підлягає скасуванню.
Заслухавши пояснення скаржника та думку прокурора, дослідивши матеріали на підставі яких постановлено рішення про відмову в порушення кримінальної справи, суд прийшов до наступного.
Як вбачається з оскаржувальної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, під час проведеної перевірки було встановлено, що 19.04.2012 року до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київської області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_1 в якій просила прийняти міри, щодо розшуку мобільного телефону марки LG-Р920. В ході перевірки була опитана гр. ОСОБА_1, яка пояснила, що 17.04.2012 року близько 18год 00хв. прийшовши додому виявила відсутність мобільного телефону марки LG-Р920, останній раз гр. ОСОБА_1 бачила мобільний телефон, коли розмовляла по ньому перебуваючи в метро у м. Києві. Закінчивши розмову гр. ОСОБА_1 поклала мобільний телефон до кишені своєї куртки.
Постановою оперуповноваженого від 23.04.2012 року в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України відмовлено за відсутністю в діянні складу злочину у зв'язку з тим, що в даному випадку вбачається факт втрати мобільного телефону.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 КПК України коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання шляхом відібрання пояснень від громадян та витребування необхідних документів.
Як вбачається з матеріалів на підставі яких постановлено рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, вказану вимогу було проігноровано.
Як вбачається з матеріалів справи, органом дізнання в ході проведеної перевірки не з'ясовувались обставини щодо наявності у гр. ОСОБА_1 мобільного телефону та його номеру.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що оперуповноважений СКР Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області при проведенні перевірки заяви гр. ОСОБА_1 допущені порушення ст.ст. 94, 97 КПК України, а також порушено вимоги ст. 22 КПК України, щодо обов'язку прокурора слідчого, особи, яка провадить дізнання, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СКР Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області л-та міліції Мартинова О.В. від 23 квітня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а сама постанова підлягає скасуванню у зв'язку винесено передчасно.
Керуючись ст.ст. 236-1 та 236-2 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Постанову оперуповноваженого СКР Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області л-та міліції Мартинова О.В. від 23 квітня 2012 року про відмову в порушені кримінальної справи -скасувати, а матеріали, на підставі яких прийнято дане рішення, повернути прокурору Вишгородського району Київської області для організації проведення додаткової перевірки.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.
СУДДЯ