Справа № 2-5468/12
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"27" червня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді: Набудович І.О.
при секретарі: Козін В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ «Універсал Банк»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між сторонами 08.02.2008 року був укладений кредитний договір № BL 2087, відповідно до якого позивач встановлює відповідачу ліміт кредитної лінії в межах суми в розмірі 7000 доларів США на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення не пізніше 31.01.2009 року. 10.08.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № BL 2087/1 (кредит з відстроченням), відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 48494 грн. 67 коп., а відповідач зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, визначених у договорі, в строк не пізніше 01.08.2014 року. Відповідно до умов укладеного договору цільове використання кредиту : погашення заборгованості за кредитним договором № BL 2087 від 08.02.2008 року. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, станом на 20.12.2011 року має заборгованість в розмірі 61367 грн. 76 коп., яку позивач просить з нього стягнути, та стягнути судові витрати в розмірі 613 грн. 67 коп.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти вирішення справи таким чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
08.02.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступник ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № BL 2087, відповідно до якого банк зобов'язується встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 7000 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти, надані в межах ліміту кредитної лінії, та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених в договорі. Строк кредитування встановлений 12 місяців, тобто позичальник повинен повернути всю суму кредиту не пізніше 31 січня 2009 року, та інших грошових зобов'язань, встановлених договором.
10.08.2009 року між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № BL 2087/1 (кредит з відстроченням), відповідно до якого банк надає позичальнику кредитні кошти в сумі 48496 грн. 67 коп., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в договорі, в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, не пізніше 01.08.2014 року.
Позичальник не дотримується умов договору, зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 20.12.2011 року становить 61367 грн. 76 коп., яка складається з заборгованості по сумі кредиту -45271 грн. 93 коп., заборгованості по процентам - 13054 грн. 55 коп., та підвищених процентах -3041 грн. 28 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 1049 ЦК України, яка за ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з вимогами статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повертає суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив зобов'язання за договором - не повертає на умовах, встановлених договором, кредит та відсотки за користування ним, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки позивач поніс судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 613 грн. 67 коп., то вони в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України та на підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 61367 (шістдесят одна тисяча триста шістдесят сім) грн. 76 коп. та судові витрати в розмірі 613 грн. 67 коп., а всього 61981 (шістдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 43 коп.
Рішення може оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: