АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «26» червня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Семенюка К.М.

суддів Черновського О.К., Попова Г.Г.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 квітня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:

- 03.03.2000 року Ленінським районним судом м. Чернівців за ст. 229-6 ч. 2, 14 КК України на 2 роки позбавлення волі та лікування від наркоманії;

- 01.10.2002 року Шевченківським районним судом м. Чернівців за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 06.06.2005 року Шевченківським районним судом м. Чернівців за ст. 309 ч. 2, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі,-

- 14.03.2007 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 308 ч. 2, 309 ч. 2, 395 КК України на 5 років позбавлення волі,-

- 22.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівців за ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі,-

засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Справа № 2490/11-314/2012 Головуючий у І інстанції: Літвінова В.М.

Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач: Семенюк К.М.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22.12.2011 року, і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишено у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання визначено обчислювати з 26 січня 2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області витрати на проведення експертиз в розмірі 1061 гривень 28 копійок.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він повторно, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав небезпечний наркотичний засіб та 09 січня 2012 року, приблизно, о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, зберігав та в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув «покупцю»ОСОБА_2 за гроші в сумі 200 гривень медичний шприц одноразового використання із рідиною коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 120-Х від 03.03.2012 року є опієм ацетильованим, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,014 грамів.

Крім цього, ОСОБА_1 повторно, 25 січня 2012 року о 23 годині 15 хвилин, біля будинку № 69, що розташований на вул. Червоноармійській, м. Чернівців незаконно збув «покупцю»ОСОБА_2 за гроші в сумі 230 гривень медичний шприц одноразового використання із рідиною коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 121-Х від 02.03.2012 року є опієм ацетильованим, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,047 грамів.

Засуджений ОСОБА_1 в апеляції, не заперечуючи кваліфікацію власних дій, доведеності своєї вини у вчиненні злочину, просить пом'якшити йому покарання в зв'язку із станом свого здоров'я.

Заслухавши доповідача, прокурора про безпідставність поданої апеляції, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вина засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно за обставин, викладених у вироку та відповідно до матеріалів кримінальної справи доведена зібраними у справі доказами, їм дана правильна юридична оцінка та не оспорюється в апеляції.

За таких обставин, судова колегія, відповідно до ст. 365 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляції.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які посилається апелянт.

Так, при призначенні покарання, районний суд врахував, що засуджений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.150), раніше неодноразово судимий (а.с.148), є інвалідом другої групи (а.с.152), на обліку у лікаря психіатра не перебуває ( а.с. 154), страждає наркоманією опійною та потребує примусового лікування (а.с. 166).

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнав те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, є інвалідом другої групи (а.с.152).

Взявши до уваги ці обставини, суд визнав за можливе застосувати до засудженого ОСОБА_1 вимоги ст. 69 КК України і призначив останньому міру покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 307 ч. 2 КК України.

Колегія суддів вважає призначене судом першої інстанції ОСОБА_1 покарання необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів та не вбачає підстав для його пом'якшення.

Отже, апеляцію засудженого ОСОБА_1 колегія суддів вважає безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає, а вирок районного суду в частині призначення покарання - законним та обґрунтованим.

Разом із тим, викладаючи у мотивувальній частині вироку суть обвинувачення, яке вважав доведеним, суд першої інстанції помилково зазначив про те, що «підсудний вчинив незаконне виготовлення… наркотичних засобів», оскільки згідно постанови про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_1 в цій частині обвинувачення не пред'являлося (а.с. 196-197). За таких обставин, колегія суддів на підставі ст. 373 ч. 1 п. 4 КПК України вважає за необхідне виключити зазначене вище формулювання із фабули обвинувачення, викладене районним судом у мотивувальній частині вироку, оскільки це не погіршує становища засудженого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 373 ч. 2 п. 4 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 частково задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити із обвинувачення у мотивувальній частині вироку вказівку на вчинення ОСОБА_1 незаконного виготовлення наркотичних засобів.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Головуючий Семенюк К.М.

Судді Черновський О.К.

Попов Г.Г.