АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22 ц /2090/2006/2011р.

Справа № 2-3269/11 Головуючий 1-інст. : Лосева Д.А.

Категорія : трудові Доповідач: Кіпенко І.С.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2012року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого судді -Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М., Котелевець А.В.

при секретарі -Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2011 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2011р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення.

В обґрунтування позову вказував, що за час проходження ним дійсної військової служби на різних посадах Державної прикордонної служби України за період з 11березня 2000року по 06.08.2009року він не отримував продовольчого забезпечення, просив стягнути на його користь з відповідача грошову компенсацію за неотримання ним продовольчого забезпечення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2011 року провадження у справі закрито з підстав передбачених п.1ч.1 ст.205 ЦПК України.

Зазначену ухвалу ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку. Посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду про закриття провадження по справі скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, або прийняти своє законне рішення керуючись законодавством України.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є захист порушеного права ОСОБА_2 при проходженні ним публічної служби, якою є військова служба на різних посадах Державної прикордонної служби України, а саме не отримання позивачем продовольчого забезпечення.

Вирішуючи по суті спір, суд дійшов обґрунтованого висновку про не можливість розгляду спору судом загальної юрисдикції, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У цьому випадку спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим і відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому його розгляд судом апеляційної інстанції повинен здійснюватися за нормами КАС України, а не за нормами ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав прийти до висновку про неправильність застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що привели, або могли привести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч.2 ст. 307, п.1ст. 312, 314, 315,317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2011року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді