В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2012 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Луня Р.В.,
за участю секретарів судового засідання Стрілець С.В., Потравного І.С., прокурора Зварича С.С., захисника ОСОБА_1, цивільного позивача ОСОБА_2, представника цивільного позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Коло Михайлівка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 17.06.1992 Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 21.10.1997 Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.1 ст.215-3 КК України до 2 років позбавлення волі,
- 01.12.2004 Ленінським районним судом м.Вінниці із змінами, внесеними ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17.02.2005 за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 12.03.2008 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 24 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2011 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в кімнаті №95 Навчально-Культурного центру "Побужжя", що по вул.Соборній 55 у м.Хмельницькому, із застосуванням фізичного та психологічного насильства, що полягало у киданні потерпілої на ліжко, триманні однієї руки потерпілої, висловлюванні погроз про застосування насильства, насильному роздяганні, вступив у статеві зносини із ОСОБА_2 природнім способом проти її волі, вчинивши тим самим зґвалтування.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні зґвалтування потерпілої визнав. Пояснив, що після знайомства із ОСОБА_2 через мережу Інтернет, 28.08.2011 приїхав у м.Хмельницький. Протягом дня вони гуляли по місту а ввечері пішли в готель, щоб повечеряти. Під час вечері у нього виникло бажання вступити із ОСОБА_2 у статеві зносини, але вона не погодилась, і тому він зґвалтував її. Протягом дня та під час вечері вживав пиво, однак п'яним не був. Також підсудній вказав, що на його думку потерпіла звернулась у міліцію з приводу зґвалтування, щоб вимагати у нього гроші.
Цивільний позивач ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини знайомства із ОСОБА_4 та їх спільного проведення часу 28.08.2011 у м.Хмельницькому. Ввечері, в готелі, після вечері, вона захотіла йти додому, проте ОСОБА_4 закрив двері номеру на ключ та із застосуванням фізичного та психологічного насильства зґвалтував її. Протягом дня та під час вечері підсудний вживав пиво. Дані події спричинили їй велику психологічну травму, крім цього, вона витратила кошти на лікування захворювань, які з'явились після зґвалтування.
Свідок ОСОБА_5, яка працює адміністратором готелю "Побужжя", пояснила, що влітку 2011 року поселяла в готель ОСОБА_4 Під час замовлення номеру він висловив бажання зняти весь номер без сусідів.
Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що 28.08.2011, у вечірній час, працюючи таксистом, прийняв замовлення до готелю, що по вул.Соборній 55. Там він підібрав ОСОБА_2, яка була дуже розстроєна, і завіз на вул.Зарічанську. З її розмови він зрозумів, що у неї проблеми з якимось хлопцем.
Згідно висновку експерта №1741 від 06.10.2011 у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді розривів дівочої пліви на 9 та 5 години умовного циферблату годинника; розриву слизової оболонки в ділянці задньої спайки присінка піхви, які могли утворитись від дії тупого твердого предмету, яким міг бути напружений статевий член чоловіка, або предмет з подібними властивостями; крововиливів по внутрішній поверхні стегна в нижній третині, по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки сторонньої людини. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності за своїм характером є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Протоколом огляду місця події від 28.08.2011 зафіксовано місце та обстановку вчинення злочину, виявлено та вилучено простирадло та рушник (а.с.11-15).
Протоколом огляду та вилучення від 28.08.2011 в потерпілої ОСОБА_2 вилучено плавки зеленого кольору, в яких вона перебувала під час зґвалтування (а.с.18).
Згідно висновку експерта №82 від 12.03.2012 на плавках потерпілої ОСОБА_2 знайдено сперму, яка може належати ОСОБА_4, та кров, яка може належати ОСОБА_2 (а.с.144-146).
Згідно висновку експерта №83 від 12.03.2012 на простирадлі, вилученому з готельного номеру, знайдено сперму, в якій виявлено антигени А, В та Н, що не виключає можливості її належності ОСОБА_4 (а.с.152-154).
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.152 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо (а.с.209-210, 214, 215, 224).
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, слід визнати вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, необхідно визнати активне сприяння розкриттю злочину та перебування на його утриманні неповнолітньої дитини.
Така пом'якшуюча покарання обставина, як щире каяття, яка зазначена органом досудового слідства, в судовому засіданні підтвердження не знайшла, вибачення, висловлені на адресу потерпілої, носять формальний характер.
Наведені обставини дають підстави суду вважати, що покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_4 55000 грн., з яких 5000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, підлягає до часткового задоволення.
Так, вимога про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в межах суми, яка підтверджена наданими документами, а саме в розмірі 971,88 грн.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала позивач, а також те, що окремі немайнові втрати, яких вона зазнала, відновленню не підлягають. Крім цього, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що дає підстави визначити до стягнення із ОСОБА_4 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" судові витрати стягуються із засудженого в межах обвинувачення, яке визнано судом доведеним. По справі органом досудового слідства визначено судові витрати в сумі 168,84 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи №164 від 18.02.2012 (а.с.178). Згідно даного висновку сліди пальців рук, які виявлені під час огляду місця події 28.08.2011, ОСОБА_4 не належать. Тому в суду немає підстав вважати, що вони мають значення до даної кримінальної справи, що позбавляє можливості стягнути з нього судові витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній -тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 21 червня 2012 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 25 січня 2011 року по 20 червня 2012 року включно.
Цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 55000 грн. задоволити частково, стягнувши із засудженого на користь ОСОБА_2 971,88 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.
Майно ОСОБА_4, на яке накладено арешт постановою слідчого від 17.02.2012 (мобільний телефон Соні Еріксон J20І, ланцюжок з металу, схожого на срібло, підвіска у вигляді хрестика із металу, схожого на срібло) та передане на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВС згідно квитанції №020005 від 17.02.2012 (а.с.186, 187), звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень із засудженого.
Речові докази: жіночі плавки, простирадло, рушник, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВС згідно квитанції №020051 від 13.03.2012 (а.с.193), підлягають знищенню.
Інші речові докази зберігати при справі.
Судові витрати по справі приймаються на рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий по справі:
Суддя Р.Лунь