Судове рішення 1-201/11 від 24.07.2012

Судове рішення #23772059

Дело №1-201/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -судді Головко О.В.,

при секретарі Дровосєкової В.М.,

за участю прокурора Гришко І.Ф.

адвокатів Колєва Ю.М., Волкової Л.Г., Кудрик А.І., захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні справу за обвинуваченням: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого до арешту та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 29.01.2004року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.. 185ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.06.2010року Комсомольським райсудом м.Херсона за ст..289ч.2, 185ч.3, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна (покарання не відбуте),

у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 28ч.3, 358ч.1, ст..28ч.3, 358ч.2, ст.ст.28ч.3, 358ч.3, ст. ст. 27ч.4,5 ст. 28ч.3, ст..358ч.1, ст. 27ч.4,5 ст. 28ч.3, 358ч.2, ст. 27ч.4,5 ст. 28ч.3, 358ч.3, ст..190ч.4 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, проживаючого до арешту та зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст..190ч.4, ст.ст. 28ч.3, 358ч.1, ст..28ч.3, 358ч.2, ст.ст.28ч.3, 358ч.3 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м.Генічеськ Херсонської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_3, раніше не судимої,

у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.190ч.3, 358ч.1, 358ч.2, 358ч.3 КК України,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянки України, має на утриманні 5-х неповнолітніх дітей, проживаючої в АДРЕСА_4, раніше не судимої,

у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.190ч.3, 358ч.1, 358ч.2, 358ч.3 КК України,-

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Миколаївка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_5, раніше судимого 19.08.2008року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст..185ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.190ч.3, 358ч.1, 358ч.2, 358ч.3 КК України,-

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Херсона, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_6, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.190ч.3, 358ч.1, 358ч.2, 358ч.3 КК України,-

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Чирлик Ташкентської області, громадянина Узбекистану, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_7, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.190ч.2, 358ч.1, 358ч.2, 358ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 25.12.07 по 22.05.08 ОСОБА_22, та ОСОБА_5 за попередньою між собою змовою шляхом підробки і використання підроблених документів, шляхом обману, зловживаючи довірою працівників банку, керуючись корисливими мотивами, заволоділи чужим майном - грошовими кредитними коштами ЗАТ КБ «Приватбанк», без наміру їх повернення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у період часу з 25.12.07 по 28.12.07, разом із ОСОБА_22 знаходячись у центральному офісі ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк»який розташовано за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова,43, надалі банк, усвідомлюючи що діє з використанням підроблених документів на ім'я ОСОБА_14, повторноз метою заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах у вигляді кредитних грошових коштів банку за програмою банку «Авто в кредит», керуючись корисливими мотивами умисно використав завідомо підроблені документи, а саме, надав разом із ОСОБА_22 працівнику банку ОСОБА_6 зловживаючи його довірою та ввівши останнього в оману завідомо підроблені документи:

копію підробленого паспорту серії НОМЕР_17 на ім'я ОСОБА_14 виданий Цюрупинським PB УМВС України в Херсонській області 21.08.98, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ім'я ОСОБА_14 серії НОМЕР_18 від 27.01.07, довідку про взяття на облік платника податків ОСОБА_14 від 29.01.07., звіти суб'єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_14 від 03.04.07, 04.07.07, 05.10.07, свідоцтво про сплату єдиного податку на ім'я ОСОБА_14 від 29.01.07, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу IVECO 35Е номер шасі кузова НОМЕР_19 серії НОМЕР_20, реєстраційний номер НОМЕР_21 на ім'я ОСОБА_15, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_15, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу IVECO 35Е номер шасі кузова НОМЕР_19 реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_23 вже за ОСОБА_14, власноруч здійснив на зазначених вище підроблених документах які нібито виходили від ОСОБА_14 напис «копія вірна»і підробив в них підпис від імені ОСОБА_14

Також ОСОБА_5, повторно, шляхом обману, з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах у вигляді кредитних грошових коштів банку за програмою банку «Авто в кредит», а також створення впевненості у керівництва банку у фактичній наявності транспортного засобу який передається в заклад, у вказаний період часу, знаходячись у приміщенні банку, керуючись корисливими мотивами умисно підробив документи, які посвідчуються установою банку яка має право посвідчувати такі документи і які надають права на отримання кредитних коштів, засвідчують факт наявності предмету застави і його передачу в заклад банку, а саме:

- Анкету-заяву від 25.12.07, в яку ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості щодо своїх анкетних даних, представившись як ОСОБА_14, щодо місця роботизайманій посаді, сумарного щомісячного доходу і витрат, майнового стану і власноруч підробив у зазначеній анкеті-заяві підпис від імені ОСОБА_14

- Акт прийому-передачі транспортного засобу в заклад без дати, в який ОСОБА_5 умисно вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито ОСОБА_14 який є заставодавцем передав, а банк в особі ОСОБА_6 як заставодержатель прийняв в заклад транспортний засіб IVECO 35Е номер шасі кузова НОМЕР_19 реєстраційний номер НОМЕР_2 2000року випуску, власноруч підробивши у зазначеному акті підпис від імені ОСОБА_14

- договір застави рухомого майна від 22.06.07, внісши в нього завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_14 нібито передав в заклад транспортний засіб IVECO 35Е номер шасі кузова НОМЕР_19 реєстраційний номер НОМЕР_1 2000 року випуску, власноруч підробивши у зазначеному договорі підпис від імені ОСОБА_14

Проте, слідством встановлено що вказаний транспортний засіб не існує і у заставу банку не передавався.

28.12.07 з ОСОБА_5 який представлявся ОСОБА_14 було укладено кредитний договір про надання кредитних грошових коштів для придбання бувшого у використанні автомобілю.

28.12.07 ОСОБА_5, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах у вигляді кредитних грошових коштів банку за програмою банку «Авто в кредит», знаходячись у приміщенні каси банку, представляючись ОСОБА_14, використовуючи вищевказаний підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_14, керуючись корисливими мотивами умисно підробив документ, який видається та посвідчуються установою банку яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає право на отримання кредитних грошових коштів, засвідчує факт отримання кредитних грошових коштів певною особою, з метою подальшого його використання, а саме: - заяву на видачу готівки №1 від 28.12.07 на суму 53 126,00 грн., умисно власноруч підробивши у зазначеній заяві підпис від імені ОСОБА_14 і використав завідомо підроблений документ подавши його до каси банку.

Кредитні грошові кошти в сумі 53 126,00 грн. були отримані ОСОБА_5 який представлявся ОСОБА_14 28.12.07 у приміщенні банку з каси, на підставі зазначеного вище кредитного договору і заяви на видачу готівки №1 від 28.12.07. Отримані кредитні грошові кошти в сумі 53 126,00 грн. ОСОБА_5 були передані ОСОБА_22 та в подальшому розподілені між ними, чим було завдано матеріальну шкоду ЗАТ КБ «Приватбанк»у великому розмірі, на зазначену суму.

ОСОБА_5 у січні 2008 року, повторно, разом із ОСОБА_22 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах у вигляді кредитних грошових коштів банку за програмою банку «Авто в кредит», заздалегідь, тобто до початку злочину, домовившись про спільне його вчинення із ОСОБА_9 якого сам і підшукав, у невстановленому досудовим слідством місці у м.Херсоні, керуючись корисливими мотивами, разом із ОСОБА_22 запропонував ОСОБА_9 за винагороду отримати кредитні грошові кошти ЗАТ КБ «Приватбанку»використовуючи підроблені документи на ім'я ОСОБА_17, підробити з цією метою документи банку від імені ОСОБА_17, на що ОСОБА_9 погодився.

З цією метою, ОСОБА_18 та ОСОБА_22 привезли ОСОБА_9 до м.Херсона, надали тимчасове житло, придбали йому одяг та надали поради і вказівки щодо його дій у банку з використанням підроблених документів і щодо підроблення банківських документів.

Так, у період часу з 21.01.08 по 22.01.08 ОСОБА_18 повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах у вигляді кредитних грошових коштів банку за програмою банку «Авто в кредит», керуючись корисливими мотивами разом із ОСОБА_22 привіз ОСОБА_9 до центрального офісу ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк»який розташовано за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова,43, де ОСОБА_22 та ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб повторно надали працівнику ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6, ввівши останнього в оману та зловживаючи його довірою, раніше завідомо підроблені офіційні документи, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права, метою їх використання а саме:

копію підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_17 серії НОМЕР_24, копію підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Ford Mondeo Trend 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4 серії НОМЕР_25, звіти суб'єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку на ім'я ОСОБА_19 від 05.10.07 та 08.01.08, довідка про взяття на облік платника податків від 22.06.06 на ім'я ОСОБА_19, розписка від імені ОСОБА_17 від 22.01.08, свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.01.08 на ім'я ОСОБА_19, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_26 на ім'я ОСОБА_19, копію паспорта на ім'я ОСОБА_19, оригінал довідки про доходи на ім'я ОСОБА_17 №5 від 21.01.08, видана TOB «Агентство «Атланта», довідку ДАІ від 17.01.08 на ім'я ОСОБА_17

таким чином повторно використали завідомо підроблені документи за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_9 в свою чергу, керуючись порадами і вказівками які надали йому ОСОБА_22 та ОСОБА_18, підробив банківські документи і використав завідомо підроблені банківські документи: анкету-заяву від 21.01.08, кредитно-заставний договір від 21.01.08, акт передачі транспортного засобу Fora Mondeo в заклад без дати, а також власноруч написав у перелічених вище підроблених документах які нібито виходять від ОСОБА_17 напис «копія вірна» і власноруч підробив на них підпис від імені ОСОБА_17

22.01.08 із ОСОБА_9 який представлявся ОСОБА_17 було укладено кредитно-заставний договір №HECFAA00000119 на видачу кредитних грошових коштів під заставу бувшого у використанні автомобілю.

Кредитні грошові кошти в сумі 88 546,70 грн. 22.01.08 були отримані особисто співробітником банку ОСОБА_20 на підставі зазначеного вище кредитного договору і заяви на видачу готівки від 22.01.08 у приміщенні банку, з каси та були передані ОСОБА_22 та в подальшому розподілені між ОСОБА_22, ОСОБА_18 та ОСОБА_9, чим було завдано матеріальну шкоду ЗАТ КБ «Приватбанк»у великому розмірі, на зазначену суму.

ОСОБА_18 у січні 2008 року, повторно разом із ОСОБА_22 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах у вигляді кредитних грошових коштів банку за програмою банку «Авто в кредит», заздалегідь, тобто до початку злочину, домовившись про спільне його вчинення із ОСОБА_7 яку підшукав ОСОБА_22, у невстановленому досудовим слідством місці у м.Херсоні, керуючись корисливими мотивами, разом із ОСОБА_22 запропонував ОСОБА_7 за винагороду отримати кредитні грошові кошти ЗАТ КБ «Приватбанку»використовуючи підроблені документи на ім'я ОСОБА_21, підробити з цією метою документи банку від імені ОСОБА_21, на що ОСОБА_7 погодилась.

З цією метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_22 надали ОСОБА_7 підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_21 із вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_7, золоті прикраси, придбали їй новий одяг та надали поради і вказівки щодо її дій у банку з використанням підроблених документів і щодо підроблення банківських документів.

Так, у період часу з 31.01.08 по 01.02.08 ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах у вигляді кредитних грошових коштів банку за програмою банку «Авто в кредит», разом із ОСОБА_22 привіз ОСОБА_7 до центрального офісу ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк»який розташовано за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова, 43, надалі банк, де ОСОБА_22, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою між собою змовою групою осіб тобто із ОСОБА_22 та ОСОБА_5, повторно надали працівнику ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_6, введеному в оману та зловживаючи його довірою, раніше завідомо підроблені офіційні документи, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою їх використання а саме:

копію підробленого паспорту серії НОМЕР_27 на ім'я ОСОБА_23, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Outlander 2.4Т 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_7 серії НОМЕР_29 на ім'я ОСОБА_21, копію підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Outlander 2.4Т 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 серії НОМЕР_30 на ім'я ОСОБА_19, оригінал завідомо підробленої довідки про доходи №9 від 30.01.08 видана TOB «Агентство «Атланта»на ім'я ОСОБА_21, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_14, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_31 за ОСОБА_14, звіти суб'єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_14 від 07.01.08, 05.10.07, свідоцтво про сплату єдиного податку на ім'я ОСОБА_14 від 29.01.07, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ім'я ОСОБА_14 серії НОМЕР_18 від 27.01.07, довідку про взяття на облік платника податків на ім'я ОСОБА_14 від 29.01.07, копію підробленого паспорту серії НОМЕР_17 на ім'я ОСОБА_14, договір оренди транспортного засобу від 01.03.07 на ОСОБА_14

таким чином повторно використали завідомо підроблені документи за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_7 в свою чергу, керуючись порадами і вказівками які надали йому ОСОБА_22 та ОСОБА_18, діючи за попередньою змовою групою осіб підробила банківські документи і використала завідомо підроблені банківські документи: анкету-заяву від 31.01.08, кредитно-заставний договір від 01.02.08, акт передачі транспортного засобу Mitsubishi Outlander в заклад без дати, а також здійснила на перелічених вище підроблених документах які нібито виходять від ОСОБА_23 напис «копія»вірна і підробила у них підпис від імені ОСОБА_23

ОСОБА_18 в свою чергу, у зазначений вище період часу, знаходячись у приміщенні банку, здійснив на перелічених вище підроблених документах які нібито виходили від ОСОБА_14 напис «копія»вірна і підробив у них підпис від імені ОСОБА_14, а також, керуючись корисливими мотивами, умисно повторно підробив документи, які видаються та посвідчуються установою банку яка має право видавати та посвідчувати такі документи і які засвідчують факт отримання грошових коштів з каси банку певною особою та засвідчують факт поручительства перед банком за позичальника, з метою використання їх як підроблювачем так і іншою особою, а саме:

- договір поруки від 01.02.08 № HECFAE 00000155, внісши в нього завідомо неправдиві відомості про те, що нібито ОСОБА_14 є поручителем ОСОБА_23, умисно підробив в ньому підпис від імені ОСОБА_14 і використав завідомо підроблений документ, подавши його працівнику банку ОСОБА_6 для подальшого використання.

- заяву на видачу готівки від 01.02.08 на суму 102 717,00 грн., умисно власноруч підробивши у зазначеній заяві підпис від імені ОСОБА_14 і використав завідомо підроблений документ подавши його до каси банку.

01.02.08 із ОСОБА_7 яка представлялась ОСОБА_23 було укладено кредитно-заставний договір №HECFAE 00000155 на видачу кредитних грошових коштів для придбання бувшого у використанні автомобілю

Кредитні грошові кошти в сумі 102717,00грн. 01.02.08 були отримані особисто ОСОБА_18 на підставі зазначеного вище кредитного договору і заяви на видачу готівки від 01.02.08 у приміщенні банку, з каси. Отримані кредитні грошові кошти в сумі 102 717,00 грн. ОСОБА_18 були передані ОСОБА_22 та в подальшому розподілені між ОСОБА_22, ОСОБА_18 та ОСОБА_7 , чим було завдано матеріальну шкоду ЗАТ КБ «Приватбанк»у великому розмірі, на зазначену суму.

ОСОБА_18 у лютому-березні 2008 року, повторно, за попередньою змовою разом із ОСОБА_22 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах у вигляді кредитних грошових коштів банку за програмою банку «Авто в кредит», заздалегідь, тобто до початку злочину, домовившись про спільне його вчинення із ОСОБА_10 якого підшукав ОСОБА_18, у невстановленому досудовим слідством місці у м.Херсоні, керуючись корисливими мотивами, разом із ОСОБА_22 запропонував ОСОБА_10 за винагороду отримати кредитні грошові кошти ЗАТ КБ «Приватбанку»використовуючи підроблені документи на ім'я ОСОБА_15, підробити з цією метою документи банку від імені ОСОБА_15, на що ОСОБА_10 погодився.

З цією метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_22 сфотографували ОСОБА_10 для використання його фотокартки у підробленому паспорті на ім'я ОСОБА_15, надали йому тимчасове житло у м.Херсоні, придбали ОСОБА_10 новий одяг та надали поради і вказівки щодо його дій у банку з використанням підроблених документів і щодо підроблення банківських документів.

Так, у період часу з 05.03.08 по 14.03.08 ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_22 та із ОСОБА_10, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах у вигляді кредитних грошових коштів банку за програмою банку «Авто в кредит», разом із ОСОБА_22 привіз ОСОБА_10 до центрального офісу ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк»який розташовано за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова,43, надалі банк, де ОСОБА_22, ОСОБА_5, перебуваючи у автомобілі біля приміщення банку, повторно надали працівнику ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_6, ввівши в оману останнього та зловживаючи його довірою, раніше завідомо підроблені офіційні документи, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою їх використання а саме:

копію свідоцтва про сплату єдиного податку серія НОМЕР_50 від 01.01.08 на ім'я ОСОБА_15, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_32 на ім'я ОСОБА_15, копію довідки про взяття на облік платника податків на ім'я ОСОБА_15, звіти суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи платника єдиного податку від 08.01.08 на ім»я ОСОБА_15, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz 600 SEL 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_9 реєстраційний номер НОМЕР_34 на ім'я ОСОБА_15, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz 600 SEL 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_9 реєстраційний номер НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_24, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_35 за ОСОБА_14, звіти суб'єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_14 від 05.10.07, свідоцтво про сплату єдиного податку на ім'я ОСОБА_14 від 29.01.07, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ім'я ОСОБА_14 серії НОМЕР_36 від 27.01.07, довідку про взяття на облік платника податків на ім'я ОСОБА_14 від 29.01.07, копію підробленого паспорту серії НОМЕР_17 на ім'я ОСОБА_14, договір оренди транспортного засобу від 01.03.07 на ОСОБА_14, копію договору оренди нежитлового приміщення від 11.02.08, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_15 таким чином повторно використали завідомо підроблені документи за попередньою змовою групою, при цьому ОСОБА_10 в свою чергу, керуючись порадами і вказівками які надали йому ОСОБА_22 та ОСОБА_18, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння грошовими коштами банку у великих розмірах, підробив банківські документи і використав завідомо підроблені банківські документи: анкету-заяву від 05.03.08, кредитно-заставний договір від 14.03.08, акт передачі транспортного засобу Mersedes-Benz 600 SEL в заклад без дати, а також здійснив на перелічених вище підроблених документах напис «копія»вірна і підробив у них підпис від імені ОСОБА_15

ОСОБА_18 в свою чергу, у зазначений вище період часу, знаходячись у автомобілі біля приміщення банку, здійснив на перелічених вище підроблених документах які нібито виходили від ОСОБА_14 напис «копія»вірна і підробив у них підпис від імені ОСОБА_14, а також умисно, керуючись корисливими мотивами, повторно підробив документ, який видається та посвідчується установою банку яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який засвідчує факт поручительства перед банком за позичальника, з метою введення в оману працівника банку ОСОБА_6, а саме:

- договір поруки від 14.03.08 № HECFAE00000107, внісши в нього завідомо неправдиві відомості про те, що нібито ОСОБА_14 є поручителем ОСОБА_15, умисно підробив в ньому підпис від імені ОСОБА_14 і використав завідомо підроблений документ, подавши введеному в оману ОСОБА_6 для подальшого використання.

14.03.08 із ОСОБА_10 який представлявся ОСОБА_15 було укладено кредитно-заставний договір №HECFAE 00000107 на видачу кредитних грошових коштів для придбання бувшого у використанні автомобілю.

Кредитні грошові кошти в сумі 120785,90 грн. були отримані невстановленою досудовим слідством особою з ініціалами ОСОБА_24 14.03.08 на підставі зазначеного вище кредитного договору і заяви на видачу готівки від 14.03.08 у приміщенні банку з каси. Отримані кредитні грошові кошти в сумі 120 785,90 грн. невстановленою досудовим слідством особою з ініціалами ОСОБА_24 були передані ОСОБА_22 та в подальшому розподілені між ОСОБА_22, ОСОБА_18 та ОСОБА_10 , чим було завдано матеріальну шкоду ЗАТ КБ «Приватбанк»у великому розмірі, на зазначену суму.

ОСОБА_5 у березні 2008 року, повторно, разом із ОСОБА_22 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах у вигляді кредитних грошових коштів банку за програмою банку «Авто в кредит», заздалегідь, тобто до початку злочину, домовившись про спільне його вчинення із ОСОБА_25 яку підшукав ОСОБА_18, у невстановленому досудовим слідством місці у м.Херсоні, керуючись корисливими мотивами, разом із ОСОБА_22 запропонував ОСОБА_8 за винагороду отримати кредитні грошові кошти ЗАТ КБ «Приватбанку»використовуючи підроблені документи на ім'я ОСОБА_26, підробити з цією метою документи банку від імені ОСОБА_26, на що ОСОБА_8 погодилась.

З цією метою, ОСОБА_18 та ОСОБА_22 привезли ОСОБА_8 до м.Херсона, сфотографували для використання її фотокартки у підробленому паспорті на ім'я ОСОБА_26, надали тимчасове житло, придбали їй одяг та парик, надали золоті прикраси та надали поради і вказівки щодо її дій у банку з використанням підроблених документів і щодо підроблення банківських документів, тобто підбурили до вчинення злочину і сприяли ОСОБА_8 у його вчиненні.

Так, у період часу з 26.03.08 по 01.04.08 ОСОБА_18 повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах у вигляді кредитних грошових коштів банку за програмою банку «Авто в кредит», та разом із ОСОБА_22 привіз ОСОБА_8 до центрального офісу ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк»який розташовано за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова,43, де ОСОБА_22 та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб повторно надали працівнику ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_27, введеному оману ОСОБА_22 та зловживаючи його довірою, раніше завідомо підроблені офіційні документи, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою їх використання а саме:

копію підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_26 серії НОМЕР_37, дві копії попередньої ремонтної відомості теплохода «Амур», копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_38 на Mersedes-Benz 500 SEL 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_8 реєстраційний номер НОМЕР_39 на ім'я ОСОБА_26, довідку про взяття на облік платника податку ОСОБА_26 від 23.11.06 №51/29-1079, звіти суб'єкта підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_26 за третій та четвертий квартали 2007 року, свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.01.08 на ОСОБА_26, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_26 від 16.11.06, торговий біржовий контракт купівлі-продажу транспортного засобу №211 від 29.03.08, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_52 на автомобіль Mersedes-Benz 500 SEL 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_8 реєстраційний номер НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_24, довідку «Укрінбанку»про рахунок на ім'я ОСОБА_26, договір №04-3/22 від 09.02.07, договір №20/05-2007 від 20.05.07, договір №12-04 від 12.04.07, договір №12/05-2007 від 12.05.07.

таким чином повторно використали завідомо підроблені документи за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_8 в свою чергу, керуючись порадами і вказівками які надали їй ОСОБА_22 та ОСОБА_18, підробила банківські документи і використала завідомо підроблені банківські документи: анкету-заяву від 26.03.08, кредитно-заставний договір від 01.04.08, акт передачі транспортного засобу Mercedes-Benz в заклад без дати, а також власноруч написала у перелічених вище підроблених документах які нібито виходять від ОСОБА_26 напис «копія вірна» і власноруч підробила на них підписи від імені ОСОБА_26

01.04.08 із ОСОБА_8 яка представлялась ОСОБА_26 було укладено кредитно-заставний договір №HECFAE00000216 на видачу кредитних грошових коштів для придбання бувшого у використанні автомобілю.

Кредитні грошові кошти в сумі 95869,20 грн. 01.04.08 були отримані ОСОБА_8 яка представлялась як ОСОБА_26 на підставі зазначеного вище кредитного договору і заяви на видачу готівки від 01.04.08 у приміщенні банку, з каси. Отримані кредитні грошові кошти в сумі 95 869,20 грн. ОСОБА_8 були передані ОСОБА_22 та в подальшому розподілені між ОСОБА_22, ОСОБА_18 та ОСОБА_8, чим було завдано матеріальну шкоду ЗАТ КБ «Приватбанк»у великих розмірах, на зазначену суму.

ОСОБА_5 у квітні 2008 року, повторно, разом із ОСОБА_22 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману у вигляді кредитних грошових коштів банку за програмою банку «Авто в кредит», заздалегідь, тобто до початку злочину, домовившись про спільне його вчинення із ОСОБА_29 якого підшукав ОСОБА_5, у невстановленому досудовим слідством місці у м.Херсоні, керуючись корисливими мотивами, разом із ОСОБА_22 запропонував ОСОБА_29 за винагороду отримати кредитні грошові кошти ЗАТ КБ «Приватбанку»використовуючи підроблені документи на ім'я ОСОБА_30, підробити з цією метою документи банку від імені ОСОБА_30, на що ОСОБА_11 погодився.

З цією метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_22 привезли ОСОБА_29 до м.Херсона, сфотографували у фотоательє для отримання фотокартки ОСОБА_29 для підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_30, надали тимчасове житло, придбали йому одяг та надали поради і вказівки щодо його дій у банку з використанням підроблених документів і щодо підроблення банківських документів.

Так, у період часу з 15.04.08 по 22.05.08 ОСОБА_18 повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_29, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману у вигляді кредитних грошових коштів банку за програмою банку «Авто в кредит», разом із ОСОБА_22 привіз ОСОБА_29 до центрального офісу ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк»який розташовано за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова,43, надалі банк, де ОСОБА_22 та ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб повторно надали працівнику ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_6, введеному в оману ОСОБА_22 та зловживаючи його довірою, раніше завідомо підроблені офіційні документи, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою їх використання а саме:

копію підробленого паспорту серії НОМЕР_40 на ім'я ОСОБА_30, копію підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_41 на автомобіль Mitsubishi Lancer 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_42 на ОСОБА_31, звіти суб»єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку на ім'я ОСОБА_30 від 05.10.07, 07.01.08, 15.04.08, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_43 на ім'я ОСОБА_30, свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_44 на ім'я ОСОБА_30, довідку про взяття на облік платника податків від 07.06.06 на ім'я ОСОБА_31, торгівельний біржовий контракт №4/115 від 17.04.08 купівлі-продажу автомобіля, копію підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_45 на автомобіль Mitsubishi Lancer 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_46 на ОСОБА_32, розписку від імені ОСОБА_31, розписку від імені ОСОБА_32, свідоцтва про реєстрацію на ім»я ОСОБА_30 автобусів, копію підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_32, договір оренди транспортного засобу №01/01012 від 01.01.08

таким чином повторно використали завідомо підроблені документи за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_11 у свою чергу, керуючись порадами і вказівками які надали йому ОСОБА_22 та ОСОБА_5, підробив банківські документи і використав завідомо підроблені банківські документи: анкету-заяву від 15.04.08, кредитно-заставний договір від 17.04.08, акт передачі транспортного засобу Mitsubishi в заклад без дати, заяву на видачу кредитної картки, а також власноруч написав у перелічених вище підроблених документах які нібито виходять від ОСОБА_30 напис «копія вірна»і власноруч підробив на них підписи від імені ОСОБА_30

17.04.08 із ОСОБА_29 який представлявся ОСОБА_30 було укладено кредитно-заставний договір №HECFAE00000005 на видачу кредитних грошових коштів для придбання бувшого у використанні автомобілю.

В свою чергу ОСОБА_6 довіряючи вказаним особам під впливом омани у приміщенні банку 17.04.09 передав ОСОБА_29 кредитну картку НОМЕР_47 на якій містились кредитні грошові кошти банку у розмірі 4418,75 грн. і пінкод до неї. В цей же день ОСОБА_11 передав зазначену кредитну картку і пін код до неї ОСОБА_22

Кредитні грошові кошти із вказаної вище кредитної картки в сумі 4418,75грн. 17.04.08 та 22.05.08 були отримані ОСОБА_22 в банкоматі САНЕ 4903 який розташовано у м.Херсоні по вул.Димитрова,23 та у банкоматі САНЕ 5961 який розташовано у м.Херсоні, по вул.200 років Херсона.32. Отримані кредитні грошові кошти в сумі 4 418,75 грн. ОСОБА_22 в подальшому були розподілені із ОСОБА_5 та ОСОБА_29, чим було завдано матеріальну шкоду ЗАТ КБ «Приватбанк»на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 частково визнав свою провину в інкримінованих йому злочинах та пояснив, що в 2007році познайомившись із ОСОБА_22 на пропозицію якого заробити гроші шляхом отримання кредиту за підробленими документами він погодився. Після чого ОСОБА_22 надав йому документи на ім'я ОСОБА_14 по яких підсудний отримав банківський кредит в сумі 11000доларів США, за що ОСОБА_22 заплатив йому 1000доларів США. Кредит в банку йому оформляв ОСОБА_6 раніше якого він не знав, якому надавав документи на ім'я ОСОБА_14, називався ОСОБА_14 та робив всі необхідні підписи виступаючи від імені ОСОБА_14. ОСОБА_6 роз'яснював йому яким чином та по скільки необхідно погашати кредит. ОСОБА_22 згодом запропонував знайти людей, які б також по підроблених документах отримали банківські кредити у зв'язку з чим підсудний запропонував ОСОБА_10 прийняти участь в отриманні банківського кредиту по підробленому документу, на що ОСОБА_10 погодився. Привізши ОСОБА_10 в м.Херсон ОСОБА_22 все йому пояснив, після чого ОСОБА_5 повіз ОСОБА_10 на ринок де купив останньому пристойну одежу, після чого із ОСОБА_10 по підготовці отримання кредиту займався ОСОБА_22, а ОСОБА_5 після отримання кредиту лише заплатив ОСОБА_10 зароблені гроші в розмірі 1500грн, які йому передав ОСОБА_22 Також ОСОБА_5 пояснив, що взагалі він працював в якості водія ОСОБА_22 та виконував його доручення, так за його дорученням він приїздив в банк де знаходилася ОСОБА_7 виконував вказівки ОСОБА_22, заходив в приміщення банку та ставив де необхідно свої підписи від імені ОСОБА_14, ходив в касу та отримував там гроші які віддавав ОСОБА_22. Ніякої участі у роботах по підробці документів не виконував. Щодо інших підсудних пояснив, що підсудного ОСОБА_9 до ОСОБА_22 не привозив а лише за вказівкою ОСОБА_22 купляв одежу для ОСОБА_9, а також купляв парик для ОСОБА_8, одежу купляв для ОСОБА_29, але підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_29 в банк він не возив, себе особисто визнає винним в тому, що один раз отримав кредит в банку від імені ОСОБА_14 а також що двічі виступав в якості поручителя за документами також від імені ОСОБА_14. ОСОБА_22 при виконанні дій в банку виступав в ролі перекупщика автомобілів, а чи був він особисто знайомий із ОСОБА_6 та чи був обізнаний ОСОБА_6 в тім що кредити оформлялися з використанням підроблених документів не знає.

Щодо своїх показань даних на досудовому слідстві вказав, що таких показань він не пам'ятає щоб давав, а підписані ним показання на слідстві не читав, вважає, що не міг дати таких показань на слідстві які були проголошені в судовому засіданні.

Підсудна ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому їй злочину визнала частково пояснивши, що 23.02.2008року до неї додому приїздив ОСОБА_5 який раніше відбував покарання в одній колонії з її чоловіком та запропонував роботу в м.Херсоні, а згодом вона з чоловіком приїхала в м.Херсона на квартиру де ОСОБА_22 запропонував їй по підробленому паспорту на її ім'я отримати банківський кредит за винагороду, на що вона погодилася, після чого ОСОБА_5 взяв її паспорт, а ОСОБА_22 возив в ательє фотографуватися, також ОСОБА_22 та його дружина купляли їй пристойну одежу, надали прикраси, пізніше ОСОБА_5 привіз їй підроблений паспорт із її фотографією на ім'я ОСОБА_26. Проживаючи в наданій квартирі із своїм чоловіком та громадянином ОСОБА_34 вона тренувалася ставити підписи від імені ОСОБА_26. Коли її привезли до банку, то з нею завжди знаходився ОСОБА_22, попередив, щоб вона там не задавала ніяких питань, вона лише ставила підписи в документах в тих місцях які вказував працівник банку ОСОБА_6, який їй роз'яснив як платити кредит, вона ставила підписи від імені ОСОБА_26. Гроші в розмірі 18000доларів США вона отримала в касі особисто і відразу віддала їх ОСОБА_22 який стояв біля неї, за що ОСОБА_22 згодом заплатив їй 200доларів США.

Підсудний ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав частково пояснивши, що підсудний ОСОБА_5 з яким він раніше був знайомий оскільки жили в одному селі, запропонував за винагороду в розмірі 200доларів США отримати банківський кредит за людину яка хворіє на що він погодився. Після цього ОСОБА_22 привіз його в м.Херсон, де його вділи та привезли в банк, з ним також був ОСОБА_22 який підвів до працівника банку ОСОБА_6 який став йому пояснювати як необхідно згодом погашати кредит який йому буде надано, але при цьому з'ясувалося що при підсудному не було індифікаційного номера у зв'язку з чим ОСОБА_6 якимось чином зробив щоб кредитні кошти в банку отримав їх співробітник ОСОБА_20, а ОСОБА_9 написав розписку що він отримав гроші, а ОСОБА_20 отримані в касі банку гроші передав ОСОБА_22

Підсудна ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому їй злочину визнала частково пояснивши, що в січні 2008року коли вона розмовляла з ОСОБА_22 який пообіцяв їй допомогти отримати банківський кредит оскільки на її звернення до банків з питання отримання кредиту вона отримувала відмови. Вона передала ОСОБА_22 усі свої документи для вирішення цього питання. Через деякий час ОСОБА_22 надав їй золоті прикрасі, щоб вона їх вділа перед тим як йти до банку та відвів її до банку, де вона заповнювала якісь бланки анкет, при цьому розуміла що надавала працівнику банку підроблені документи для отримання кредиту, підписувала документи, а потім ОСОБА_22 сказав їй щоб зачекала деякий час на вулиці, а коли вони знову зустрілись, то ОСОБА_22 повідомив що і на цей раз банк відмовив їй у видачі кредиту, та повернув їй її документи. Що вона підписувала в приміщенні банку не знає оскільки не читала ті документи, працівник банку який з нею спілкувався та надавав документи не схожий на ОСОБА_6 Ніяких грошей від ОСОБА_22 чи іншої особи вона не отримувала.

Підсудний ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав частково пояснивши, що його знайомий ОСОБА_5 запропонував йому отримати банківський кредит за підробленими документами на що він погодився після чого вони приїхали до м.Херсон, де йому надали куплену нову одежу, сфотографували, надали документ з його фото в якому була інше прізвище, він проживаючи на квартирі тренувався ставити підписи від імені іншої особи. Коли вони приїхали до банку то банкір ОСОБА_6 давав йому підписувати документи, він їх підписував не читаючи, при цьому ОСОБА_5 був завжди рядом. За свою роботу отримав за домовленістю 1000грн.

Підсудний ОСОБА_11 свою вину в інкримінованому йому злочину також визнав частково пояснивши, що його знайомий ОСОБА_5 познайомив із ОСОБА_22 та запропонували отримати кредит із використанням підроблених документів, він погодився оскільки не мав роботи, паспорта та є громадянином Узбекистану, після чого його привезли на зняту квартиру та пояснили що йому потрібно навчитися ставити підписи замість ОСОБА_30 на ім'я якого був паспорт із вклеєною фотографією ОСОБА_11 Потім ОСОБА_11 купували одежу у якій його привезли до банку, завели в кабінет до ОСОБА_6, який оформляв кредит, який при цьому задавав питання на які цілі береться кредит, ОСОБА_6 він передавав паспорт на ім'я ОСОБА_30 виступаючи від його імені, ставив підписи, в банку отримав карточку яку відразу віддав ОСОБА_22, після чого його відвезли знову на квартиру де він переодягнувся у свою одежу та отримав 150доларів США та 250грн. за свою роботу. Вважає що працівник банку ОСОБА_6 був не в курсі що він не ОСОБА_30.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудними у скоєнні інкримінованого їм злочину, їх провина підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засідання доказами по справі у їх сукупності.

Показаннями свідка ОСОБА_34 який пояснив, що він знайомив з всіма підсудними окрім ОСОБА_6, що до нього звертався підсудний ОСОБА_5 з проханням виступити в якості поручителя при оформленні банківського кредиту, він погодився. Приїхавши в м.Херсон в «Приватбанку»свідок підписав документи що він згоден виступати поручителем та підписав договір поруки. Чи надавав ОСОБА_5 свої документи чи на іншу особу не може сказати. Після оформлення того кредиту ОСОБА_5 привіз його на квартиру щоб він там пожив, там він зустрічав підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_8 яким ОСОБА_5 купляв речі. На квартиру ОСОБА_5 приїздив з якимось чоловіком але то був не ОСОБА_6, на досудовому слідстві мабуть обізнався вказавши що то був ОСОБА_6.

Протоколом впізнання, згідно якого ОСОБА_10 впізнає ОСОБА_5 як ОСОБА_5. При проведенні вказаної слідчої дії ОСОБА_10 пояснив, що саме ОСОБА_5 запропонував йому отримати кредитні кошти банку по підробленому паспорту, саме ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_10 із ОСОБА_22 який надав ОСОБА_10 підроблений паспорт та відвів до банкіра ОСОБА_6 ОСОБА_18 передав ОСОБА_10 1000 грн. за те, що останній отримав кредит в банку по підробленому паспорту.

(Т-10а.с.90)

Протоколом впізнання, згідно якого ОСОБА_10 впізнає ОСОБА_22 як ОСОБА_22, який разом із ОСОБА_18 запропонували ОСОБА_10 отримати кредит у банку по підробленому паспорту, саме ОСОБА_22 передав ОСОБА_10 підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_15 із вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_10 ОСОБА_22 сказав ОСОБА_10 тренуватись ставити підписи від імені ОСОБА_15 Саме ОСОБА_22 разом із ОСОБА_18 відвезли його до банку і підвели до банкіра ОСОБА_6

(Т-10а.с.92)

Протоколом впізнання, згідно якого ОСОБА_11 впізнає ОСОБА_5 який саме запропонував ОСОБА_29 отримати кредит у банку по підробленому паспорту. Саме ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_29 із ОСОБА_22 який також запропонував отримати кредит у банку по підробленому паспорту. Саме ОСОБА_18 водив ОСОБА_29 до фотоательє для фотографування на підроблений паспорт.

(Т-10а.с.122)

Протоколом впізнання, згідно якого ОСОБА_11 впізнає ОСОБА_22 як ОСОБА_22, з яким його познайомив ОСОБА_18 ОСОБА_22 запропонував разом із ОСОБА_5 отримати кредит у банку по підробленому паспорту. ОСОБА_22 надав ОСОБА_29 підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_30 із вклеєною у нього фотокарткою ОСОБА_29 і разом із ОСОБА_5 відвіз у банк і підвів до банкира ОСОБА_6 Отриману від ОСОБА_6 кредитну карту та пін-код до неї ОСОБА_11 передав ОСОБА_22

(Т-10а.с.124)

Протоколом впізнання, згідно якого ОСОБА_25 впізнає ОСОБА_5 як ОСОБА_5 по кличці «Леніна». Саме ОСОБА_5 разом із іншим хлопцем -ОСОБА_22 запропонував їй «заробити грошей»шляхом отримання кредиту у банку по підробленому паспорту. ОСОБА_5 возив ОСОБА_25 у фото ательє для фотографування на підроблений паспорт.

(Т-10 а.с.146)

Протоколом впізнання, згідно якого ОСОБА_8 впізнає ОСОБА_22 як ОСОБА_22 який разом із ОСОБА_5 запропонував їй «заробити грошей»шляхом отримання кредиту у банку по підробленому паспорту. ОСОБА_22 перед тим як ОСОБА_5 повіз ОСОБА_25 у фото ательє для фотографування на підроблений паспорт, придбав їй парик на надав золоті прикраси.

(Т-10 а.с. 148)

Протоколом впізнання, згідно якого ОСОБА_5 впізнає ОСОБА_22 і пояснює, що він у 2007 році познайомився із ОСОБА_22, який запропонував отримувати кредитні кошти у «Приватбанку»м.Херсона по підробленим паспортам. Саме ОСОБА_22 організував отримання кредитних коштів банку по підробленим паспортам та іншим підробленим документам.

(Т-10 а.с. 168)

Протоколом впізнання, згідно якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_22 і пояснила що саме ОСОБА_22 вона віддавала свій паспорт і що саме ОСОБА_22 водив її у приміщення Приватбанку у м.Херсоні. Пояснила, що перед тим як привести її до банку, ОСОБА_22 дав їй одягти шкіряний плащ та золоті прикраси.

(Т-10а.с.197)

Протоколом впізнання, згідно якого ОСОБА_7 вказує на ОСОБА_5 і пояснює, що обличчя цього чоловіка їй знайоме, але вона не пам'ятає де і при яких обставинах його бачила.

На очній ставці між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5, і пояснила, що саме він приїздив до неї разом із ОСОБА_22

(Т-10 а.с.201)

Протоколом впізнання, згідно якого ОСОБА_34 впізнає ОСОБА_18 якого описав у протоколі допиту. ОСОБА_18 отримував у банку кредит по паспорту на ім'я ОСОБА_14 Саме ОСОБА_18 передав ОСОБА_22 кредитні грошові кошти, а ОСОБА_22 передав ОСОБА_18 1 000 доларів

(Т-10 а.с.224)

Протоколом впізнання, згідно якого ОСОБА_34 впізнає ОСОБА_22 Саме ОСОБА_22 разом із ОСОБА_18 привозили в будинок у м.Херсоні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 які отримували кредит у банку по підробленим паспортам.

(Т-10а.с.226)

Протоколом впізнання, згідно якого ОСОБА_9 впізнає ОСОБА_18 як ОСОБА_5, який запропонував ОСОБА_9 отримати кредитні грошові кошти у Приватбанку по підробленому паспорту, представитись іншим чоловіком та підробити ряд банківських документів.

(Т-10а.с.238)

Протоколом впізнання, згідно якого ОСОБА_9 впізнає ОСОБА_22 як такого, який разом із ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_9 отримати кредитні грошові кошти у Приватбанку по підробленому паспорту, надав ОСОБА_9 підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_17 із вклеєною в нього фотокарткою ОСОБА_9, відводив ОСОБА_9 до Приватбанку і підвів до банкира ОСОБА_6

(Т-10а.с.240)

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №1558 від 11.09.09, згідно якої підпис від імені ОСОБА_20, виконаний у графі «підпис отримувача»заяви на видачу готівки від 22.01.08, виконаний ОСОБА_20

(Т-6 а.с.205-211)

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №547 від 18.05.10, згідно якої розписка від імені ОСОБА_17 про те що останній претензій до ОСОБА_20 не має виконано ОСОБА_9 (Т-11 а.с.327-332)

Висновком №1991 від 16.11.09 судово-технічної експертизи документів згідно якої зображення круглої печатки у довідці МРЕВ ДАІ м.Херсона яка міститься у кредитній справі на ім'я ОСОБА_17, нанесена струменевим способом друку, з використанням струменевого кольорового принтеру.

(Т-8 а.с.172-175)

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №497 від 30.04.10 згідно якої підписи від імені ОСОБА_23 у кредитній справі на ім'я ОСОБА_23 виконані не ОСОБА_23, а іншою особою.

Рукописні записи від імені ОСОБА_23, у кредитній справі на ім'я ОСОБА_23 виконані ОСОБА_7.

Рукописні записи «копія вірна»у кредитній справі на ім'я ОСОБА_23 від імені ОСОБА_14 виконані ОСОБА_18 Зазначена експертиза підтверджує причетність ОСОБА_7 до вчиненого злочину. Крім даної експертизи її вина підтверджується показаннями ОСОБА_5 який показав, що ОСОБА_22 сам знайшов і запропонував ОСОБА_7 отримати кредит у банку по підробленому паспорту. Він надав їй новий одяг, надав золоті прикраси та паспорт на ім'я ОСОБА_23 із вклеєною у нього фотокарткою ОСОБА_7 і відвів її до банкіра «Приватбанку»ОСОБА_6 Кредитні грошові кошти з каси банку отримав особисто ОСОБА_18. Фотокартка ОСОБА_7 у паспорті на ім'я ОСОБА_23 міститься в матеріалах кредитної справи.

Висновком даної експертизи підтверджується і вина ОСОБА_5 який у кредитній справі на ім'я ОСОБА_23 виступав як поручитель і особисто отримав кредитні кошти які передав ОСОБА_22

(Т-11 а.с.109-183)

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №493 від 26.04.10 згідно якої записи від імені ОСОБА_26 у кредитній справі на ім'я ОСОБА_26 виконані ОСОБА_8

(Т-11 а.с.206-224)

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №495 від 21.05.10, згідно якого підписи у кредитній справі від імені ОСОБА_15 виконані ОСОБА_10

(Т-11 а.с.246-255)

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №494 від 19.05.10, згідно якої рукописні записи у кредитній справі на ім'я ОСОБА_14 виконані ОСОБА_5

(Т-11 а.с.277-281)

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №496 від 19.05.10 згідно якої підписи та записи від імені ОСОБА_32 у кредитній справі на ім'я ОСОБА_30 виконані не ОСОБА_32, а іншою особо.

(Т-11 а.с.303-307)

Протоколом виїмки від 15.06.09, згідно якого із ДПІ м.Херсона не вдалось вилучити документи щодо ГШ ОСОБА_10, оскільки вони відсутні, ОСОБА_19 як ПП не реєструвався.

У кредитній справі містяться копії документів які виходять нібито від ПП ОСОБА_19 Виїмка підтверджує той факт, що ОСОБА_19 приватним підприємцем не реєструвався.

(Т-5 а.с.П)

Протоколом виїмки від 17.06.09, згідно якого з приміщення реєстраційної палати м.Херсона не вдалось вилучити реєстраційну справу на ПП ОСОБА_19

(Т-5 а.с.96)

Протоколом виїмки від 20.10.09, згідно якого у директора TOB «Агентство Атланта»ОСОБА_38 вилучаються табеля обліку заробітної плати, відомості нарахування і виплати заробітної плати.

Даними документами підтверджується що ОСОБА_23 та ОСОБА_17 ніколи не були працевлаштовані і не працювали у TOB «Агентство «Атланта». Між тим, у кредитних справах на ім'я вказаних осіб містяться довідки про їх доходи видані цим товариством.

(Т-7 а.с.2-4)

Протоколом виїмки від 17.03.09, згідно якого з приміщення ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк»вилучаються кредитні справи на ім'я ОСОБА_23, ОСОБА_30, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_26, а також заяви на видачу готівки.

(Т-3 а.с.4-5; кредитні справи Т-3-4)

Протоколом виїмки від 08.09.09, згідно якого з приміщення МРЕВ ДАІ м.Херсона вилучаються вільні зразки підпису ОСОБА_20

(Т-6 а.с.155)

Протоколом виїмки від 01.10.09, згідно якого з приміщення Приватбанку вилучаються документи про відкриття рахунку ОСОБА_20

(Т-6 а.с.310)

Лист Приватбанку, згідно якого до прокуратури області надаються копії службових записок складених і відправлених до м.Дніпропетровську ОСОБА_6 із додаванням фотографій транспортних засобів по кредитних справах на ім'я ОСОБА_23, ОСОБА_30, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_26.

(Т-8 а.с.37-133)

Протоколом виїмки від 23.03.10, згідно якого з приміщення ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк»вилучаються: «талони» на ОСОБА_14, ОСОБА_26, ОСОБА_24, заяви про відкриття поточних рахунків вказаних осіб, договори про відкриття поточних рахунків вказаним особам. (Т-8 а.с.284)

Речовими доказами - вільними зразками підпису і почерку ОСОБА_7

(Т-10а.с.211)

Листом УДАІ УМВС України в Херсонській області, згідно якого за ОСОБА_23, ОСОБА_30, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_26, транспортні засоби не реєструвались.

(Т-2 а.с.174)

Листом УДАІ у м.Севастополі, згідно якого на ім'я ОСОБА_24 транспортний засіб не реєструвався.

(Т-2 а.с.265)

Листом ОРАЦС, згідно якого ОСОБА_26 померла у 2006 році, паспорт не здавався.

(Т-2 а.с.269)

Протоколом огляду вилучених предметів і документів від 03.03.10 та від 18.06.10, згідно яких оглядаються всі раніше вилучені предмети і документи

(Т-12а.с.80-87; 89-90)

Речовими доказами - оглянутими протоколами оглядів від 03.03.10 та від 18.06.10 предмети і документи.

(Т-12а.с.88; 91)

Показаннями свідка ОСОБА_39 яка показала що в 2006році вона втратила свій паспорт про що писала заяву до міліції, що вона не мала не ніколи не керувала автомобілем та не оформляла кредиту в «Приватбанку»

Суд вважає що дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, слід кваліфікувати за ст.190ч.3 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене у великих розмірах, а також за ст.358ч.1 КК України - підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, а також за ст..358ч.2 КК України - підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також за ст.358ч.3 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 через ст..27ч.4,5 -358ч.1,2,3 КК України є зайвою оскільки підсудний діяв за попередньою змовою з іншими підсудними за участю який по підроблених документах оформлялися кредити, та які заздалегідь дали свою згоду на вчинення злочину з використанням підроблених документів за винагороду.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України а також із застосуванням ст..28ч.3 КК України не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, як вчинення злочину організованою групою, а тому його дії слід перекваліфікувати за із ч.4 на ч.3 ст.190 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ст..190ч.2 КК України -заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за ст.358ч.1 КК України - підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, а також за ст..358ч.2 КК України - підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також за ст.358ч.3 КК України - використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_6 досудовим слідством по цій же кримінальній справі обвинувачується в тому що він, працюючи, відповідно до наказу №01/10-95/1 від 10.05.06 директора Херсонської філії ЗАТ КБ «Приватбанк»на посаді експерта, спеціаліста по кредитуванню по технології «Авто в кредит»індивідуального бізнесу, у центральному офісі ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк»який розташовано за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова,43, надалі банк, керуючись у своєї діяльності Положенням про Херсонську філію ЗАТ КБ «Приватбанк»яке затверджене рішенням правління ЗАТ КБ «Приватбанк»від 08.02.07, Положенням про надання кредитів фізичним особам на придбання бувших у використанні автомобілів від 06.04.07, Порядком роботи у програмному комплексі «Промінь»по заявкам на оформлення кредитів на придбання автомобілів, наказом №СП-2008-18 від 14.01.08 яким затверджено перелік документів для зберігання у кредитних справах і яким передбачено обов'язок експерта складати акт приймання-передачі транспортного засобу в заклад та іншими нормативними актами банку, у грудні 2007 року разом із ОСОБА_22 та ОСОБА_5 які не є працівниками банку попередньо зорганізувались у стійке злочинне об'єднання для вчинення злочинів з метою заволодіння кредитними грошовими коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»шляхом складання фіктивних документів кредитних справ, використання підроблених паспортів громадян і незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, будучи об'єднаними єдиним планом, з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_5 виконували суворо відведену кожному функцію.

Так, ОСОБА_22 здійснював загальне керівництво організованою групою, маючи зв'язки підшукував втрачені паспорти громадян України, організовував вклеювання в ці паспорти фотокарток підшуканих ним же громадян які погоджувались з використанням наданих ОСОБА_22 підробленим паспортам на чуже ім'я отримувати в установі ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк»кредитні кошти і передавати їх ОСОБА_22 за певну грошову винагороду, за вказівкою ОСОБА_22 підроблювати документи кредитних справ, з метою отримання кредитних коштів банку відводив громадян ОСОБА_7, ОСОБА_29 ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 які діяли за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_22 та ОСОБА_5 під чужими документами до працівника ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_6, організовував підроблення і надавав до ХФ «Приватбанк»підроблені довідки про доходи, документи на неіснуючі транспортні засоби які нібито передавались у заставу банку з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитним договорам.

ОСОБА_6, будучи кредитним експертом банку, спеціалістом по кредитуванню «Авто в кредит», будучи обізнаним про те, що громадяни ОСОБА_7, ОСОБА_11 ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_8 яких привів до нього ОСОБА_22 з метою отримання кредитів звертаються до банку під чужим ім'ям, з використанням підроблених паспортів із переклеєними фотокартками, а представлені ними документи є підробленими, що документи на транспортні засоби які пропонуються у заставу є підробленими, а самі транспортні засоби не існують, приймав у зазначених громадян підписані від чужого ім'я документи, з метою надання викладеній у документах неправдивій інформації правдоподібності, стверджував їх своїм підписом, власноруч підроблював документи і формував з них кредитні справи. Крім того, з використанням фото транспортних засобів в електронному вигляді, з використанням програмного забезпечення редагував номери вузлів і агрегатів транспортних засобів змінюючи їх на неіснуючі і, видаючи зредаговані ним -фотографії транспортних засобів за транспортні засоби які нібито передаються у заставу, під своїм логіном і паролем в електронному вигляді за допомогою комп'ютерної техніки відправляв до кредитного центру у м.Дніпропетровськ для проведення оцінки заставного майна. Отримавши звіти про оцінку транспортних засобів із Кредитного центру, формував меморіальні ордери про перерахування кредитних коштів, підписував їх і надавав бухгалтерам-касирам для перерахування на рахунки ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк»з яких грошові кредитні кошти готівкою отримувались і передавались ОСОБА_22 та в подальшому розподілялись між членами організованої групи та особами, які діяли за попередньою змовою групою осіб з членами організованої групи.

ОСОБА_5, здійснював підшукання громадян які погоджувались з використанням наданих ОСОБА_22 підробленим паспортам на чуже ім'я із вклеєними в них їхніми фотокартками, із використанням підроблених документів отримувати в установі ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк»кредитні кошти і передавати їх ОСОБА_22, відвозив громадян до фотоательє для здійснення їх фотографування, передавав фотокартки ОСОБА_22, за вказівкою ОСОБА_22 підроблював документи кредитних справ, по кредитних справах на ім»я ОСОБА_14 та ОСОБА_21 особисто отримував під іменем ОСОБА_14 кредитні грошові кошти і передавав їх ОСОБА_22 за грошову винагороду.

В період часу з 25.12.07 по 22.05.08 організована злочинна група у складі; ОСОБА_22, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом підробки і використання підроблених документів, незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману, зловживаючи довірою працівників банку, керуючись корисливими мотивами, заволоділи чужим майном - грошовими кредитними коштами ЗАТ КБ «Приватбанк»без наміру їх повернення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 у період часу з 25.12.07 по 28.12.07, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні банку, діючи відповідно до розподілених ролей у складі організованої групи, усвідомлюючи що ОСОБА_22 привів до нього ОСОБА_5 який діє з використанням підроблених документів на ім'я ОСОБА_14, з метою формування кредитної справи для подальшої видачі з каси банку кредитних грошових коштів за програмою банку «Авто в кредит», надав ОСОБА_5 анкету-заяву про надання кредиту для написання її від імені ОСОБА_14 і прийняв від ОСОБА_5 та ОСОБА_22 завідомо підроблені документи, а саме:

копію підробленого паспорту серії НОМЕР_17 на ім'я ОСОБА_14, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ім'я ОСОБА_14 серії НОМЕР_18 від 27.01.07, довідку про взяття на облік платника податків ОСОБА_14 від 29.01.07., звіти суб'єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_14 від 03.04.07, 04.07.07, 05.10.07, свідоцтво про сплату єдиного податку на ім'я ОСОБА_14 від 29.01.07, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ІУЕСО 35Е номер шасі кузова НОМЕР_48 серії НОМЕР_20, реєстраційний номер НОМЕР_21 на ім'я ОСОБА_15, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_15, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ІVЕСО 35Е номер шасі кузова НОМЕР_48 реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_23 вже за ОСОБА_14

Також ОСОБА_6, з метою надання поданим ОСОБА_5 документам законності і офіційності, створення впевненості у керівництва банку у фактичній наявності транспортного засобу який передається в заклад з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору і у зв'язку з цим про можливість видати кредитні грошові кошти, діючи відповідно до розподілених ролей у складі організованої групи у вказаний період часу, знаходячись на своєму робочому місці у банку умисно підробив документ який посвідчується установою банку яка має право посвідчувати такі документи і який надає права і засвідчує факт наявності предмету застави і його передачу в заклад банку, з метою використання його як підроблювачем, а саме: - Акт прийому-передачі транспортного засобу в заклад без дати, власноруч умисно внісши в нього завідомо неправдиві відомості про те, що нібито ОСОБА_14 який є заставодавцем передав, а банк в особі ОСОБА_6 як заставо держатель прийняв в заклад транспортний засіб ІVЕСО 35Е номер шасі кузова НОМЕР_48 реєстраційний номер НОМЕР_2 2000 року випуску, власноруч підписав зазначений акт і використав завідомо підроблений ним документ долучивши його до матеріалів кредитної справи на ім'я ОСОБА_14 Проте, слідством встановлено що вказаний транспортний засіб не існує і у заставу банку не передавався.

Після цього, ОСОБА_6, з метою отримання висновку про ринкову вартість заставного автомобіля з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»який розташований у м.Дніпропетровську по вул.Набережна Перемоги,50, для укладання кредитного договору і подальшої видачі кредитних грошових коштів, діючи відповідно до розподілених ролей у складі організованої групи у вказаний період часу знаходячись на своєму робочому місці у банку, використовуючи електронно-обчислювальну техніку (комп'ютер) на якій працює, здійснив на ній незаконні операції, а саме: використовуючи наявні у нього фото транспортного засобу в електронному вигляді і невстановлену досудовим слідством спеціальну комп'ютерну програму для редагування графічних зображень, згідно висновку судової компьютерно-технічної експертизи №10188 від 12.01.10 зредагував зображення фото виду спереду та номерний знак автомобіля, фото виду ззаду та номерний знак автомобіля, фото двигуна автомобіля, салону та виду ззовні автомобіля, змінивши їх на неіснуючі, згідно яких на фото нібито зображено автомобіль який буде передано в заклад: IVECO 35Е номер шасі кузова НОМЕР_19, реєстраційний номер НОМЕР_21. Також, використовуючи електронно-обчислювальну техніку (комп'ютер) на якій працює, здійснив на ній незаконні операції, а саме: склав в електронному вигляді службову записку від 25.12.07 №Э.НЕ.0.0.0/2-21645 в яку власноруч вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито оглянув оцінюваний автомобіль IVECO 35Е 2000 року випуску, свідоцтво НОМЕР_20, провів візуальний огляд оцінюваного автомобіля, відсіку двигуна, салону автомобіля, здійснив перевірку ходової частини автомобіля, визначив пробіг автомобіля, провів звірку номерних знаків автомобіля (державного номеру і VIN номеру) на їх відповідність даним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також що всі реєстраційні дані автомобіля співпали з даними свідоцтва про "реєстрацію транспортного засобу. Склавши зазначену службову записку, ОСОБА_6 за допомогою програмного комплексу «Приват ДОК»під своїм логіном і паролем з використанням електронно-обчислювальної техніки (комп'ютера) відправив її разом із зредагованими ним вказаними вище фото транспортного засобу до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»який розташований у м.Дніпропетровську по вул.Набережна Перемоги,50 для проведення оцінки ринкової вартості автомобілю який передається в заклад по наданим ним підробленим фото і неправдивій інформації яка міститься у службовій записці.

Після одержання висновку про ринкову вартість оцінюваного автомобіля IVECO 35Е номер шасі кузова НОМЕР_19, реєстраційний номер НОМЕР_21, ОСОБА_6, діючи умисно, відповідно до розподілених ролей, керуючись корисливими мотивами і переслідуючи мету незаконного заволодіння кредитними грошовими коштами банку у великих розмірах у складі організованої групи, надав керівництву банка перелічені вище підроблені документи які містились у кредитній справі на ім'я ОСОБА_14 і запевнив керівництво банку у необхідності і вигідності підписання з ОСОБА_18 який представлявся ОСОБА_14 кредитного договору і надання останньому кредиту, таким чином зловживаючи довірою ввів керівництво банку в оману.

28.12.07 з ОСОБА_18 який представлявся ОСОБА_14 було укладено кредитний договір про надання кредитних грошових коштів для придбання бувшого у використанні автомобілю. Кредитні грошові кошти в сумі 53126,00 грн. були отримані ОСОБА_18 28.12.07 на підставі зазначеного вище кредитного договору і заяви на видачу готівки №1 від 28.12.07 у приміщенні банку з каси. Отримані кредитні грошові кошти в сумі 53 126,00 грн. ОСОБА_18 були передані ОСОБА_22 та в подальшому розподілені між членами організованої групи, чим було завдано матеріальну шкоду ЗАТ КБ «Приватбанк» у великих розмірах, на зазначену суму.

Досудовим слідством дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.190ч.4 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою групою, а також як злочин, передбачений ст.ст.28ч.3,358ч.1 КК України - підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, вчинене організованою групою і як злочин, передбачений ст.ст.28ч.З,358ч.З КК України - використання завідомо підробленого документа, вчинене організованою групою.

Також ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він повторно, у період часу з 18.01.08 по 22.01.08, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні банку, діючи відповідно до розподілених ролей у складі організованої групи, усвідомлюючи що ОСОБА_22 та ОСОБА_18 привели до нього ОСОБА_9 який діє з використанням підроблених документів на ім'я ОСОБА_17, з метою формування кредитної справи для подальшої видачі з каси банку кредитних грошових коштів ОСОБА_9 за програмою банку «Авто в кредит», надав ОСОБА_9 анкету: заяву про надання кредиту для написання її від імені ОСОБА_17 і прийняв від ОСОБА_22 та ОСОБА_9 завідомо підроблені документи, а саме:

Також що ОСОБА_6, з метою надання поданим ОСОБА_22 та ОСОБА_9 документам законності і офіційності, створення впевненості у керівництва банку у фактичній наявності транспортного засобу який передається в заклад з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору і у зв'язку з цим про можливість видати кредитні грошові кошти, діючи відповідно до розподілених ролей у складі організованої групи, у вказаний період часу, знаходячись на своєму робочому місці у банку, повторно умисно підробив документ який посвідчується установою банку яка має право посвідчувати такі документи і який надає права і засвідчує факт наявності предмету застави і його передачу в заклад банку, з метою використання його як підроблювачем, а саме: - Акт прийому-передачі транспортного засобу в заклад без дати, власноруч умисно внісши в нього завідомо неправдиві відомості про те, що нібито ОСОБА_17 який є заставодавцем передав, а банк в особі ОСОБА_6 як заставодержатель прийняв в заклад транспортний засіб Ford Mondeo Trend 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_4, власноруч підписав зазначений акт і використав завідомо підроблений ним документ долучивши його до матеріалів кредитної справи на ім'я ОСОБА_17 Проте, слідством встановлено що вказаний транспортний засіб не існує і у заставу банку не передавався.

Після цього, ОСОБА_6, з метою отримання висновку про ринкову вартість заставного автомобіля з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»який розташований у м.Дніпропетровську по вул.Набережна Перемоги,50, для укладання кредитного договору і подальшої видачі кредитних грошових коштів, діючи відповідно до розподілених ролей у складі організованої групи, повторно, у вказаний період часу знаходячись на своєму робочому місці у банку, використовуючи електронно-обчислювальну техніку (комп'ютер) на якій працює, здійснив на ній незаконні операції, а саме: використовуючи наявні у нього фото транспортного засобу в електронному вигляді і невстановлену досудовим слідством спеціальну комп'ютерну програму для редагування графічних зображень, згідно висновку судової компьютерно-технічної експертизи №10188 від 12.01.10 зредагував зображення фото виду спідометру та салону автомобіля, змінивши їх на неіснуючі, згідно яких на фото нібито зображено автомобіль який буде передано в заклад: Ford Mondeo Trend 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_25. Також, використовуючи електронно-обчислювальну техніку (комп'ютер) на якій працює, повторно здійснив на ній незаконні операції, а саме: склав в електронному вигляді службову записку від 18.01.08 №Э.НЕ.0.0.0.0/2-879 в яку власноруч вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито оглянув оцінюваний автомобіль Ford Mondeo Trend 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_25, провів візуальний огляд оцінюваного автомобіля, відсіку двигуна, салону автомобіля, здійснив перевірку ходової частини автомобіля, визначив пробіг автомобіля, провів звірку номерних знаків автомобіля (державного номеру і VIN номеру) на їх відповідність даним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також що всі реєстраційні дані автомобілю співпали з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Склавши зазначену службову записку, ОСОБА_6 за допомогою програмного комплексу «Приват ДОК»під своїм логіном і паролем з використанням електронно-обчислювальної техніки (комп'ютера) відправив її разом із зредагованими ним вказаними вище фото транспортного засобу до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»який розташований у м.Дніпропетровську по вул.Набережна Перемоги,50 для проведення оцінки ринкової вартості автомобілю який передається в заклад по наданим ним підробленим фото і неправдивій інформації яка міститься у службовій записці.

Після одержання висновку про ринкову вартість оцінюваного автомобіля Ford Mondeo Trend 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_25, ОСОБА_6, повторно, діючи умисно, відповідно до розподілених ролей, керуючись корисливими мотивами і переслідуючи мету незаконного заволодіння кредитними грошовими коштами банку у великих розмірах у складі організованої групи, надав керівництву банка перелічені вище підроблені документи які містились у кредитній справі на ім'я ОСОБА_17 і запевнив керівництво банку у необхідності і вигідності підписання з ОСОБА_9 який представлявся ОСОБА_17 кредитного договору і надання останньому кредиту, таким чином зловживаючи довірою ввів керівництво банку в оману.

В свою чергу ОСОБА_6 діючи умисно, відповідно до розподілених ролей, керуючись корисливими мотивами і переслідуючи мету незаконного заволодіння кредитними грошовими коштами банку у великих розмірах у складі організованої групи, власноруч склав і підписав документ який є підставою для перерахування грошових коштів з рахунку на рахунок - меморіальний валютний ордер №1 від 22.01.08, при цьому незаконно, без будь-яких підстав вказав у зазначеному меморіальному ордері отримувача грошових коштів по вищезазначеному кредитному договору працівника цього ж банку ОСОБА_20, і подав його без підпису керівника банку до бухгалтерії для здійснення перерахування грошей, запевнивши працівників бухгалтерії що у подальшому керівник банку поставить свій підпис на меморіальному ордері. На підставі вказаного меморіального ордера кредитні грошові кошти були переведені на рахунок ОСОБА_20

Кредитні грошові кошти в сумі 88 546,70 грн. 22.01.08 були отримані особисто ОСОБА_6 на підставі зазначеного вище кредитного договору і заяви на видачу готівки від 22.01.08 у приміщенні банку, з каси. Отримані кредитні грошові кошти в сумі 88 546.70 грн. ОСОБА_6 були передані ОСОБА_22 та в подальшому розподілені між членами організованої групи та ОСОБА_9, чим було завдано матеріальну шкоду ЗАТ КБ «Приватбанк»у великих розмірах, на зазначену суму.

За вказаним епізодом дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.190ч.4 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою групою, а також як злочин, передбачений ст.ст.28ч.3,358ч.1 КК України - підроблення документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, вчинене організованою групою, злочин передбачений ст.ст.28ч.3,358ч.2 КК України - підроблення документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, вчинене повторно, вчинене організованою групою; і як злочин, передбачений ст.ст.28ч.3,358ч.3 КК України - використання завідомо підробленого документа, вчинене організованою групою.

Також досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується в тому що він повторно, у період часу з 31.01.08 по 01.02.08, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні банку, діючи відповідно до розподілених ролей у складі організованої групи, усвідомлюючи що ОСОБА_22 привів до нього ОСОБА_7 яка діє з використанням підроблених документів на ім'я ОСОБА_23 та ОСОБА_5 який діє з використанням підроблених документів на ім'я ОСОБА_14 і представляється як поручитель ОСОБА_23, з метою формування кредитної справи для подальшої видачі з каси банку кредитних грошових коштів ОСОБА_7 за програмою банку «Авто в кредит», надав ОСОБА_7 анкету-заяву про надання кредиту для написання її від імені ОСОБА_23 і прийняв від ОСОБА_7, ОСОБА_22 та від ОСОБА_18 завідомо підроблені документи, а саме:

копію підробленого паспорту серії НОМЕР_27 на ім'я ОСОБА_23, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Outlander 2.4Т 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_7 серії НОМЕР_29 на ім'я ОСОБА_23, копію підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Outlander 2.4Т 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 серії НОМЕР_30 на ім'я ОСОБА_19, оригінал завідомо підробленої довідки про доходи №9 від 30.01.08 видана TOB «Агентство «Атланта»на ім'я ОСОБА_23, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_14, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_31 за ОСОБА_14, звіти суб'єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_14 від 07.01.08, 05.10.07, свідоцтво про сплату єдиного податку на ім'я ОСОБА_14 від 29.01.07, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ім'я ОСОБА_14 серії НОМЕР_18 від 27.01.07, довідку про взяття на облік платника податків на ім'я ОСОБА_14 від 29.01.07, копію підробленого паспорту серії НОМЕР_17 на ім'я ОСОБА_14, договір оренди транспортного засобу від 01.03.07 на ОСОБА_14

Також що ОСОБА_6, з метою надання поданим ОСОБА_7, ОСОБА_22 та ОСОБА_18 документам законності і офіційності, створення впевненості у керівництва банку у фактичній наявності транспортного засобу який передається в заклад з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору і у зв»язку з цим про можливість видати кредитні грошові кошти, діючи відповідно до розподілених ролей у складі організованої групи у вказаний період часу, знаходячись на своєму робочому місці у банку повторно умисно підробив документ який посвідчується установою банку яка має право посвідчувати такі документи і який надає права і засвідчує факт наявності предмету застави і його передачу в заклад банку, з метою використання його як підроблювачем, а саме: - Акт прийому-передачі транспортного засобу в заклад без дати, власноруч умисно внісши в нього завідомо неправдиві відомості про те, що нібито ОСОБА_23 яка є заставодавцем передала, а банк в особі ОСОБА_6 як заставодержатель прийняв в заклад транспортний засіб Mitsubishi Outlander 2.4Т 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_7, власноруч підписав зазначений акт і використав завідомо підроблений ним документ долучивши його до матеріалів кредитної справи на ім»я ОСОБА_23 Проте, слідством встановлено що вказаний транспортний засіб не існує і у заставу банку не передавався.

Після цього, ОСОБА_6, з метою отримання висновку про ринкову вартість заставного автомобіля з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»який розташований у м.Дніпропетровську по вул.Набережна Перемоги,50, для укладання кредитного договору і подальшої видачі кредитних грошових коштів, діючи відповідно до розподілених ролей у складі організованої групи, повторно, у вказаний період часу знаходячись на своєму робочому місці у банку, використовуючи електронно-обчислювальну техніку (комп'ютер) на якій працює, здійснив на ній незаконні операції, а саме: використовуючи наявні у нього фото транспортного засобу в електронному вигляді і невстановлену досудовим слідством спеціальну комп'ютерну програму для редагування графічних зображень, згідно висновку судової компьютерно-технічної експертизи №10188 від 12.01.10 зредагував зображення фото виду спереду та номерний знак автомобіля, фото салону та виду ззовні автомобіля, змінивши їх на неіснуючі, згідно яких на фото нібито зображено автомобіль який буде передано в заклад: Mitsubishi Outlander 2.4Т 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_30. Також, використовуючи електронно-обчислювальну техніку (комп'ютер) на якій працює, повторно здійснив на ній незаконні операції, а саме: склав в електронному вигляді службову записку від 31.01.08 №Э.НЕ.0.0.0.0/2-1759 в яку власноруч вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито оглянув оцінюваний автомобіль Mitsubishi Outlander 2.4Т 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_30, провів візуальний огляд оцінюваного автомобіля, відсіку двигуна, салону автомобіля, здійснив перевірку ходової частини автомобіля, визначив пробіг автомобіля, провів звірку номерних знаків автомобіля (державного номеру і VIN номеру) на їх відповідність даним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також що всі реєстраційні дані автомобілю співпали з даними свідоцтва про "реєстрацію транспортного засобу. Склавши зазначену службову записку, ОСОБА_6 за допомогою програмного комплексу «Приват ДОК»під своїм логіном і паролем з використанням електронно-обчислювальної техніки (комп'ютера) відправив її разом із зредагованими ним вказаними вище фото транспортного засобу до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»який розташований у м.Дніпропетровську по вул.Набережна Перемоги,50 для проведення оцінки ринкової вартості автомобілю який передається в заклад по наданим ним підробленим фото і неправдивій інформації яка міститься у службовій записці.

Після одержання висновку про ринкову вартість оцінюваного автомобіля Mitsubishi Outlander 2.4Т 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_30, ОСОБА_6, повторно, діючи умисно, відповідно до розподілених ролей, керуючись корисливими мотивами і переслідуючи мету незаконного заволодіння кредитними грошовими коштами банку у великих розмірах у складі організованої групи, надав керівництву банка перелічені вище підроблені документи які містились у кредитній справі на ім'я ОСОБА_23 і запевнив керівництво банку у необхідності і вигідності підписання з ОСОБА_7 яка представлялась ОСОБА_23 кредитного договору і надання останній кредиту, таким чином зловживаючи довірою ввів керівництво банку в оману.

01.02.08 із ОСОБА_7 яка представлялась ОСОБА_23 було укладено кредитно-заставний договір №HECFAE00000155 на видачу кредитних грошових коштів для придбання бувшого у використанні автомобілю.

В свою чергу ОСОБА_6 діючи умисно, відповідно до розподілених ролей, керуючись корисливими мотивами і переслідуючи мету незаконного заволодіння кредитними грошовими коштами банку у великих розмірах у складі організованої групи, власноруч склав і підписав документ який є підставою для перерахування грошових коштів з рахунку на рахунок - меморіальний валютний ордер №1 від 01.02.08, при цьому незаконно, без будь-яких підстав вказав у зазначеному меморіальному ордері отримувача грошових коштів по вищезазначеному кредитному договору ОСОБА_14 (фактично ОСОБА_18) і подав його без підпису керівника банку до бухгалтерії для здійснення перерахування грошей, запевнивши працівників бухгалтерії що у подальшому керівник банку поставить свій підпис на меморіальному ордері. На підставі вказаного меморіального ордера кредитні грошові кошти були переведені на рахунок ОСОБА_18

Кредитні грошові кошти в сумі 102 717,00 грн. були отримані ОСОБА_5 01.02.08 на підставі зазначеного вище кредитного договору і заяви на видачу готівки від 01.02.08 у приміщенні банку з каси. Отримані кредитні грошові кошти в сумі 102717,00грн. ОСОБА_18 були передані ОСОБА_22 та в подальшому розподілені між членами організованої групи та ОСОБА_7, чим було завдано матеріальну шкоду ЗАТ КБ «Приватбанк»у великих розмірах, на зазначену суму.

За вказаним епізодом дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.190ч.4 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою групою, а також як злочин, передбачений ст.ст.28ч.3,358ч.1 КК України - підроблення документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, вчинене організованою групою, як злочин передбачений ст.ст.28ч.3,358ч.2 КК України - підроблення документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, вчинене повторно, вчинене організованою групою; і як злочин, передбачений ст.ст.28ч.З,358ч.З КК України - використання завідомо підробленого документа, вчинене організованою групою.

Також досудовим слідство ОСОБА_6 обвинувачується в тому що він повторно, у період часу з 05.03.08 по 14.03.08, перебуваючи в автомобілі біля приміщення банку разом із ОСОБА_22, ОСОБА_18 та ОСОБА_10, діючи відповідно до розподілених ролей у складі організованої групи, усвідомлюючи що ОСОБА_22 привів до нього ОСОБА_10 який діє з використанням підроблених документів на ім'я ОСОБА_15 та ОСОБА_18 який діє з використанням підроблених документів на ім'я ОСОБА_14 і представляється як поручитель ОСОБА_10, з метою формування кредитної справи для подальшої видачі з каси банку кредитних грошових коштів ОСОБА_10 за програмою банку «Авто в кредит»., надав ОСОБА_10 анкету-заяву про надання кредиту для написання її від імені ОСОБА_15 і прийняв від ОСОБА_22 та ОСОБА_18 завідомо підроблені документи, а саме:

05.10.7, 08.01.08 на ім'я ОСОБА_15, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz 600 SEL 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_9 реєстраційний номер НОМЕР_34 на ім'я ОСОБА_15, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz 600 SEL 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_9 реєстраційний номер НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_24, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_35 за ОСОБА_14, звіти суб'єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_14 від 07.01.08, 05.10.07, свідоцтво про сплату єдиного податку на ім'я ОСОБА_14 від 29.01.07, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ім'я ОСОБА_14 серії НОМЕР_18 від 27.01.0/, довідку про взяття на облік платника податків на ім'я ОСОБА_14 від 29.01.07, копію підробленого паспорту серії НОМЕР_17 на ім'я ОСОБА_14, договір оренди транспортного засобу від 01.03.07 на ОСОБА_14, копію договору оренди нежитлового приміщення від 11.02.08, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_15

Також що ОСОБА_6, з метою надання поданим ОСОБА_22 та ОСОБА_18 документам законності і офіційності, створення впевненості у керівництва банку у фактичній наявності транспортного засобу який передається в заклад з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору і у зв'язку з цим про можливість видати кредитні грошові кошти, діючи відповідно до розподілених ролей у складі організованої групи, у вказаний період часу, знаходячись на своєму робочому місці у банку, повторно умисно підробив документ який посвідчується установою банку яка має право посвідчувати такі документи і який надає права і засвідчує факт наявності предмету застави і його передачу в заклад банку, з метою використання його як підроблювачем, а саме: - Акт прийому-передачі транспортного засобу в заклад без дати, власноруч умисно внісши в нього завідомо неправдиві відомості про те, що нібито ОСОБА_15 який є заставодавцем передав, а банк в особі ОСОБА_6 як заставодержатель прийняв в заклад транспортний засіб Mersedes-Benz 600 SEL 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_9 реєстраційний номер НОМЕР_34, власноруч підписав зазначений акт і використав завідомо підроблений ним документ долучивши його до матеріалів кредитної справи на ім'я ОСОБА_15 Проте, слідством встановлено що вказаний транспортний засіб не існує і у заставу банку не передавався.

Після цього, ОСОБА_6, з метою отримання висновку про ринкову вартість заставного автомобіля з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»який розташований у М.Дніпропетровську по вул.Набережна Перемоги,50, для укладання кредитного договору і подальшої видачі кредитних грошових коштів, діючи відповідно до розподілених ролей у складі організованої групи, повторно, у вказаний період часу знаходячись на своєму робочому місці у банку, використовуючи електронно-обчислювальну техніку (комп'ютер) на якій працює, здійснив на ній незаконні операції, а саме: використовуючи наявні у нього фото транспортного засобу в електронному вигляді і спеціальну комп'ютерну програму Adobe Photoshop CS2 Windows для редагування графічних зображень, згідно висновку судової компьютерно-технічної експертизи №10188 від 12.01.10 зредагував зображення фото виду двигуна та салону автомобіля, змінивши їх на неіснуючі, згідно яких на фото нібито зображено автомобіль який буде передано в заклад: Mersedes-Benz 600 SEL 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_9 реєстраційний номер НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_51. Також, використовуючи електронно-обчислювальну техніку (комп'ютер) на якій працює, повторно здійснив на ній незаконні операції, а саме: склав в електронному вигляді службову записку від 12.03.08 №3.НЕ.0.0.0.0/2-4779 в яку власноруч вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито оглянув оцінюваний автомобіль Mersedes-Benz 600 SEL 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_9 реєстраційний номер НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_51, провів візуальний огляд оцінюваного автомобіля, відсіку двигуна, салону автомобіля, здійснив перевірку ходової частини автомобіля, визначив пробіг автомобіля, провів звірку номерних знаків автомобіля (державного номеру і VIN номеру) на їх відповідність даним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також що всі реєстраційні дані автомобілю співпали з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Склавши зазначену службову записку, ОСОБА_6 за допомогою програмного комплексу «Приват ДОК»під своїм логіном і паролем з використанням електронно-обчислювальної техніки (комп'ютера) відправив її разом із зредагованими ним вказаними вище фото транспортного засобу до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»який розташований у м.Дніпропетровську по вул.Набережна Перемоги,50 для проведення оцінки ринкової вартості автомобілю який передається в заклад по наданим ним підробленим фото і неправдивій інформації яка міститься у службовій записці.

Після одержання висновку про ринкову вартість оцінюваного автомобіля Mersedes-Benz 600 SEL 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_9 реєстраційний номер НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_51, ОСОБА_6, повторно, діючи умисно, відповідно до розподілених ролей, керуючись корисливими мотивами і переслідуючи мету незаконного заволодіння кредитними грошовими коштами банку у великих розмірах у складі організованої групи, надав керівництву банка перелічені вище підроблені документи які містились у кредитній справі на ім'я ОСОБА_15 і запевнив керівництво банку у необхідності і вигідності підписання з ОСОБА_10 який представлявся ОСОБА_15 кредитного договору і надання останньому кредиту, таким чином зловживаючи довірою ввів керівництво банку в оману.

14.03.08 із ОСОБА_10 який представлявся ОСОБА_15 було укладено кредитно-заставний договір №HECFAE00000107 на видачу кредитних грошових коштів для придбання бувшого у використанні автомобілю.

В свою чергу ОСОБА_6 діючи умисно, відповідно до розподілених ролей, керуючись корисливими мотивами і переслідуючи мету незаконного заволодіння кредитними грошовими коштами банку у великих розмірах у складі організованої групи, власноруч склав і підписав документ який є підставою для перерахування грошових коштів з рахунку на рахунок - меморіальний валютний ордер №1 від 14.03.08, при цьому незаконно, без будь-яких підстав вказав у зазначеному меморіальному ордері отримувача грошових коштів по вищезазначеному кредитному договору невстановлену досудовим слідством особу з ініціалами ОСОБА_24, який нібито виступає продавцем автомобілю, і подав його без підпису керівника банку до бухгалтерії для здійснення перерахування грошей, запевнивши працівників бухгалтерії що у подальшому керівник банку поставить свій підпис на меморіальному ордері. На підставі вказаного меморіального ордера кредитні грошові кошти були переведені на рахунок невстановленої досудовим слідством особи з ініціалами ОСОБА_24

Кредитні грошові кошти в сумі 120785,90 грн. були отримані невстановленою досудовим слідством особою з ініціалами ОСОБА_24 14.03.08 на підставі зазначеного вище кредитного договору і заяви на видачу готівки від 14.03.08 у приміщенні банку з каси. Отримані кредитні грошові кошти в сумі 120 785,90 грн. невстановленою досудовим слідством особою з ініціалами ОСОБА_24 були передані ОСОБА_22 та в подальшому розподілені між членами організованої групи та ОСОБА_10, чим було завдано матеріальну шкоду ЗАТ КБ «Приватбанк»у великих розмірах, на зазначену суму.

За вказаним епізодом дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.190ч.4 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою групою, а також як злочин, передбачений ст.ст.28ч.3,358ч.1 КК України - підроблення документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, вчинене організованою групою, як злочин передбачений ст.ст.28ч.3,358ч.2 КК України - підроблення документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, вчинене повторно, вчинене організованою групою; і як злочин, передбачений ст.ст.28ч.З,358ч.З КК України - використання завідомо підробленого документа, вчинене організованою групою.

Також досудовим слідство ОСОБА_6 обвинувачується в тому що він повторно, у період часу з 26.03.08 по 01.04.08, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні банку, діючи відповідно до розподілених ролей у складі організованої групи, усвідомлюючи що ОСОБА_22 та ОСОБА_18 привели до нього ОСОБА_8 яка діє з використанням підроблених документів на ім'я ОСОБА_26, з метою формування кредитної справи для подальшої видачі з каси банку кредитних грошових коштів ОСОБА_8 за програмою банку «Авто в кредит», надав ОСОБА_8 анкету-заяву про надання кредиту для написання її від імені ОСОБА_26 і прийняв від ОСОБА_22 та ОСОБА_8 завідомо підроблені документи, а саме:

копію підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_26 серії НОМЕР_37, дві копії попередньої ремонтної відомості теплохода «Амур», копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_38 на Mersedes-Benz 500 SEL 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_8 реєстраційний номер НОМЕР_39 на ім'я ОСОБА_26. довідку про взяття на облік платника податку ОСОБА_26 від 23.11.06 №51/29-1079, звіти суб'єкта підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_26 за третій та четвертий квартали 2007 року, свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.01.08 на ОСОБА_26, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_26 від 16.11.06, торговий біржовий контракт купівлі-продажу транспортного засобу №211 від 29.03.08, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_52 на автомобіль Mersedes-Benz 500 SEL 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_8 реєстраційний номер НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_24, довідку «Укрінбанку»про рахунок на ім»я ОСОБА_26, договір №04-3/22 від 09.02.07, договір №20/05-2007 від 20.05.07, договір №12-04 від 12.04.07, договір №12/05-2007 від 12.05.07.

Також що ОСОБА_6, з метою надання поданим ОСОБА_22 та ОСОБА_25 документам законності і офіційності, створення впевненості у керівництва банку у фактичній наявності транспортного засобу який передається в заклад з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору і у зв'язку з цим про можливість видати кредитні грошові кошти, діючи відповідно до розподілених ролей у складі організованої групи, у вказаний період часу, знаходячись на своєму робочому місці у банку, повторно умисно підробив документ який посвідчується установою банку яка має право посвідчувати такі документи і який надає права і засвідчує факт наявності предмету застави і його передачу в заклад банку, з метою використання його як підроблювачем, а саме: - Акт прийому-передачі транспортного засобу в заклад без дати, власноруч умисно внісши в нього завідомо неправдиві відомості про те? що нібито ОСОБА_26 яка є заставодавцем передала, а банк в особі ОСОБА_6 як заставодержатель прийняв в заклад транспортний засіб Mersedes-Benz 500 SEL 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_8 реєстраційний номер НОМЕР_39, власноруч підписав зазначений акт і використав завідомо підроблений ним документ долучивши його до матеріалів кредитної справи на ім'я ОСОБА_26 Проте, слідством встановлено що вказаний транспортний засіб не існує і у заставу банку не передавався.

Після цього, ОСОБА_6, з метою отримання висновку про ринкову вартість заставного автомобіля з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»який розташований у м.Дніпропетровську по вул.Набережна Перемоги,50, для укладання кредитного договору і подальшої видачі кредитних грошових коштів, діючи відповідно до розподілених ролей у складі організованої групи, повторно, у вказаний період часу знаходячись на своєму робочому місці у банку, використовуючи електронно-обчислювальну техніку (комп'ютер) на якій працює, здійснив на ній незаконні операції, а саме: використовуючи наявні у нього фото транспортного засобу в електронному вигляді і невстановлену досудовим слідством спеціальну комп'ютерну програму для редагування графічних зображень, згідно висновку судової компьютерно-технічної експертизи №10188 від 12.01.10 зредагував зображення фото виду спереду та номерний знак, вид ззовні та вид салону автомобіля, змінивши їх на неіснуючі, згідно яких на фото нібито зображено автомобіль який буде передано в заклад: Mersedes-Benz 500 SEL 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_9 реєстраційний номер НОМЕР_10, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_52. Також, використовуючи електронно-обчислювальну техніку (комп'ютер) на якій працює, повторно здійснив на ній незаконні операції, а саме: склав в електронному вигляді службову записку від 13.03.08 №Э.НЕ.0.0.0.0/2-4906 в яку власноруч вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито оглянув оцінюваний автомобіль Mersedes-Benz 500 SEL 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_8 реєстраційний номер НОМЕР_15, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_52, провів візуальний огляд оцінюваного автомобіля, відсіку двигуна, салону автомобіля, здійснив перевірку ходової частини автомобіля, визначив пробіг автомобіля, провів звірку номерних знаків автомобіля (державного номеру і VIN номеру) на їх відповідність даним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також що всі реєстраційні дані автомобілю співпали з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Склавши зазначену службову записку, ОСОБА_6 за допомогою програмного комплексу «Приват ДОК»під своїм логіном і паролем з використанням електронно-обчислювальної техніки (комп'ютера) відправив її разом із зредагованими ним вказаними вище фото транспортного засобу до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»який розташований у М.Дніпропетровську по вул.Набережна Перемоги,50 для проведення оцінки ринкової вартості автомобілю який передається в заклад по наданим ним підробленим фото і неправдивій інформації яка міститься у службовій записці.

Після одержання висновку про ринкову вартість оцінюваного автомобіля Mersedes-Benz 500 SEL 1998 року випуску номер кузова НОМЕР_16 реєстраційний номер НОМЕР_10, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_52, ОСОБА_6, повторно, діючи умисно, відповідно до розподілених ролей, керуючись корисливими мотивами і переслідуючи мету незаконного заволодіння кредитними грошовими коштами банку у великих розмірах у складі організованої групи, надав керівництву банка перелічені вище підроблені документи які містились у кредитній справі на ім'я ОСОБА_26 і запевнив керівництво банку у необхідності і вигідності підписання з ОСОБА_8 яка представлялась ОСОБА_26 кредитного договору і надання останній кредиту, таким чином зловживаючи довірою ввів керівництво банку в оману.

В свою чергу ОСОБА_6 діючи умисно, відповідно до розподілених ролей, керуючись корисливими мотивами і переслідуючи мету незаконного заволодіння кредитними грошовими коштами банку у великих розмірах у складі організованої групи, власноруч склав і підписав документ який є підставою для перерахування грошових коштів з рахунку на рахунок - меморіальний валютний ордер №1 від 01.04.08, при цьому незаконно, без будь-яких підстав вказав у зазначеному меморіальному ордері отримувача грошових коштів по вищезазначеному кредитному договору ОСОБА_26, яка нібито виступає покупцем автомобілю, і подав його без підпису керівника банку до бухгалтерії для здійснення перерахування грошей, запевнивши працівників бухгалтерії що у подальшому керівник банку поставить свій підпис на меморіальному ордері. На підставі вказаного меморіального ордера кредитні грошові кошти були переведені на рахунок ОСОБА_26

Кредитні грошові кошти в сумі 95869,20 грн. 01.04.08 були отримані ОСОБА_8 яка представлялась як ОСОБА_26 на підставі зазначеного вище кредитного договору і заяви на видачу готівки від 01.04.08 у приміщенні банку, з каси. Отримані кредитні грошові кошти в сумі 95 869,20 грн. ОСОБА_8 були передані ОСОБА_22 та в подальшому розподілені між членами організованої групи та ОСОБА_8, чим було завдано матеріальну шкоду ЗАТ КБ «Приватбанк»у великих розмірах, на зазначену суму.

За вказаним епізодом дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.190ч.4 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою групою, а також як злочин, передбачений ст.ст.28ч.3,358ч.1 КК України - підроблення документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, вчинене організованою групою, як злочин передбачений ст.ст.28ч.3,358ч.2 КК України - підроблення документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, вчинене повторно, вчинене організованою групою; і як злочин, передбачений ст.ст.28ч.З,358ч.З КК України - використання завідомо підробленого документа, вчинене організованою групою.

Також досудовим слідство ОСОБА_6 обвинувачується в тому що він повторному період часу з 15.04.08 по 22.05.08, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні банку, діючи відповідно до розподілених ролей у складі організованої групи, усвідомлюючи що ОСОБА_22 та ОСОБА_18 привели до нього ОСОБА_29 який діяв з використанням підроблених документів на ім'я ОСОБА_31, з метою формування кредитної справи для подальшої видачі кредитних грошових коштів банку з кредитної картки ОСОБА_29 за програмою банку «Авто в кредит», надав ОСОБА_29 анкету-заяву про надання кредиту для написання її від імені ОСОБА_30 і прийняв від ОСОБА_22 та ОСОБА_29 завідомо підроблені документи, а саме:

копію підробленого паспорту серії НОМЕР_40 на ім'я ОСОБА_31, копію підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_41 на автомобіль Mitsubishi Lancer 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_42 на ОСОБА_30, звіти суб'єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку на ім'я ОСОБА_30 від 05.10.07, 07.01.08, 15.04.08, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_43 на ім'я ОСОБА_30, свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_44 на ім'я ОСОБА_30, довідку про взяття на облік платника податків від 07.06.06 на ім'я ОСОБА_30, торгівельний біржовий контракт №4/115 від 17.04.08 купівлі-продажу автомобіля, копію підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_45 на автомобіль Mitsubishi Lancer 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_46 на ОСОБА_32, розписку від імені ОСОБА_31, розписку від імені ОСОБА_32, свідоцтва про реєстрацію на ім'я ОСОБА_30 автобусів, копію підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_32, договір оренди транспортного засобу №01/01012 від 01.01.08

Також ОСОБА_6, з метою надання поданим ОСОБА_22 та ОСОБА_29 документам законності і офіційності, створення впевненості у керівництва банку у фактичній наявності транспортного засобу який передається в заклад з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору і у зв'язку з цим про можливість видати кредитні грошові кошти, діючи відповідно до розподілених ролей у складі організованої групи, у вказаний період часу, знаходячись на своєму робочому місці у банку, повторно, умисно підробив документ який посвідчується установою банку яка має право посвідчувати такі документи і який надає права і засвідчує факт наявності предмету застави і його передачу в заклад банку, з метою використання його як підроблювачем, а саме: - Акт прийому-передач і транспортного засобу в заклад без дати, власноруч умисно внісши в нього завідомо неправдиві відомості про те що нібито ОСОБА_30 який є заставодавцем передав, а банк в особі ОСОБА_6 як заставо держатель прийняв в заклад транспортний засіб Mitsubishi Lancer 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_42, і використав завідомо підроблений ним документ долучивши його до матеріалів кредитної справи на ім'я ОСОБА_31 Проте, слідством встановлено що вказаний транспортний засіб не існує і у заставу банку не передавався.

Після цього, ОСОБА_6, з метою отримання висновку про ринкову вартість заставного автомобіля з головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»який розташований у м.Дніпропетровську по вул.Набережна Перемоги,50, для укладання кредитного договору і подальшої видачі кредитних грошових коштів, діючи відповідно до розподілених ролей у складі організованої групи, повторно, у вказаний період часу знаходячись на своєму робочому місці у банку, використовуючи електронно-обчислювальну техніку (комп'ютер) на якій працює, здійснив на ній незаконні операції, а саме: використовуючи наявні у нього фото транспортного засобу в електронному вигляді і спеціальну комп'ютерну програму для редагування графічних зображень ACD Systems Digital Imaging, згідно висновку судової компьютерно-технічної експертизи №10188 від 12.01.10 зредагував зображення фото виду спереду та номерного знаку автомобіля, змінивши їх на неіснуючі, згідно яких на фото нібито зображено автомобіль який буде передано в заклад: Mitsubishi Lancer 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_46, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_45. Також, використовуючи електронно-обчислювальну техніку (комп'ютер) на якій працює, повторно здійснив на ній незаконні операції, а саме: склав в електронному вигляді службову записку від 15.04.08 №Э.НЕ.0.0.0.0/2-7531 в яку власноруч вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито оглянув оцінюваний автомобіль Mitsubishi Lancer 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_46, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_45, провів візуальний огляд оцінюваного автомобіля, відсіку двигуна, салону автомобіля, здійснив перевірку ходової частини автомобіля, визначив пробіг автомобіля, провів звірку номерних знаків автомобіля (державного номеру і VIN номеру) на їх відповідність даним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також що всі реєстраційні дані автомобілю співпали з даними свідоцтва про "реєстрацію транспортного засобу. Склавши зазначену службову записку, ОСОБА_6 за допомогою програмного комплексу «Приват ДОК»під своїм логіном і паролем з використанням електронно-обчислювальної техніки (комп'ютера) відправив її разом із зредагованими ним вказаними вище фото транспортного засобу до головного офісу ЗАТ КБ «Приватбанк»який розташований у м.Дніпропетровську по вул.Набережна Перемоги,50 для проведення оцінки ринкової вартості автомобілю який передається в заклад по наданим ним підробленим фото і неправдивій інформації яка міститься у службовій записці.

Після одержання висновку про ринкову вартість оцінюваного автомобіля Mitsubishi Lancer 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_46, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_45, ОСОБА_6, повторно, діючи умисно, відповідно до розподілених ролей, керуючись корисливими мотивами і переслідуючи мету незаконного заволодіння кредитними грошовими коштами банку у складі організованої групи, надав керівництву банка перелічені вище підроблені документи які містились у кредитній справі на ім'я ОСОБА_31 і запевнив керівництво банку у необхідності і вигідності підписання із ОСОБА_29 який представлявся ОСОБА_30 кредитного договору і надання останньому кредиту, таким чином зловживаючи довірою ввів керівництво банку в оману.

17.04.08 із ОСОБА_29 який представлявся ОСОБА_31 було укладено кредитно-заставний договір №HECFAE00000005 на видачу кредитних грошових коштів для придбання бувшого у використанні автомобілю.

В свою чергу ОСОБА_6 діючи умисно, відповідно до розподілених ролей, керуючись корисливими мотивами і переслідуючи мету незаконного заволодіння кредитними грошовими коштами банку у складі організованої групи, у приміщенні банку 17.04.09 передав ОСОБА_29 кредитну картку НОМЕР_47 на якій містились кредитні грошові кошти банку у розмірі 4 418,75 грн. і пін код до неї. В цей же день ОСОБА_11 передав зазначену кредитну картку і пін код до неї ОСОБА_22

Кредитні грошові кошти із вказаної вище кредитної картки в сумі 4418,75грн. 17.04.08 та 22.05.08 були отримані ОСОБА_22 в банкоматі САНЕ 4903 який розташовано у м.Херсоні по вул.Димитрова,23 та у банкоматі САНЕ 5961 який розташовано у м.Херсоні, по вул.200 років Херсона,32. Отримані кредитні грошові кошти в сумі 4 418,75 грн. ОСОБА_22 в подальшому були розподілені між членами організованої групи та ОСОБА_29, чим було завдано матеріальну шкоду ЗАТ КБ «Приватбанк» на зазначену суму.

За вказаним епізодом дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.190ч.4 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене організованою групою, а також як злочин, передбачений ст.ст.28ч.3, 358ч.1 КК України - підроблення документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, вчинене організованою групою, як злочин передбачений ст.ст.28ч.3, 358ч.2 КК України - підроблення документа, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, вчинене повторно, вчинене організованою групою; і як злочин, передбачений ст.ст.28ч.3,358ч.3 КК України - використання завідомо підробленого документа, вчинене організованою групою.

За сукупністю, дії ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковані за: ст.190ч.4, ст.ст.28ч.3,358ч.1, ст.ст.28ч.3,358ч.3; ст.190ч.4, ст.ст.28ч.3,358ч.1, ст.ст.28ч.3,358ч.2, ст.ст.28ч.3,358ч.3; ст.190ч.4, ст.ст.28ч.3,358ч.1, ст.ст.28ч.3, 358ч.2, ст.ст.28ч.3,358ч.3; ст.190ч.4, ст.ст.28ч.3,358ч.1, ст.ст.28ч.3,358ч.2, ст.ст.28ч.3,358ч.3; ст.190ч.4, ст.ст.28ч.3,358ч.1, ст.ст.28ч.3,358ч.2, ст.ст.28ч.3,358ч.3; ст.190ч.4, ст.ст.28ч.3,358ч.1, ст.ст.28ч.3,358ч.2, ст.ст.28ч.З,358ч.3 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 не визнав себе винним в інкримінованому йому злочині пояснивши, що коли він працював в Херсонській філії Приватбанку він не був знайомим з жодним із підсудних. В його обов'язки входило пошук клієнтів та надання клієнтам допомоги в оформлені кредитів. Він готував документи які надавав до кредитного центру, а кредитний цент давав згоду або відмову в оформленні кредиту, після отримання згоди вони формували договори з клієнтами які клієнти підписували, а згодом керівник підписував договір. Грошові кошти клієнт отримував в касі банку. Автомобіль міг фотографувати любий співробітник кредитного відділу оскільки на той час була велика завантаженість через велику кількість клієнтів. Із ОСОБА_22 він познайомився в 2007році як з одним із клієнтів банку, який представився як перегонник автомобілів. ОСОБА_22 привів до банку ОСОБА_18, але що вказана особа є насправді ОСОБА_5 ОСОБА_6 дізнався лише на досудовому слідстві, оскільки на той час ОСОБА_18 називався як ОСОБА_14, та мав документи також на ОСОБА_14 з фотографією ОСОБА_18. ОСОБА_6 їм роз'яснив умови кредитування. ОСОБА_22 запропонував ввечері з'їздити сфотографувати автомобіль але на цю пропозицію ОСОБА_6 відмовився оскільки був дуже завантажений роботою та не мав на це часу, у зв'язку з цим ОСОБА_22 самостійно сфотографував автомобіль та надав ОСОБА_6 всі необхідні документи, підписав кредитно заставний договір, при цьому ОСОБА_6 автомобіль сам не бачив та сформував кредитну справу довірившись ОСОБА_22 як постійному клієнту. Анкети заповнював ОСОБА_14 яким згодом виявився ОСОБА_18.

Також пояснив, що ОСОБА_22 до нього звертався разом з ОСОБА_17 для отамання кредиту, при цьому автомобіль Форд Мондео фотографувався на стоянці банку, ОСОБА_17 підписував необхідні документи, а ОСОБА_22 лише був присутнім. Оскільки у ОСОБА_17 не було ідентифікаційного номеру, то керівництво банку прийняло рішення відкрити рахунок на працівника банку ОСОБА_20, який отримав кредитні грошові кошти і відразу передав їх ОСОБА_17, а останній написав розписку про отримання грошей.

Щодо епізоду отримання кредитних коштів ОСОБА_23 показав, що ОСОБА_22 приїхав до нього та повідомив що у нього є клієнт на придбання автомобіля з оформленням банківського кредиту, після чого він разом із ОСОБА_22 їздили на Шуменський мікрорайон м.Херсона де у дворі він сфотографував автомобіль «Мітсубісі»а ОСОБА_22 надав йому документи для їх підготовки на оформлення кредиту. Пізніше до нього звернулася жінка яка на його питання відповіла, що її задовольняють умови кредиту, також з нею був ще і поручитель, які були сфотографовані і був оформлений кредит. Всім їм були роз'яснені умови кредитування з якими вони були згодні. Про те, що від імені ОСОБА_23 виступала по підроблених документах підсудна ОСОБА_7 він не знав та не здогадувався.

Щодо епізоду отримання кредиту ОСОБА_15 також показав, що до нього звернувся ОСОБА_22 з повідомленням що є клієнт який бажає придбати автомобіль Мерседес 600 але автомобіль знаходиться в Криму та запропонував щоб він, тобто ОСОБА_22 сам з'їздив в Крим та сфотографував той автомобіль, а через тиждень надасть ОСОБА_6 фотографії та необхідні документи. Через тиждень ОСОБА_22 прийшов із клієнтом після чого були оформлені договори, потім вони пройшли до автомобіля, в автомобілі були підписані договори, при цьому був присутнім продавець автомобіля, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_14 який був поручителем. Гроші були передані продавцю автомобіля.

По епізоду пов'язаному з ОСОБА_26 від імені якої діяла ОСОБА_8 пояснив, що даний оформленням цього кредиту він не займався тим паче, що в період з 14 березня по 01 квітня 2008року він знаходився у відпустці, та яким чином на документах вказаного кредиту виявилися його підписи пояснити не може, припускає, що можливо кредитна справа була оформлена кимось із його співробітників відділу які знали його логін та пароль, а він лише вийшовши із відпустки автоматично без перевірки попідписував документи кредитної справи.

Щодо кредиту пов'язаного із ОСОБА_30 пояснив, що ОСОБА_22 приїхав до нього із ОСОБА_30 як клієнтом на отримання кредиту для придбання автомобіля, були надані всі документи, індифікаційний код, документи приватного підприємця, звіти з податкової, договори. Автомобіль ОСОБА_6 не бачив оскільки ОСОБА_22 привіз йому фотографії автомобіля в електронному вигляді, а тому він довіряючи ОСОБА_22 який забезпечував його клієнтами для отримання кредитів, він оформив кредит, попередньо погодивши можливість надання кредиту з керівництвом.

При оформленні всіх кредитів завжди проводилося фотографування клієнтів в приміщенні банку щоб керівництво банку в м.Дніпропетровську могло бачити, що фотографії в паспорті та фотографії клієнтів співпадають. Ніяких сумнівів щодо того, що із ОСОБА_22 були люди із підробленими документами та сумнівів в клієнтах у нього не виникало, оскільки ОСОБА_22 він довіряв тому як останній привів до нього близько п'ятнадцяти клієнтів які отримували кредити та погашали їх. Що підсудні по цій справі надавали йому підроблені документи він не здогадувався в момент оформлення кредитів, ніякої матеріальної винагороди він ОСОБА_22 чи іншої особи за оформлення кредитів з підсудними по кримінальній справі або інших кредитів він не отримував, ніяких зустрічей із ОСОБА_22 та інших відносин окрім при оформленні кредитів не мав.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_6 у скоєні інкримінованого йому злочину та про недостатність доказів для винесення відносно нього обвинувального вироку виходячи з наступного.

Обвинувачення ОСОБА_6 згідно матеріалів досудового слідства ґрунтувалося на показаннях іншого підсудного -ОСОБА_5 у яких він зізнавався у скоєнні злочинів та вказував що ОСОБА_6 був одним із співучасників організованої злочинної групи, при цьому ОСОБА_5 змінив вказані показання в суді відмовившись від них щодо співучасті ОСОБА_6, згідно з діючим законодавством ОСОБА_5 не підлягає відповідальності за дачу завідомо неправдивих свідчень. В суді ОСОБА_5 показав, що у нього була злочинна змова лише із ОСОБА_22 який був організатором злочинів, він виконував його доручення та був як водій, що на досудовому слідстві він давав показання проти ОСОБА_6 під впливом працівників досудового слідства, та що коли він отримував банківський кредит та виступав поручителем він надавав ОСОБА_6 підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_14 і ОСОБА_6 вважав його саме громадянином ОСОБА_14, вони раніше не були знайомими.

Громадянин ОСОБА_22 який згідно матеріалів справи був організатором скоєння злочинів не є підсудним по цій справі оскільки матеріали відносно нього виділені в окреме провадження та останній оголошений в розшук, а відповідно не міг бути допитаним ні судом ні досудовим слідством щодо можливої ролі ОСОБА_6, можливої його співучасті в реалізації його плану по скоєнню злочинів, а відповідно інших доказів які б достовірно свідчили б про наявність організованої злочинної групи з участю в ній і підсудного ОСОБА_6 не зібрано.

В судовому засіданні також не знайшли свого підтвердження обставини щодо обізнаності ОСОБА_6 що підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 при оформленні кредитів надавали йому підроблені паспорти. Як пояснили в суді вказані підсудні коли вони оформляли кредити в банку то не були знайомими із ОСОБА_6, до якого їх підводив ОСОБА_22, що при оформленні кредиту ОСОБА_6 задавав їм питання щодо цілей кредиту, вони давали йому відповіді, їм надавалось роз'яснення щодо порядку погашення кредиту, тобто проводилася звичайна процедура на час оформлення кредиту. Отримані кредити вони передавали ОСОБА_22, за що отримували гроші, а чи знав ОСОБА_6 про підроблені паспорти їм не відомо.

Інкриміновані ОСОБА_6 дії, що він з використанням фото транспортних засобів в електронному вигляді, з використанням програмного забезпечення редагував номери вузлів і агрегатів транспортних засобів змінюючи їх на неіснуючі і, видаючи зредаговані ним - фотографії транспортних засобів за транспортні засоби які нібито передаються у заставу, під своїм логіном і паролем в електронному вигляді за допомогою комп'ютерної техніки відправляв до кредитного центру у м.Дніпропетровськ для проведення оцінки заставного майна також на думку суду не знайшли достатнього підтвердження та є припущеннями щодо скоєння ним злочину згідно обвинувачення.

Так, допитаній в суді експерт Харківського НДІ судових експертиз ОСОБА_33 пояснив, що ОСОБА_6 не міг здійснювати на робочому комп'ютері з наявним програмним забезпеченням дії по редагуванню фотографій. При використанні операційної системи GNU\Linux яка була встановлена на всіх комп'ютерах Херсонської філії ЗАТ КБ «Приватбанк», та на якій працював ОСОБА_6 запустити програму Adob Photoshop, ACD Sustems Digital Imaging неможливо, оскільки графічні редактори орієнтовані на операційну систему Microsoft Windows. Тобто недостовірно що саме ОСОБА_6 був власником або автором фотознімків із слідами редагування, а також вказані пояснення свідчать про припущення досудового слідства що саме ОСОБА_6 проводив редагування фотографічних файлів.

В таблиці 3 експертизи (т.8 а.с.236) зазначено, що по кредитних справах клієнтів ОСОБА_21, ОСОБА_30, ОСОБА_26 встановлений факт редагування зображення виду номерного знаку лише спереду, при цьому факт редагування номерного знаку ззаду цих же транспортних засобів не встановлено, як не встановлено фактів редагування на них двигунів та номерів кузова, що суперечить обвинуваченню, та не надає відповіді для якої мети було необхідним редагувати лише передній номерний знак та при цьому не змінюючи задній знак автомобіля.

За таких обставин висновок судової компьютерно-технічної експертизи №10188 т.8 а.с.227-250 не може бути належним доказом винності ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому злочину.

Протокол впізнання згідно якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 як банкира, який фотографував ОСОБА_10 у приміщенні банку та давав ОСОБА_10 підписувати банківські документи. (Т-10а.с.94), не є достатнім доказом причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину, оскільки лише підтверджує що він дійсно працював в банку та займався оформленням кредиту, а не виконував роль у складі організованої групи разом с ОСОБА_5 та ОСОБА_22, чи що він підроблював або використовував завідомо підроблені документи чи знав про факт їх підробки.

Також не є належними та достатніми доказами причетності до інкримінованих ОСОБА_6 злочинів протоколи впізнання його як банкира «Приватбанку»до якого підводив ОСОБА_22, ОСОБА_11 (Т-10а.с.126), ОСОБА_8, (Т-10 а.с.150), ОСОБА_5, (Т-10 а.с. 170), ОСОБА_34 (Т-10 а.с.228), ОСОБА_9, (Т-10а.с.242).

Показання свідка ОСОБА_34 на досудовому слідстві про те, що коли у будинку перебувала ОСОБА_25, то в будинок прийшов ОСОБА_22 з яким був банкир ОСОБА_6, він був підвипившим. ОСОБА_6 зайшов на кухню де була ОСОБА_8, подивився на неї і вийшов, (Т-10 а.с.218-223), які згідно матеріалів досудового слідства можуть свідчити про наявність змови між ОСОБА_6 та ОСОБА_22 судом оцінюються критично, та суд не може покласти їх в основу обвинувачення ОСОБА_6 як доказ оскільки в суді вказаний свідок ОСОБА_34 відмовився від своїх вказаних показань пояснивши що він підписав вказані свої показання на досудовому слідстві під психологічним тиском.

В результаті проведеної прокурорської перевірки в діях працівників досудового слідства не виявлено ознак злочину передбаченого ст. ст. 364, 365, 366 КК України та не встановлено факту недозволених заходів фізичного та психологічного впливу до свідка ОСОБА_34, однак при цьому кримінальна справа відносно свідка ОСОБА_34 не була порушена а відповідно відносно нього не винесено вироку суду та не встановлено чи на досудовому слідстві чи в суді свідок ОСОБА_34 дав неправдиві показання.

Інших доказів, які б підтверджували підсудному ОСОБА_6 обвинувачення суду не представлено.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим.

Дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_6 відсутні достатні докази вчинення ним злочину згідно його обвинувачення.

При цьому ОСОБА_6 за неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне до них ставлення, що заподіяло шкоду банку де він працював, не може бути притягнутим і до кримінальної відповідальності за ст..367 КК України -службова недбалість оскільки не є суб'єктом вказаного складу злочину.

При призначені виду та міри покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного кожним із підсудних, дані про особу кожного підсудного, що ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується посередньо, не працював, відсутні обставини що обтяжують чи пом'якшують його провину, роль у скоєні злочині та суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі; ОСОБА_9, раніше також судимий, характеризується негативно, не відбув повністю покарання по попередньому вироку, відсутні обставини що обтяжують чи пом'якшують його провину а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі; ОСОБА_7 раніше не судима, характеризується позитивно, має місце роботи, розкаюється в скоєному, відсутні обставини що обтяжують її провину, та суд вважає за можливе із застосуванням ст.75 КК України відстрочити виконання покарання у вигляду позбавлення волі з іспитовим строком; ОСОБА_8 раніше не судима, характеризується посередньо, має неповнолітніх дітей, не працювала розкаюється в скоєному, відсутні обставини що обтяжують її провину, та суд вважає за можливе із застосуванням ст.75 КК України відстрочити виконання покарання у вигляду позбавлення волі з іспитовим строком; ОСОБА_10 не судимий, характеризується посередньо, відсутні обставини що обтяжують чи пом'якшують його провину, має постійне місце проживання та суд вважає за можливе із застосуванням ст.75 КК України відстрочити виконання покарання у вигляду позбавлення волі з іспитовим строком; ОСОБА_11 раніше не судимий, характеризується негативно, має місце реєстрації, не одружений, розкаюється в скоєному відсутні обставини що обтяжують його провину, та суд вважає за можливе із застосуванням ст.75 КК України відстрочити виконання покарання у вигляду позбавлення волі з іспитовим строком.

Цивільний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.190ч.3, ст..358ч.1, ст.. 358ч.2, ст..358ч.3 КК України та призначити покарання за ст.190ч.3 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі, за ст.358ч.1 КК України у виглядів 2 років обмеження волі, за ст..358ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ст..358ч.3 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

На підставі ст..70ч.4 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання призначене вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.06.2010року за злочин вчинений до вказаного попереднього вироку та остаточно призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією усього майна, яке є у його особисті власності.

Строк відбуття покарання рахувати з 25.06.2010року.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.190ч.3, ст..358ч.1, ст.. 358ч.2, ст..358ч.3 КК України та призначити покарання за ст.190ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ст.358ч.1 КК України у виглядів 2 років обмеження волі, за ст..358ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ст..358ч.3 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання по вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18.07.2008року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років та 1 місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з 25.08.2010року

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст.190ч.3, ст..358ч.1, ст.. 358ч.2, ст..358ч.3 КК України та призначити покарання за ст.190ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст.358ч.1 КК України у виглядів 2 років обмеження волі, за ст..358ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ст..358ч.3 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст..76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу -підписка про невиїзд залишити до набуття вироком сили.

ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст.190ч.3, ст..358ч.1, ст.. 358ч.2, ст..358ч.3 КК України та призначити покарання за ст.190ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст.358ч.1 КК України у виглядів 2 років обмеження волі, за ст..358ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ст..358ч.3 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

У разі приведення ОСОБА_8 вироку до виконання зарахувати в строк відбуття покарання строк утримання під вартою з 28.12.2010року по 02.07.2012року

Міру запобіжного заходу -утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до набуття вироком сили, звільнивши з під варти із зали суду.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.190ч.3, ст..358ч.1, ст.. 358ч.2, ст..358ч.3 КК України та призначити покарання за ст.190ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст.358ч.1 КК України у виглядів 2 років обмеження волі, за ст..358ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ст..358ч.3 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Міру запобіжного заходу -підписка про невиїзд залишити до набуття вироком сили.

ОСОБА_11 винним у скоєнні злочину передбаченого ст.190ч.2, ст..358ч.1, ст.. 358ч.2, ст..358ч.3 КК України та призначити покарання за ст.190ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст.358ч.1 КК України у виглядів 2 років обмеження волі, за ст..358ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за ст..358ч.3 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Міру запобіжного заходу -підписка про невиїзд залишити до набуття вироком сили.

ОСОБА_6 за частиною 4 статті 190, статтями 28ч.3, 358ч.1, 28ч.3 358ч.2, 28ч.3, 358ч.3 Кримінального Кодексу України виправдати в зв'язку з недоведеністю його участі у скоєнні злочину.

Міру запобіжного заходу утримання під вартою скасувати звільнивши з під варти із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 53126грн.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 солідарно на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 88546грн.70коп.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 солідарно на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 102717.00грн.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 солідарно на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 120785грн.90коп.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 солідарно на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 95869,20грн.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 солідарно на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4418грн.75коп.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 солідарно витрати за проведення експертизи №1558 від 11 вересня 2009року н користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області ОКПО -25574185 УДК по Херсонській області МФО-852010 Р/р3522001000047 в сумі 750грн.72коп., (а.с.13т.8), а також 750грн.72коп. за проведення експертизи №840 від 10.11.2009року, а також витрати за проведення експертизи №547 від 18.05.2010року в сумі 375грн.36коп. (т.11 а.с.326)

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 солідарно витрати за проведення експертизи №2095 від 24.12. 2009року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області ОКПО -25574185 УДК по Херсонській області МФО-852010 Р/р3522001000047 в сумі 750грн.72коп., а також за проведення експертизи №493 від 26.04.2010року в сумі 1126грн.08коп. (т.11 а.с.205)

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи №1991 від 16.11. 2009року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області ОКПО -25574185 УДК по Херсонській області МФО-852010 Р/р3522001000047 в сумі 375грн.36коп (т.8 а.с.171), а також за проведення експертизи №494 від 19.05.2010року в сумі 750,72грн. (т.11 а.с.276)

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 солідарно витрати за проведення експертизи №497 від 30.04.2010року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області ОКПО -25574185 УДК по Херсонській області МФО-852010 Р/р3522001000047 в сумі 2256грн. (т.11 а.с.108)

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 солідарно витрати за проведення експертизи №495 від 21.05.2010року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області ОКПО - 25574185 УДК по Херсонській області МФО-852010 Р/р3522001000047 в сумі 750.72грн. (т.11 а.с.245)

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 солідарно витрати за проведення експертизи №496 від 19.05.2010року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області ОКПО -25574185 УДК по Херсонській області МФО-852010 Р/р3522001000047 в сумі 750.72грн. (т.11 а.с.302)

Речові докази по справі: цифровий фотоапарат Canon моделі А400Power Shot з картою пам'яті повернути до Херсонської філії ЗАТ КБ «Приватбанк», а інші речові докази залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція в 10 денний строк з дня проголошення, а засудженими що утримуються під вартою в той самий строк з дня отримання копії вироку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Суддя:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-в/207/41/16

Номер: 1-в/207/41/16
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-201/11
Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.01.2016
Дата етапу: 25.01.2016

Судове провадження 1-в/480/33/16

Номер: 1-в/480/33/16
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-201/11
Суд: Миколаївський районний суд Миколаївської області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.01.2016
Дата етапу: 27.01.2016

Судове провадження 1-в/0186/45/16

Номер: 1-в/0186/45/16
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-201/11
Суд: Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.03.2016
Дата етапу: 23.03.2016

Судове провадження 1-в/0186/109/16

Номер: 1-в/0186/109/16
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-201/11
Суд: Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.09.2016
Дата етапу: 22.09.2016

Судове провадження 1-в/145/25/2017

Номер: 1-в/145/25/2017
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-201/11
Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.02.2017
Дата етапу: 12.04.2017

Судове провадження 1-в/0186/12/17

Номер: 1-в/0186/12/17
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-201/11
Суд: Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.03.2017
Дата етапу: 03.03.2017

Судове провадження 11/804/6/19

Номер: 11/804/6/19
Опис: кримінальна справа відносно Амакієва Р.О. за ст.286 ч.2 КК України (2 тома, 2 диска)
Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
Номер справи: 1-201/11
Суд: Донецький апеляційний суд
Суддя: Головко О.В.
Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.10.2018
Дата етапу: 22.04.2019

Судове провадження 1-в/264/224/2019

Номер: 1-в/264/224/2019
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-201/11
Суд: Іллічівський районний суд м. Маріуполя
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.08.2019
Дата етапу: 25.09.2019

Судове провадження 1-в/345/68/2022

Номер: 1-в/345/68/2022
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-201/11
Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.07.2022
Дата етапу: 27.07.2022

Судове провадження 1/1509/1640/11

Номер: 1/1509/1640/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-201/11
Суд: Іванівський районний суд Одеської області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.09.2011
Дата етапу: 04.11.2011

Судове провадження 1-і/570/2/2023

Номер: 1-і/570/2/2023
Опис:
Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
Номер справи: 1-201/11
Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.12.2023
Дата етапу: 11.12.2023

Судове провадження 1-і/570/2/2023

Номер: 1-і/570/2/2023
Опис:
Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
Номер справи: 1-201/11
Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.12.2023
Дата етапу: 12.12.2023

Судове провадження 1-і/570/2/2023

Номер: 1-і/570/2/2023
Опис:
Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
Номер справи: 1-201/11
Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.12.2023
Дата етапу: 14.12.2023

Судове провадження 1/202/8727/11

Номер: 1/202/8727/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-201/11
Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.08.2011
Дата етапу: 10.10.2011

Судове провадження 1/1422/8/12

Номер: 1/1422/8/12
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-201/11
Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.12.2011
Дата етапу: 10.02.2012

Судове провадження 1/1506/2572/11

Номер: 1/1506/2572/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-201/11
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.02.2011
Дата етапу: 04.04.2011

Судове провадження 1/905/22/2012

Номер: 1/905/22/2012
Опис: про обвинувачення Семеняка В.Е.
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-201/11
Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.12.2011
Дата етапу: 06.06.2012

Судове провадження 1-201/2011

Номер: 1-201/2011
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-201/11
Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.07.2011
Дата етапу: 22.06.2012

Судове провадження к127

Номер: к127
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-201/11
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.12.2010
Дата етапу: 14.02.2011

Судове провадження 1/2413/201/11

Номер: 1/2413/201/11
Опис: 185 ч.1
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-201/11
Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.10.2011
Дата етапу: 27.10.2011

Судове провадження 1-201/11

Номер: 1-201/11
Опис: 190ч.3
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-201/11
Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.05.2011
Дата етапу: 15.09.2011

Судове провадження 1/2011/30909/11

Номер: 1/2011/30909/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-201/11
Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.08.2009
Дата етапу: 27.10.2011

Судове провадження 1/74/11

Номер: 1/74/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-201/11
Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Головко О.В.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.03.2011
Дата етапу: 18.04.2011

Судове провадження 1/1313/3099/11

Номер: 1/1313/3099/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-201/11
Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.10.2011
Дата етапу: 03.11.2011

Судове провадження 1/1418/4669/11

Номер: 1/1418/4669/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-201/11
Суд: Новобузький районний суд Миколаївської області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.10.2011
Дата етапу: 29.03.2012

Судове провадження 1/1107/2245/11

Номер: 1/1107/2245/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-201/11
Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Суддя: Головко О.В.
Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.04.2011
Дата етапу: 11.07.2011

Судове провадження 1/0418/218/11

Номер: 1/0418/218/11
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-201/11
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Суддя: Головко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.02.2011
Дата етапу: 28.02.2011

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація