АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 1/2023/74/2012 Председательствующий I инст.

Производство 11/2090/1138/2012 Климова С.В.

Категория: ч.3 ст.296 Докладчик: Очеретный С.С.

УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

- председательствующего Очеретного С.С.,

- судей: Алексеева А.А., Люшни А.И.

- с участием прокурора Кочетова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 20 января 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Московка Купянского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, ранее судим:

- 02.06.2006 г. Купянским горрайсудом Харьковской области по ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 УК Украины к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с трехгодичным испытательным сроком;

- 18.11.2008 г. Купянским горрайсудом Харьковской области по ч.3 ст. 296 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 30.03.2011 г., с. 07.04.2011 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 6 дней,

осужден по ч.3 ст. 296 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 18.11.2008г., с определением ОСОБА_2 к отбытию, наказание в виде четырех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 6176 грн. 85 коп. материального ущерба.

По приговору суда, ОСОБА_2 признан виновным в том, что 23.08.2011 г., около 21.45ч., в с. Московка Купянского района Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового киоска, расположенного по ул. Первомайской, действуя с умыслом, направленным на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая элементарными общепринятыми нормами поведения человека в обществе, беспричинно из хулиганских побуждений проявлял особую дерзость нанес один удар кулаком руки в область лица потерпевшего ОСОБА_3, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин на слизистой нижней губы слева, относящиеся по степени тяжести согласно судебно-медицинской экспертизы №536 КП/11 от 23.09.2011г. к легким телесным повреждениям.

Продолжая свои хулиганские действия охваченные единым умыслом, подсудимый находясь возле автомобиля НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшему, нанес более 3 ударов по задней левой боковой двери, и крылу автомобиля, причинив потерпевшему материальный ущерб, согласно автотовароведческого заключения №106-11 от 23.09.2011 г., на общую сумму 6176 грн. 85 коп., после чего с места совершения преступления скрылся.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит смягчить меру наказания, ссылаясь на то, что суд не исследовал всех данных о его личности, а так же не исследовал все фактические обстоятельства дела, а именно, что у него не было умысла на нанесение повреждений потерпевшему.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст. 296 УК Украины является правильной.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд в достаточной мере учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_2, который ранее неоднократно судим за хулиганство с особой дерзостью и совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, суд при назначении наказания учел те доводы, на которые ссылается осужденный в своей апелляции -чистосердечное раскаяние в совершении преступлении, а также, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом этих данных, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 296 УК Украины, принимая во внимание положения ст. 71 УК Украины.

По убеждению коллегии судей, такое наказание является соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Ссылка в апелляции осужденного, что у него не было умысла на избиение потерпевшего несостоятельна, поскольку он нанес потерпевшему телесные повреждения, что подтверждается показаниями самого потерпевшего ОСОБА_4 и показаниями свидетеля ОСОБА_5, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 536 КП/11 от 23.09.2011 года, других доказательств, которые бы подтверждали доводы апелляции, не имеется, и материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам апелляции осужденного и изменения в связи с этим приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Приговор Купянского горрайсуда Харьковской области от 20 января 2012 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.

Председательствующий -

Судьи: