Дело№ 11-1283/2007 г.                                        Председательствующий по 1 инстанции Степина Е.С.

Категория ст. 125 ч.2 УК Украины                       Докладчик в апелляции Кожушок М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

«04» сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской   области в составе:

Председательствующего: Шарабуряка М.В. Судей: Кожушка М.В., Кранга Л.С.

рассмотрела в судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляцииОСОБА_1.

на постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 19 июля 2007 г., которым в возбуждении уголовного дела по жалобеОСОБА_1. в отношенииОСОБА_2по ст. 125 ч.2 УК Украины отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины за отсутствием в его деяниях состава преступления.

В постановлении суд указал, что в материалах жалобыОСОБА_1. и в материале об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют достаточные основания, которые указывают на наличие признаков преступления в действияхОСОБА_2

В апелляцииОСОБА_1. ставится вопрос об отмене постановления суда, возбуждении уголовного дела в отношенииОСОБА_2 и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как суд незаконно и необоснованно отказал в возбуждении уголовного дела, суд проигнорировал материалы отказного материала, акт судебно-медицинского освидетельствования, допустил нарушения уголовно-процессуального закона, в этой связи выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, поясненияОСОБА_1. и ее представителя ОСОБА_3, которые просили постановление суда отменить, возбудить в отношенииОСОБА_2 уголовное дело и дело направить на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела и отказного материала, изучив доводы жалобы, коллегия судей считает, что апелляцияОСОБА_1. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 251 УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить уголовное дело, принимает одно из следующих решений: 1) оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям... закона, 2) при наличии к тому оснований отказывает   в   возбуждении   уголовного   дела...,   3)   при   наличии   достаточных   данных,

указывающих на совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 27 УПК Украины, возбуждает уголовное дело и назначает его к рассмотрению.

В нарушение требований данного закона суд не принял необходимых мер к выяснению вопросов, имеющих значение для дела, и поспешно принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом суд первой инстанции допустил неполноту и односторонность при рассмотрении жалобыОСОБА_1., необоснованно указал об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст. 94 УПК Украины.

Суду первой инстанции при новом судебном рассмотрении необходимо устранить вышеуказанные недостатки, тщательно проверить жалобуОСОБА_1., после чего принять законное и обоснованное решение.

В этой части доводы апелляции являются обоснованными. Действующим законодательством не предусмотрено возбуждение уголовного дела в апелляционной инстанции по жалобе частного обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366. 368 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 19 июня 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобеОСОБА_1. в отношенииОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 УК Украины - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

АпелляциюОСОБА_1. - удовлетворить частично.