Дело № 10- 422.                                   Председательствующий в 1 инстанции: Ступина И.Н.

Категория: воз. уг. дела                                                               Докладчик: Демяносов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

16 июля 2006 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего                                                                      Калашникова В.Н.

судей                                                                              Демяносова А.В.,  Яременко А.Ф.

с участием:

прокурора                                                                                             Антощук Н.П.

защитника                                                                                             ОСОБА_1

заявителя                                                                                              ОСОБА_2.

в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела,  на постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 29 мая 2007 года,  которым постановление следователя Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области от 19 февраля 2007 года о возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества ОСОБА_3 по признакам преступления предусмотренного  ст.  185 ч. 4 УК Украины отменено,  и в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

УСТАНОВИЛА:

В   Марьинский   районный   суд   Донецкой   области      поступила   жалоба   адвоката ОСОБА_1. на постановление следователем Марьинского РО УМВД Украины,  о возбуждении уголовного дела по факту кражи  денег в сумме 20 000 долларов США,  у гр. ОСОБА_3.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано,  что 19 февраля 2007 года,  неизвестный преступник тайно проник в салон автомобиля модели Митсубиси Грандис,  находящийся во дворе дома № 15 по ул. Буденного в г. Красногоровка Марьинскогот района Донецкой области,  откуда похитил деньги в сумме 20 000 долларов США,  принадлежащих гр. ОСОБА_3

Постановлением судьи Марьинского района Донецкой области от 29 мая 2007 года,  постановление следователя Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области от 19 февраля 2007 года о возбуждении уголовного дела по факту кражи денег принадлежащих гр. ОСОБА_3 . по признакам преступления предусмотренного  ст.  185 ч. 4 УК Украины отменено,  в возбуждении   уголовного дела по данному факту отказано.

На данное решение суда первой инстанции прокурором подана апелляция,  в которой он просит решение суда первой инстанции от 29 мая 2007 года,  которым постановление следователя о возбуждении уголовного дела по факту кражи денег у ОСОБА_3 отменено,  в возбуждении уголовного дела отказано - отменить,  дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При этом указывает,  что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу,  судом допущено   существенное нарушение норм уголовно- процессуального закона.

Заслушав докладчика,  мнение прокурора,  который поддержал апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрение дела в суде первой инстанции и полагал,  что постановление суда подлежит отмене,  так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и у органа досудебного следствия были все основания для возбуждения уголовного дела,  проверив материалы дела,  на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела,  материалы судебного производства,  коллегия судей,  полагает,  что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы суда первой инстанции о том,  что у органа досудебного следствия не было поводов и основания к возбуждению уголовного дела по факту кражи денег в гр. ОСОБА_3 ,  не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Так согласно  ст.  94 УПК Украины одним из поводов к возбуждению уголовного дела является заявление о преступлении отдельных граждан,  а основанием для его возбуждения достаточные данные,  указывающие на наличие признаков преступления.

В материалах дела имеется заявление ОСОБА_3 от 19 февраля 2007 года о принятии мер к неизвестному преступнику,  который тайно проник в салон автомобиля модели Митсубиси Грандис,  находящийся во дворе дома № 15 по ул. Буденного в г.Краногоровка Марьинскогот района Донецкой области,  откуда похитил деньги в сумме 20 000 долларов США,  принадлежащих гр. ОСОБА_3

Кроме того,  коллегия судей приходит к выводу о том,  что в деле имеются и другие данные,  указывающие на тот факт,  что событие преступления имело место и у органа досудебного следствия были все поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

Суд первой инстанции свое решение в достаточной степени не мотивировал и поспешно пришел к выводу,  что уголовно дело возбуждено преждевременно.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо проверить доводы изложенные в апелляции прокурора и принять решение согласно закона.

Руководствуясь  ст.   ст.  365 366 УПК Украины,  коллегия судей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрение дела удовлетворить.

Постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 29 мая 2007 года об отмене постановления о возбуждении уголовного делал по факту кражи имущества ОСОБА_3 по признакам преступления предусмотренного  ст.  185 ч. 4 УК Украины отменить,  а дело направить на новое судебное рассмотрение.