Дело № 1 1-1284/ 2007 г.                                         Председательствующий по 1 инстанции Степина Е.С.

Категория ст. 125 ч.2 УК Украины                        Докладчик в апелляции Кожушок М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

«04» сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской   области в составе:

Председательствующего: Шарабуряка М.В. Судей: Кожушка М.В., КрангаЛ.С.

рассмотрела в судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляцииОСОБА_1

на постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 19 июля 2007 г., которым в возбуждении уголовного дела по жалобеОСОБА_1 в отношенииОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 УК Украины отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины за отсутствием в ее деяниях состава преступления.

В постановлении суд указал, что в материалах жалобыОСОБА_1 и в материале об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют достаточные основания, которые указывают на наличие признаков преступления в действиях ОСОБА_2

В апелляцииОСОБА_1 ставится вопрос об отмене постановления суда, возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как суд незаконно и необоснованно отказал в возбуждении уголовного дела, суд проигнорировал материалы отказного материала, акт судебно-медицинского освидетельствования, допустил нарушения уголовно-процессуального закона, в этой связи выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, поясненияОСОБА_1 и ее представителя ОСОБА_3которые просили постановление суда отменить, возбудить в отношении ОСОБА_2 уголовное дело и дело направить на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела и отказного материала, изучив доводы жалобы, коллегия судей считает, что апелляцияОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 251 УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить уголовное дело, принимает одно из следующих решений: 1) оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям... закона, 2) при наличии к тому оснований отказывает   в   возбуждении   уголовного   дела...,   3)   при   наличии   достаточных   данных.

указывающих на совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 27 УПК Украины, возбуждает уголовное дело и назначает его к рассмотрению.

В нарушение требований данного закона суд не принял необходимых мер к выяснению вопросов, имеющих значение для дела, и поспешно принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом суд первой инстанции допустил неполноту и односторонность при рассмотрении жалобы ОСОБА_1., необоснованно указал об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст. 94 УПК Украины.

Суду первой инстанции при новом судебном рассмотрении необходимо устранить вышеуказанные недостатки, тщательно проверить жалобу ОСОБА_1., после чего принять законное и обоснованное решение.

В этой части доводы апелляции являю гея обоснованными. Действующим законодательством не предусмотрено возбуждение уголовного дела в апелляционной инстанции по жалобе частного обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366, 368 УПК Украины,

коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 19 июня 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобеОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2. по ст. 125 ч.2 УК Украины - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляцию ОСОБА_1. -удовлетворить частично.