УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2007р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого-судді Ладики ЯЛ.,
суддів Ткачук Н.В., Кривобоковї Н.М.
з участю: прокурора Каспрук О.В.,
засудженого ОСОБА_1
розглянувши 19 вересня 2007р. у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Коломийського району Гриніва В.В. та засудженого ОСОБА_1. на вирок Коломийського міськрайонного суду від 9 липня 2007 року,-
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, освіта неповна середня, розлучений, непрацюючий, судимий, 04.06.2004 року за ст.185 ч.3 КК України на З роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.06.2006 року на 9 місяців 17 днів, громадянин України, -засуджений за ст.162 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України засудженому призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і визначено остаточне покарання -4 роки 20 днів позбавлення волі.
Строк відбуття покарання вказано відраховувати з 27 квітня 2007 року. Запобіжний захід залишено засудженому попередній - тримання під вартою. За вироком суду ОСОБА_1. визнано винуватим і засуджено за те, що він 7 березня 2007 року, з метою вчинення крадіжки, незаконно проник у погреб громадянина ОСОБА_2, розташований в с.Острівці, Коломийського району, звідки викрав відро з чотирма літрами свинного жиру вартістю 31грн.
Справа № 11-371/2007р. Головуючий у І інстанції Кавацюк М.Ф.
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач Ладика ЯЛ.
Окрім цього, ОСОБА_1. визнано винуватим у тому, що 10 квітня 2007 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, зайшов у помешкання потерпілої ОСОБА_3., розташованого в с.Острівці, Коломийського району, звідки відкрито викрав телевізор вартістю 300грн. При цьому заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, які не є небезпечними для її життя і здоров"я.
В поданій апеляції у зміненому вигляді прокурор Коломийського районуГринів В.В.
посилається на неправильність кваліфікації дій ОСОБА_1. по заволодінню телевізором,
який він забрав з помешкання ОСОБА_3. Вважає, що його дії по цьому епізоду
необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.162 КК України. А тому просить вирок замінити, дії
ОСОБА_1. перекваліфікувати з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.162 КК України і по цій
статті призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України
призначити ОСОБА_1. покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим - 2 роки позбавлення волі, а згідно ст.71 КК України до
призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком і визначити
остаточне покарання - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду справи від своєї апеляції відмовився.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора Каспрук О.В., яка підтримала апеляцію прокурора Коломийського району Гриніва В.В. у зміненому вигляді, пояснення засудженого ОСОБА_1 який погоджується з апеляцією прокурора у зміненому вигляді, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 не заперечував, що 10 квітня 2007 року він дійсно зайшов у помешкання ОСОБА_3. Перебуваючи у нетверезому стані, завдавав їй удари по різних частинах тіла, а потім забрав з цього помешкання телевізор, проти чого ОСОБА_3. заперечувала.
Проте суд, поспішно прийнявши рішення про недоцільність досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, надто поверхово допитав ОСОБА_1 не з"ясував, кому належить телевізор, хоч потреба в цьому була очевидною.
З протоколів допиту ОСОБА_1. та ОСОБА_3. на досудовому слідстві вбачається, що телевізор належить мамі засудженого ОСОБА_4 (а.с.41, 54), а тому суд не мав підстав вважати, що ОСОБА_1 відкрито заволодів майном ОСОБА_3. Сама ОСОБА_4 не була допитана на досудовому слідстві і її відношення до події, яка мала місце 10 квітня 2007 року у помешканні ОСОБА_3. суд не з"ясував.
За таких обставин суду належало кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.162 КК України, оскільки він незаконно проник до житла та іншого володіння особи із застосуванням насильства.
Припустившись помилки у кваліфікації злочинних дій ОСОБА_1. по даному епізоду, суд призначив йому покарання, яке не відповідає тяжкості скоєного ним злочину.
За таких обставин вирок суду належить змінити.
А тому, керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію прокурора Коломийського району Гриніва В.В. у зміненому вигляді задовольнити.
Вирок Коломийського міськрайонного суду від 9 липня 2007 року змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_1. з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.162 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.162 КК України 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1. покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і визначити йому остаточне покарання -2 роки 6 місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.