ун. № 2608/10622/12

пр. № 3/2608/4570/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Угорщині, гр. Угорщини, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 22 червня 2012 року близько 12 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДАФ», д.н.з НОМЕР_2 рухаючись в м. Києві на вул. Велика Кільцева дорога - вул. Л. Вольгимут, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Пежо", д.н.з НОМЕР_1 (водій ОСОБА_5), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_4 зміст протоколу про адміністративні правопорушення не оспорював і свою вину визнав у повному обсязі, щиро каючись.

Крім власне показів ОСОБА_4, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав, що за наведених вище часу, місця та обставин автомобіль «ДАФ», д.н.з НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві на вул. Велика Кільцева дорога - вул. Л. Вольгимут, при зміні напрямку руху та перестроювання здійснив зіткнення з його автомобілем "Пежо", д.н.з НОМЕР_1, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Повідомлені ОСОБА_4 та потерпілим обставини ДТП та пошкодження належних їм автомобілів, знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП від 22 червня 2012 року. Оцінюючи вказану схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг на дії працівників ДАІ не мали.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_4 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_4 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника. Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_4, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК