Дело № 10-421 /2007 г.                          Председательствующий в 1 инстанции: Воробьев С. А.

Категория: жалоба на постановление            Докладчик: Мызников В.И.

о прекращении дела.

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

13 июля 2007 г.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Мызников В.И.

судей                                                                   Стародуб О.Г.

Терещенко ИВ

с участием:

прокурора                                                            Антощук Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области дело по апелляции прокурора на постановление Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 7 июня 2007 года,  которым,  по жалобе ОСОБА_1,  отменено постановление следователя Красноармейского ГРО ГУМВД от 12.04.2007 г. о прекращении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_1. по  ст.  122 ч.1 УК Украины и дело направлено Красноармейскому межрайонному прокурору для возобновления следствия.

Согласно постановлению суда,  ОСОБА_1 в апреле 2007 года обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО Красноармейского ГРО ГУМВД Носаль АД от 12.04.2007 г. о прекращении уголовного дела,  возбужденного 24.03.2006 года по факту причинения ему телесных повреждений по  ст.  122 ч.1 УК Украины ,  на основании  ст. 6 п.2 УК Украины .

Считал,  что постановление подлежит отмене,  так как оно противоречит уголовно-процессуальному закону - п.2  ст. 6 УПК Украины,  который применяется в случае отсутствия в деянии состава преступления,  однако,  в резолютивной части постановления указано,  что в действиях лиц,  причинивших ему телесные повреждения,  имеется состав преступления,  предусмотренный  ст.  125 УК Украины

Считал,  что постановление о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 07.12.2006 года вынесено не мотивированное,  без ссылки на факты,  обстоятельства,  события,  ставшие причиной сомнения в правильности выводов экспертизы Кроме того,  в обжалуемом постановлении не указано конкретно физическое лицо,  причинившее ему телесные повреждения.

Просил суд,  постановление следователя отменить,  а материалы направить прокурору для возобновления следствия

Постановлением  суда  от  7   июня  20097  года  жалоба  ОСОБА_1

удовлетворена

На данное постановление суда подана апелляция прокурора,  в которой содержится просьба об отмене постановления суда и оставлении жалобы ОСОБА_1 без удовлетворения

Заслушав докладчика,  прокурора,  поддержавшего апелляцию,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей считает,  что она удовлетворению не подлежит

Изучив материалы уголовного дела,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы ОСОБА_1,  поскольку органами досудебного следствия были нарушены его процессуальные права -потерпевшего,  ввиду чего он был лишен права ставить перед экспертами свои вопросы и обжаловать выводы экспертизы Помимо этого нарушены требования ст ст 75,  213, 214 УПК Украины

При дополнительном расследовании,  органам досудебного следствия необходимо выполнить указания суда первой инстанции и в зависимости от установленного решить вопрос о дальнейшем движении дела

Руководствуясь ст ст 365-368, 370 УПК Украины ,  коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 7 июня 2007 года об отмене постановления следователя Красноармейского ГРО ГУМВД от 12 апреля 2007 года о прекращении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_1 по ст 122 ч 1 УК Украины и о направлении дела Красноармейскому межрайонному прокурору для возобновления следствия оставить без изменения,  а апелляцию прокурора - без удовлетворения