пр. № 6/2608/315/12

ун. № 2608/11251/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Макаренко В.В.

при секретарі Кузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про примусове входження до будинку,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Кожина Н.В. звернулася до суду із поданням про примусове входження до садового будинку, розташованого за адресою: м. Київ, СТ «ім. 1-го травня», АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий напис № 586 від 01.07.2009 року про звернення стягнення на нерухоме майно для задоволення вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Родовід Банк» боргу в розмірі 2 241 475, 83 грн.

Крім того, в поданні зазначається, що при неодноразовому виході державного виконавця за місцем знаходження жилого приміщення для проведення його опису, доступу до приміщення не надано, про що складені відповідні акти державного виконавця. Вимоги державного виконавця боржник не виконує.

Представник заявника у судове засідання не зявився, просив розглядати справу за його відсутності. Суд вбачає можливим розгляд справи у його відсутність, оскільки участь представника заявника не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця негайно, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обушку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням житла людей та майна чи х безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обушку.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Сергеєвим О.О. вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на нерухоме майно, яким є садовий будинок № 12 що знаходиться за адресою: м. Київ, СТ «ім. 1-го травня», АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,0602 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, СТ «ім. 1-го травня», АДРЕСА_1, ділянка № 12.

Постановою державного виконавця Лищенко Є.В. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 28.10.2009 року було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Обґрунтовуючи своє подання, державний виконавець посилається на те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від надання державному виконавцеві можливості здійснити доступ до будинку за вищевказаною адресою.

Разом з тим, як вбачається з наданих виконавцем актів, складених за результатами відвідування вищевказаної адреси, факт присутності боржника у вказаному приміщенні не виявлено, а відтак твердження виконавця про те, що боржник навмисно не надає державному виконавцю доступ до даного нежитлового приміщення, суд вважає необґрунтованим.

Крім цього, відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві не надано підтвердження отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, а отже не виконані вимоги щодо встановленого терміну добровільного виконання виконавчого напису, який відраховується з моменту отримання постанови.

На підставі викладеного суд відмовляє у задоволені подання державного виконавця, оскільки, по-перше, державним виконавцем не надано суду доказів направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що божник не виконала рішення в запропонований державним виконавцем строк і підлягають застосуванню заходи примусового виконання рішення суду. По-друге, державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ОСОБА_2 проживає в садовому будинку № 12 що знаходиться за адресою: м. Київ, СТ «ім. 1-го травня», АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про примусове входження до будинку ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Святошинський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: