справа №1-128/08/
В И Р О К
іменем України
27 червня 2008 року Вінницький районний суд
В складі: головуючого судді: Андронова В.М.
при секретарі: Обревської О.А.,Томенко І.В.,Шуляк Т.
з участю адвоката : ОСОБА_1
розглянув у відритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, гр-ки України, з середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої,
в скоєнні злочину ,передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудна ОСОБА_2 15 жовтня 2007 року біля 7.00 годин на ґрунті неприязних відносин, що існують, між нею та ОСОБА_3 протягом тривалого часу внаслідок спірних земельних спорів, на земельній ділянці-городі ОСОБА_3, що розташований за адресою смт.Стрижавка, вул.Набережна, 94, навмисно нанесла потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження, завдавши декілька ударів древком вил по голові, в грудну клітину, викручувала руки. Від ударів остання впала на землю.
Внаслідок завданих потерпілій обвинуваченою тілесних ушкоджень, вона на наступний день була госпіталізована в Стрижавську міську лікарню з діагнозом: "забій грудної клітини зліва, правої вісочної ділянки голови, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку".
З приводу, завданих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень вона перебувала по 29 жовтня 2007 року на стаціонарному лікуванні, а з 13 листопада 2007 року на лікуванні в цілодобовому терапевтичному стаціонарі.
Згідно акту судово-медичної експертизи .№ 2884 від 16 жовтня 2007 року, спричинені потерпілій тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Підсудна ОСОБА_2 своєї вини не визнала та пояснила, що 15.10.2007 року в період часу з 16.00 до 17.00 годин вона вийшла на свою земельну ділянку разом з чоловіком. Назустріч їм вийшла ОСОБА_3 зі своїм співмешканцем. Вона сказала ОСОБА_3, щоб та більше не чіпала її пеньок, через який у них був спір. Саме в цей момент співмешканець ОСОБА_3 підбіг до неї, натягнувши їй на очі хустину та вдарив її в обличчя і став кричати. Вона злякалась від того, що у нього в руках були вила і міг вдарити її ними. Тому вдарила його 3-4 рази древком вил. Після цього їх чоловіки стали між собою битись ,а вони з ОСОБА_3 їх розборонили.
При цьому підсудна ОСОБА_2 пояснила, що вона особисто не била ОСОБА_3 і від чого у неї взялись сліди від побоїв вона не знає.
Однак, вина підсудної по справі ОСОБА_2 повністю доведена зібраними по справі та розглянутими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_3 показала, що між ними з підсудною існують неприязні стосунки з приводу межі на земельній ділянці.
15.10.2007 року о 17.00 годині вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 працювали на земельній ділянці біля будинку. В цей час до них прибігла сусідка, підсудна ОСОБА_2 зі своїм чоловіком і у неї в руках були вила. Нічого не пояснюючи, вона одразу накинулась на неї і стала бити. В результаті бійки підсудна вдарила її древком вил по плечах та по голові. Наступного дня вона звернулась до дільничної лікарні в смт.Стрижавка, де їй надали первинну допомогу, а після того подала до відділу внутрішніх справ відповідну заяву. Однак її стан здоров'я погіршився і 17.10.2007 року вона знов звернулась до лікарні і була госпіталізована з діагнозом : струс головного мозку черепно-мозкова травма.
Від неправомірних дій підсудної у неї був нервовий стрес, вона відчувала болі у серці. Після закінчення лікування вона повернулась на роботу, однак не змогла працювати , так як її стан здоров'я не покращився.
Тому вона просить стягнути з підсудної на свою користь крім матеріальної шкоди 476,90 грн., моральну шкоду, яку оцінила в 5000 грн.
Свідок ОСОБА_4 посвідчив, що 15.10.2007 р. разом з співмешканкою ОСОБА_3 , яка є потерпілою по справі вони вийшли на земельну ділянку працювати. Між ними та подружжям ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла сварка за межу між їх земельними ділянками. Потім він побачив, як підсудна била руками його співмешканку ОСОБА_3. Він підбіг, щоб розборонити, але підсудна вирвала з його рук вила і древком дарила по голові та спині ОСОБА_3 Потім почалась бійка між чоловіками, під час якої ОСОБА_2 вдарила і його древком вил по спині. Крім того, свідок додав, що в результаті неправомірних дій підсудної у його співмешканки ОСОБА_3 значно погіршився стан здоров'я.
Свідок ОСОБА_5 посвідчив, що 15.10.2007 р. о 17.00 годин , коли він повернувся додому з роботи, вони з дружиною ОСОБА_2 вийшли на свою земельну ділянку . Дружина запитала потерпілу ОСОБА_3, яка була поряд на своєму городі, навіщо та викинула пеньок, що служив умовною позначкою межі між земельними ділянками. Однак, ОСОБА_3 одразу почала кричати, її співмешканець, який був у нетверезому стані підійшов до ОСОБА_2 і вдарив її кулаком в обличчя , при цьому натягну хустину їй на очі. Коли він став захищати дружину, то між ними виникла бійка. Під час цієї бійки він не бачив, що відбувалось між жінками. При цьому свідок додав, що бачив лише подряпини на тілі у потерпілої ОСОБА_3 , а синців не було.
Свідок ОСОБА_6 посвідчила, що 15.10.2007 р., в післяобідній час, вона бачила як співмешканець ОСОБА_3 будучи на земельній ділянці хватав підсудну ОСОБА_2 за волосся та хустину, а потім вдарив кулаком в обличчя.
Свідок ОСОБА_7 посвідчив, що він працює лікарем терапевтичного відділення Стрижавської дільничної лікарні і знає потерпілу ОСОБА_3 на протязі 10-15 років. В жовтні місяці 2007 року ОСОБА_3 лікувалась у його відділенні з приводу стенокардії та гіпертонії та понесення побоїв сусідкою і проходила курс лікування. Потім вона повторно направлялась на обстеження та проходила як стаціонарне так і амбулаторне лікування. Зі слів потерпілої ОСОБА_3 йому відомо, що у неї виникли непорозуміння з сусідкою, яка переросла у бійку.
Свідок ОСОБА_8 посвідчила, що коли вона була у себе на подвір'ї , то почула крики , які лунали з земельної ділянки ОСОБА_3 Самої бійки вона не бачила, але знає, що ОСОБА_2 побила ОСОБА_3 і бачила наслідки цього побиття. Коли вона прийшла до ОСОБА_3, то бачила у неї на висках кров.
Вина підсудної ОСОБА_2 крім того доводиться:
- постановою про відмову в порушенні кримінальної справі від 26.10.2007 р. ;
- заявою ОСОБА_3 від 16.10.2007 р. про те, що їй нанесено тілесні ушкодження гр-нами ОСОБА_2 та ОСОБА_5;
- актом судово-медичного дослідження №2884 від 16.10.2007 р., згідно якого вбачається, що у гр-ки ОСОБА_3 виявлені садна на лобі, синець на боковій поверхні грудної клітини зліва , які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету(предметів), можливо в строк вказаний обстежуваною - 15.10.2007 року.
та іншими матеріалами справи.
Сукупність приведених вище доказів дає суду зробити висновок в тому, що пояснення підсудної ОСОБА_2, в тому, що вона не наносила ударів потерпілій ОСОБА_3, то цим поясненням суд не вірить і оцінює їх критично, вважаючи, що таким методом вона бажає уникнути покарання за скоєний злочин, крім того вони повністю спростовуються зібраними по справі та розглянутими в судовому засіданні доказами.
Суд також не вірить свідченням свідка ОСОБА_9, яка в своїх свідченнях даних у ході судового засідання пояснила, що бачила , що підсудна ОСОБА_2 не била потерпілу, хоча в поясненнях даних нею при вирішенні питання згідно ст. 97 КПК України , в своїх поясненнях вказала, що самої бійки вона фактично не бачила, тому вказані свідчення являються протиречними і повністю спростовуються розглянутими в судовому засіданні доказами.
Фактично дії ОСОБА_2 виразились в умисному нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , а тому вона дійсно скоїла злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України.
При виборі виду та міри покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує те, що вона судима вперше , скоїла злочин невеликої тяжкості, є особою пенсійного віку, а тому до неї слід застосувати покарання у вигляді штрафу в розмірі 30-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян .
Суд також вважає, що потерпілій ОСОБА_3 дійсно нанесено моральну шкоду, яку вона оцінила в 5000 грн. , так як неправомірними діями підсудної ОСОБА_2 потерпілій нанесено як фізичну біль, а також принижено її честь та гідність, однак суд вважає, що гідною компенсацією в рахунок відшкодування моральної шкоди буде рахуватись сума 1000 грн., а претензії потерпілої ОСОБА_3 морального характеру суд вважає надмірними, особливо огляду на рівень життя в Україні.
Крім того, з засудженої ОСОБА_2 слід також стягнути на користь потерпілої ОСОБА_3 розмір матеріальної шкоди в сумі 476,90 грн., яка повністю підтверджена матеріалами справи.
Цивільний позов в частині стягнення з підсудної судових витрат в повернення потерпілій за надання правової допомоги підлягає залишенню без розгляду, в зв'язку з недоведеністю цього позову в судовому засіданні.
Керуючись ст.323,324 КК України , суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.
Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 476, 90 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Цивільний в частині стягнення з судових витрат залишити без розгляду .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення.
Головуючий