Справа №1-149
2008 рік
В И Р О К
іменем України
24 червня 2008 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Андронова В.М.
при секретарі: Обревської О.А., Шуляк Т.
з участю прокурора: Ратушняка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Майдан Вербицький, Летичівського району, Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, житель АДРЕСА_1
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 28 грудня 2007 року, приблизно о 20.30 годині, знаходячись в лісному масиві с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, неподалік магазину «Пролісок», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, яка виникла між ним та потерпілим ОСОБА_2, на ґрунті неприязних стосунків та подальшому переросла в бійку, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс численні удари кулаками рук по тілу та в область голови, а також за допомогою металевої монтіровки наніс потерпілому удар по нозі. Внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого крупно уламкового перелому правої великогомілкової кістки у нижній третині зі зміщенням, закритої черепно -мозкової травми - струсу головного мозку, забитих ран в тім'яній ділянці голови справа та в ділянці нижньої губи, синця з припухлістю м'яких тканин в ділянці правої вушної раковини, множинних саден на обличчі, множинних гематом в ділянці правого плеча та надпліччя, правого плеча, обох кистей рук, променево - зап'ясних та колінних суглобів, забою грудної клітини, згідно висновку експерта (судово -медичної експертизи) № 198 від 30.01.2008 року закритий крупно уламковий перелом великогомілкової кістки в нижній третині потягнув за собою тривалий розлад здоров'я, тому належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку.
Потерпілий по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив ,що 28.12.2007 р. о 20.30 годин він стояв біля магазину «Пролісок» в с.Малі Хутори. Побачивши знайомого ОСОБА_3 він підійшов до нього привітатись. ОСОБА_3, разом із своїми друзями, яких він не знав, запросив його до гурту. Вони купили дві пляшки вина і всі разом поїхали на їх автомобілі у ліс, з тим щоб випити. Через деякий час він помітив, що з його сумки зникли годинник та мобільний телефон. Він почав запитувати підсудного ОСОБА_1 про втрачені речі і звинувачувати його у їх крадіжці. Саме через це між ними виникла бійка, в ході якоїОСОБА_1 побив його ,завдавши тілесні ушкодження.
При цьому потерпілий заявив ,що підсудній відшкодував йому лише матеріальну шкоду в сумі 2500 грн., не відшкодованою залишилась моральна шкода, яку він оцінив в розмірі 7500 грн. і просить стягнути її в примусовому порядку з підсудного ОСОБА_1
Відносно міри покарання підсудному ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 просить суворо його не наказувати .
У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.299,301 1 КПК України суд вважає за недоцільним здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено , що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії ОСОБА_1, що виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке що спричинило тривалий розлад здоров'я вірно органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1ст 122 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.
При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, визнання ним вини та щире каяття і активне сприяння розкриття злочину, часткове відшкодування шкоди, те, що він позитивно характеризується, а також запевнив суд, що в подальшому більше не вчинить будь-якого злочину.
Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку, та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України та ст. 76 п.3,4 КК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України - звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до вимог п.п.3,4 ст.76 КК України- зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання, а також періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Швеця Сергія Петровича суму не відшкодованої моральної шкоди в розмірі 7500 (сім тисяч п'ятсот ) гривен.
До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий