КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 № 05-10-14-01-08/103

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Разіної Т.І.

за участю секретаря: Волошиній З.В.

за участю представників сторін:

від боржника: Голуб В.Є. (представник за довіреністю № б/н від 06.04.2010р.);

від ВАТ «Птахофабрика «Немирівська» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В.: Бобрук Т.В. (представник за довіреністю № б/н від 09.07.2012р.);

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Немирівська» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В.

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.05.2012р.

у справі № 05-10-14-01-08/103 (суддя: Швидкий В.А.)

про банкрутство сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Христинівський завод комбікормів і круп»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.05.2012р. виключено із переліку конкурсних кредиторів СВАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» УПФ України в Христинівському районі та ВАТ «Птахофабрика «Немирівська». Призначено проведення зборів кредиторів та зобов'язано надати суду протокол засідання комітету кредиторів.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду Відкрите акціонерне товариство «Птахофабрика «Немирівська» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В. звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу - задовольнити, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.05.2012 року у справі № 05-10-14-01-08/103 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2012р. було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Немирівська» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В. та призначено розгляд справи на 10.07.2012 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (Стаття 5 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.10.2008 визнано вимоги конкурсних кредиторів такими, що підлягають задоволенню, а саме: 1) ТОВ "Візаж" на суму 150 499, 22 грн., 2) ВАТ "Карлівський машинобудівний завод" на суму 8 251, 75 грн., 3) УПФ України в Христинівському районі на суму 102 957, 37грн., 4) ВАТ "Птахофабрика "Немирівська" на суму 916 748, 02 грн., 5) заборгованість з виплат заробітної плати на суму 2 215, 69 грн.

До Господарського суду Черкаської області звернулись боржник та його представник із заявами про виключення з реєстру кредиторів УПФ України в Христинівському районі та ВАТ "Птахофабрика "Немирівська" оскільки, фізична особа ОСОБА_4 своїми коштами ліквідував заборгованість вищевказаних конкурсних кредиторів на суму, визначеною ухвалою суду першої інстанції від 30.10.2008.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.01.2007 поновлено провадження у справі із стадії розпорядження майном боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.; накладено арешт на все майно боржника шляхом проведення його опису та оголошення заборони його відчуження.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Статтею 31 Закону України про банкрутство встановлено порядок черговості задоволення вимог кредиторів, який проводиться за рахунок коштів одержаних від продажу майна банкрута в процедурі ліквідації боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до введення процедури санації або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури ліквідації і призначення керуючого ліквідацією чи ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Колегія суддів вважає правомірним задоволення вимог кредиторів не за рахунок коштів одержаних від продажу майна боржника, а за рахунок особистих коштів фізичної особи, яка за власним бажанням задовольнила кредиторські вимоги окремих кредиторів, виходячи з того, що боржник знаходиться на стадії розпорядження майном.

Матеріали справи свідчать, що боржник та його представник надали суду докази сплати кредиторської заборгованості, а саме: квитанцію №10-526173 від 10.05.2012 на суму 917 000,00 грн. та дві квитанції на суму 58 000,00 грн. від 17.01.2012, де вказано платником боржника через ОСОБА_4

Господарським судом Черкаської області встановлено, що боржник не має таких коштів, реалізація майна боржника для погашення вимог кредиторів не проводилось.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.04.2012 зобов'язано кредиторам, розпоряднику майна боржника підготувати письмові пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. у справі про банкрутство ВАТ «Птахофабрика «Немирівська», яке в свою чергу, є кредитором у справі про банкрутство СВАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» 17.04.2012р. до суду першої інстанції надійшло клопотання, в якому, посилаючись на рішення комітету кредиторів від 24.04.2012 (протокол від 24.04.2012) просить визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, усунути від обов'язків арбітражного керуючого Грицай С.О. та призначити арбітражним керуючим Морозова М.В.

Як вбачається з матеріалів справи, засідання комітету кредиторів проведено одноособово Бобруком Т.В. без участі представника боржника та арбітражного керуючого Грицай С.О.

Ухвалою суду першої інстанції від 27.04.2012 зобов'язано голову комітету кредиторів та розпорядника майна боржника до судового засідання провести засідання комітету кредиторів, на якому заслухати звіт розпорядника майна та розглянути питання щодо переходу до процедури ліквідації чи санації боржника.

Матеріали справи свідчать, що 11.05.2012 відбулося засідання комітету кредиторів, на якому виникли між Бобруком Т.В., як представником ВАТ «Птахофабрика «Немирівська», з одного боку, та арбітражним керуючим Грицай С.О. та представником ТОВ «Візаж» ОСОБА_4 виникли розбіжності щодо прав УПФ України в Христинівському районі та ВАТ "Птахофабрика "Немирівська", як кредиторів, вимоги яких станом на 11.05.2012 є погашеними.

В зв'язку з цим до Господарського суду Черкаської області надійшло два протоколи засідання комітету кредиторів від 11.05.2012, які містяться в матеріалах справи. Один з протоколів складений Бобруком Т.В., як представником ВАТ «Птахофабрика «Немирівська», в якому Бобрук Т.В. вважає, що ВАТ «Птахофабрика «Немирівська» є кредитором, оскільки правові підстави та джерело надходження коштів йому невідомі.

В судовому засіданні було встановлено, що кошти які надійшли від фізичної особи ОСОБА_4 для ліквідації заборгованості перед кредитором ВАТ «Птахофабрика «Немирівська» були отримані та не були повернуті.

Другий з протоколів засідання комітету кредиторів складений представником ТОВ «Візаж» ОСОБА_4 та арбітражним керуючим Грицай С.О., в якому вони вважають, що оскільки кредиторські вимоги УПФ України в Христинівському районі та ВАТ "Птахофабрика "Немирівська" є погашеними, останні станом на 11.05.2012 не можуть вважатись кредиторами.

Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те що до уваги не береться жоден із протоколів засідання комітету кредиторів, а також про необхідність виключення із числа кредиторів боржника УПФ України в Христинівському районі та ВАТ «Птахофабрика «Немирівська».

Таким чином, із кредиторів, визначених ухвалою суду першої інстанції від 30.10.2008 залишились ТОВ «Візаж» та ВАТ «Карлівський машинобудівний завод».

Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Грицай С.О., повноваження якої закінчились. Закінчився також і строк розпорядження майном.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правомірним створення нового комітету кредиторів, оскільки підставою для цього є зміна кількості кредиторів, а саме виключення із числа конкурсних кредиторів СВАТ «Христинівський завод комбікормів і круп» УПФ України в Христинівському районі та ВАТ «Птахофабрика «Немирівська».

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищесказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.05.2012 року у справі № 05-10-14-01-08/103, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Немирівська» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Бобрука Т.В. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.05.2012 року у справі № 05-10-14-01-08/103 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.05.2012 року у справі № 05-10-14-01-08/103 залишити без змін.

Матеріали справи № 05-10-14-01-08/103 повернути Господарському суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Дзюбко П.О.

Судді Сотніков С.В.

Разіна Т.І.