Справа №221/3916/2012

П О С Т А Н О В А

18.07.2012 місто Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Шидловський О.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Староміського районного суду м. Вінниці надійшла скарга ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 18.05.2011р. об 11:25 год. між ОСОБА_1 та сусідкою ОСОБА_2 виникла суперечка через розподіл земельної ділянки, а точніше через межу між земельними ділянками. В цей момент ОСОБА_2 зненацька дістала балончик ( аерозоль СИРОТІТ), бризнула з нього в обличчя ОСОБА_3 та побігла до себе в будинок.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 251 КПК України, де зазначено, що скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, а саме ст.ст. 223, 224 КПК України.

Так, обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце час, способи мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також зібрані докази, відомості про потерпілого, показання кожного обвинуваченого по суті пред'явленого обвинувачення, доводи наведені ними на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставини які обтяжують та пом'якшують їх покарання.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Подана ОСОБА_3 скарга не відповідає вказаним вимогам кримінально-процесуального законодавства України, а саме, скаржником вказано про заподіяння тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, оскільки згідно акту судово -медичного дослідження ( обстеження) № 2698/2937/3140 від 10.10.2011р., об'єктивних ознак тілесних ушкоджень не відображено, будь -яких наслідків, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 125 ч.1КК України не встановлено.

Викладене свідчить про те, що суд позбавлений можливості законно та об'єктивно вирішити питання про порушення, або відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Суд роз'яснює, що згідно вимог ст. 27 КПК України право доказування в даній категорії справ належить потерпілому.

Не усунення зазначених судом обставин може призвести до помилкових висновків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: