Справа № 1-421/11 Головуючий у 1 інстанції -Каліновська В.С.

Провадження № 11/0390/439/2012 Доповідач -Польовий М.І.

Категорія: ч.2 ст.296 КК України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 липня 2012 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -судді Польового М.І.

суддів Хомицького А.М., Силки Г.І.

з участю прокурора Музичука Р.А.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2012 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Луцька, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, судимий: 05 вересня 2004 року за ст.ст.185 ч.3, 182 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком; 05 липня 2006 року за ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24 грудня 2009 року по постанові Дубенського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2009 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців, 21 день, проживаючий АДРЕСА_1, -

засуджений за ч.2 ст.296 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 05.07.2006 року і остаточно ОСОБА_2 призначено покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з 07 травня 2012 року.

Зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 28 червня по 01 липня 2010 року та з 19 січня 2012 року по 07 травня 2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 3000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_2 засуджений за те, що 28 червня 2010 року, приблизно о 04 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (засуджені по даному факту вироком від 18 травня 2011 року за ч.2 ст.296 КК України) поблизу магазину «Перлина»по пр.Волі в м.Луцьку, грубо порушив громадський порядок, проявив явну неповагу до суспільства, безпричинно, із хуліганських спонукань, спричинив потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я та пошкодив одяг на загальну суму 600 грн.

В апеляції з доповненнями до неї засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій, просить вирок суду змінити та пом'якшити призначене за ч.2 ст.296 КК України покарання до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Посилається на те, що судом не взято до уваги, що у вчиненому він щиро розкаявся, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, тяжких наслідків від його дій не настало, він вибачився перед потерпілим, який сам спровокував конфлікт. Поза увагою суду залишилося і те, що він допомагав матері у вихованні малолітнього брата, який є інвалідом, та доглядав за дідусем та бабусею, що він сам визнав вживання пива перед вчиненням злочину. Вважає, що призначене йому за ч.2 ст.296 КК України покарання є надто суворим.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляції, пояснення засудженого, який апеляцію підтримав, підтвердив свою позицію в судових дебатах та останньому слові, захисника, яка апеляцію підтримала, прокурора, який апеляцію заперечив, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 злочину, при вказаних у вироку обставинах, грунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах та в поданій апеляції не оспорюється.

Кваліфікація судом дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України є вірною.

При призначенні ОСОБА_2 покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, який раніше судимий, не працює, не став на шлях виправлення і злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України призначено в межах санкції вказаного закону з врахуванням обставин, викладених в апеляції засудженого.

Оскільки ОСОБА_2 злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому суд обгрунтовано призначив йому покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.

Призначене ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Законних підстав для зміни вироку та пом'якшення засудженому покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2012 року залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 -без задоволення.

Головуючий

Судді