Дата документу18.07.2012

Справа № 2-32/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 березня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Ємець А.М.,

за участю позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представників позивачів ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення погоджувальної комісії Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради; за позовом ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення погоджувальної комісії Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_8 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, треті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_6, ОСОБА_1, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління земельних ресурсів в м. Запоріжжя про визнання недійсним рішень погоджувальної комісії Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 01.04.2008 року та від 20.05.2008 року про затвердження висновків про узгодження меж земельної ділянки АДРЕСА_2 в м. Запоріжжя, відновлення стану земельних ділянок, який існував до порушення прав, визнання частково недійсним рішення Запорізької міської ради від 23.04.2008 року № 33/224, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення погоджувальної комісії про встановлення меж між земельними ділянками.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає наступне.

ОСОБА_6 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 09.08.1976 року належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

За належним ОСОБА_6 житловим закріплена земельна ділянка, площею 576 м2.

За належним ОСОБА_2 житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 також закріплена земельна ділянка, площею 576 м2.

Фактично в користуванні ОСОБА_6 знаходиться земельна ділянка, площею 564 м2 , що менше встановленої норми на 12 м2.

Фактично в користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка, площею 590 м2, що більше встановленої норми на 14м2.

Свідчать про викладене документи, які знаходяться у цивільній справі Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-355/07 року, зокрема: висновок судової будівельно-технічної експертизи ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»від 08.06.06 року, плани земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

На час виділу земельних ділянок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 будівель не було, через що нема прив'язки межі між земельними ділянками до будівель і споруд, нема також межових знаків.

Аналіз планів земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, складених в період з 1953 року по 2005 рік свідчить, що по ширині ця земельна ділянка змінилась у бік збільшення.

ОСОБА_6 зазначив, що 01.04.08 року за його відсутності, погоджувальна комісія провела засідання і прийняла рішення, яке оформила висновком від 01.04.2008 року.

З рішенням погоджувальної комісії ОСОБА_6 не згоден повністю, оскільки воно є незаконним, прийняте всупереч вимогам існуючого законодавства, за межами компетенції комісії.

В обґрунтування вказаного вище ОСОБА_6 зазначив, що змінювати або встановлювати нову межу між суміжними земельними ділянками не входить до компетенції погоджувальної комісії, встановлювати нову норму земельної ділянки не входить до компетенції погоджувальної комісії, погоджувальна комісія своїм рішенням зменшила розмір ділянки АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 з посиланням на викладені у позовній заяві обставини просить визнати незаконним та скасувати рішення (висновок від 01.04.08 року) погоджувальної комісії Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, за яким погоджувальна комісія рекомендувала: межі земельної ділянки по вул. Закарпатській АДРЕСА_2 встановити: між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 по прямій лінії між точками 1 (один) та 17 (сімнадцять ) вищевказаних геодезичних вимірів, між ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 по прямій лінії між точками 4 (чотири) та 14 (чотирнадцять) вищевказаних геодезичних вимірів. При цьому ширина земельної ділянки АДРЕСА_2 буде складати зі сторони вулиці - 16,06 м, зі сторони городу - 16,14 м. Власникам домоволодінь АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 при оформленні права власності на земельні ділянки користуватись чинними висновками погоджувальної комісії.

В ході судового розгляду справи, ОСОБА_6 надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить залучити до участі у справі в якості відповідача Запорізьку міську раду.

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення погоджувальної комісії про встановлення меж між земельними ділянками.

Зазначає, що ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2003 року належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

За належним ОСОБА_1 житловим будинком закріплено земельну ділянку, площею 576 м2.

За належним ОСОБА_2 житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 також закріплена земельна ділянка, площею 576 м2.

Фактично в користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка, площею 590 м2, що більше встановленої норми на 14м2.

Свідчать про викладене документи, які знаходяться у цивільній справі Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-355/07 року, зокрема: висновок судової будівельно-технічної експертизи ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»від 08.06.06 року, плани земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

На час виділу земельних ділянок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 будівель не було, через що нема прив'язки межі між земельними ділянками до будівель і споруд, нема також межових знаків.

Аналіз планів земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, складених в період з 1953 року по 2005 рік свідчить, що по ширині ця земельна ділянка змінилась у бік збільшення.

ОСОБА_1 зазначила, що 01.04.2008 року за її відсутності, погоджувальна комісія провела засідання і прийняла рішення, яке оформила висновком від 01.04.08 року.

З рішенням погоджувальної комісії ОСОБА_1 не згодна повністю, оскільки воно є незаконним, прийняте всупереч вимогам існуючого законодавства, за межами компетенції комісії.

В обґрунтування вказаного вище ОСОБА_1 зазначила, що змінювати або встановлювати нову межу між суміжними земельними ділянками не входить до компетенції погоджувальної комісії, встановлювати нову норму земельної ділянки не входить до компетенції погоджувальної комісії, погоджувальна комісія своїм рішенням зменшила розмір ділянки АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, з посиланням на викладені у позовній заяві обставини, просить визнати незаконним та скасувати рішення (висновок від 01.04.2008 року) погоджувальної комісії Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, за яким погоджувальна комісія рекомендувала: межі земельної ділянки по вул. Закарпатській АДРЕСА_2 встановити: між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 по прямій лінії між точками 1 (один) та 17 (сімнадцять ) вищевказаних геодезичних вимірів, між ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 по прямій лінії між точками 4 (чотири) та 14 (чотирнадцять) вищевказаних геодезичних вимірів. При цьому ширина земельної ділянки АДРЕСА_2 буде складати зі сторони вулиці - 16,06 м, зі сторони городу - 16,14 м. Власникам домоволодінь АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 у м. Запоріжжі при оформленні права власності на земельні ділянки користуватись чинними висновками погоджувальної комісії.

ОСОБА_2, ОСОБА_8 звернулись до суду із позовом до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, треті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_6, ОСОБА_1, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління земельних ресурсів в м. Запоріжжя про визнання недійсними рішень погоджувальної комісії Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 01.04.2008 року та 20.05.2008 року про затвердження висновків про узгодження меж земельної ділянки АДРЕСА_2, відновлення стану земельних ділянок, який існував до порушення прав, визнання частково недійсним рішення Запорізької міської ради від 23.04.2008 року № 33/224.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що ОСОБА_2, ОСОБА_8 є співвласниками жилого будинку АДРЕСА_2 та землекористувачами земельної ділянки, яка розташована за цією ж адресою.

ОСОБА_2 належить ѕ частин цього будинку на підставі свідоцтва про право власності від 25.11.1993 року, № 3-3215 та свідоцтва про право на спадщину від 25.11.1993 року № 3-3217.

ОСОБА_8 є власником 1/8 частин жилого будинку АДРЕСА_2 в м. Запоріжжя на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.1996 року в порядку спадкування після смерті батька -ОСОБА_9.

Зазначають, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 є користувачами земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 587,2 кв.м. Вказану земельну ділянку виділено на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради від 25.12.1959 року протокол № 29.

З 1989 року між землекористувачами земельної ділянки АДРЕСА_2 та землекористувачами ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 виник спір щодо визначення меж цих суміжних земельних ділянок.

У зв'язку із спором щодо суміжного користування земельними ділянками АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 по вул. Закарпатській в м. Запоріжжя ОСОБА_2 неодноразово зверталась до органу місцевого самоврядування -Комунарської районної адміністрації з заявами про вирішення спору з приводу суміжного землекористування, а також до правоохоронних органів.

Розглядаючи заяву ОСОБА_2 з питання порушення меж земельної ділянки АДРЕСА_2 з боку землекористувачів ділянок АДРЕСА_1, АДРЕСА_3 у 2003 році комісія Комунарської районної адміністрації виявила порушення будівельних норм при забудові по межі з боку ділянки АДРЕСА_3 -30 см., яка виходе на ділянку АДРЕСА_2 по цій вулиці, з боку ділянки АДРЕСА_1 -кривизна виходе на ділянку АДРЕСА_2-50 см. та 20 см. в інших місцях. Було встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 по плану має пряму межу, як з боку ділянки АДРЕСА_3 так і з боку ділянки АДРЕСА_1. Комісією було надано пораду ОСОБА_2 звернутися до спеціалізованих установ для точного обміру ділянки АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі.

В 2004 році ОСОБА_2 знову звернулася з заявою до погоджувальної комісії Комунарської районної адміністрації щодо спору з приводу суміжного землекористування між земельними ділянками АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3. Згідно протоколу № 4 від 01.04.2004 року засідання погоджувальної комісії з приводу суміжного землекористування між земельними ділянками: АДРЕСА_3 також встановлено, що мають порушення з боку землекористувачів земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3.

ОСОБА_2 зазначає, що 22 квітня 2008 року вона звернулась з заявою до Комунарської районної адміністрації щодо спору з приводу суміжного користування земельними ділянками АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

20.05.2008 року погоджувальна комісія з приводу розгляду звернення ОСОБА_2 вирішила: «Враховуючи існуючу забудову земельних ділянок АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, багаторічний порядок користування земельними ділянками, виміри ПП «Топограф»та ТОВ «Проект-комплекс»рекомендувати сторонам дійти згоди і встановити межу між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у вигляді прямої лінії (на плані синя лінія, яка з'єднує точки 1 та 17).

ОСОБА_2, ОСОБА_8 зазначають, що рішення погоджувальної комісії Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради від 01.04.2008 року про затвердження висновку з приводу розгляду плану погодження зовнішніх меж землекористування земельних ділянок АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та від 20.05.2008 року про затвердження висновків погоджувальної комісії з приводу розгляду звернення гр. ОСОБА_2 щодо спору з приводу суміжного землекористування між земельними ділянками АДРЕСА_3 є незаконними.

Пояснюють, що погоджувальна комісія під час винесення вказаних рішень не врахувала обстеження, які були встановлені в акті комісією Комунарської районної адміністрації від 07 серпня 2003 року, відповідно до якого були виявлені порушення будівельних норм при забудові по межі з боку ділянок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 по вул. Закарпатській в м. Запоріжжі, а саме: встановлено кривизну паркану з боку ділянки АДРЕСА_3 по вул. Закарпатській - 30 см., яка виходе на ділянку АДРЕСА_2 по цій вулиці; з боку ділянки АДРЕСА_1 - кривизна виходе на ділянку АДРЕСА_2 - 40 см. та 20 в інших місцях. Відповідно до цього акту земельна ділянка по вул. Закарпатській АДРЕСА_2 відповідно до плану земельної ділянки має пряму межу, як з боку ділянки АДРЕСА_3 та із боку АДРЕСА_1. Відповідно до висновку комісії від 07 серпня 2003 року встановлена кривизна межі з боку ділянки АДРЕСА_3 - 30 см, яка виходе на ділянку АДРЕСА_2 по цій вулиці, з боку ділянки АДРЕСА_1 - кривизна виходе на ділянку АДРЕСА_2 - 50 см. та 20 см. в інших місцях.

Під час винесення вказаних рішень не враховано і протокол засідання погоджувальної комісії Комунарської районної адміністрації щодо розгляду спорів з приводу суміжного користування від 01.04. 2004 року № 4, в якому вказано на порушення права користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з боку землекористувачів ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3

ОСОБА_2 та ОСОБА_8 пояснили, що погоджувальна комісія вирішуючи спір щодо вказаних меж 01.04.2008 року та 20.05.2008 року незаконно фактично не врахувала акт обстеження земельної ділянки від 12.05.2005 року, який був складений членами комісії, створеної Комунарською районною адміністрацією, та висновки цієї комісії. З цих документів вбачається, що порушення суміжного користування земельних ділянок АДРЕСА_3 виникли саме у результаті забудов землекористувачів земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 по вул. Закарпатській в м. Запоріжжі з порушенням існуючих норм.

Погоджувальна комісія під час винесення вказаних рішень 01.04.2008 року та 20.05.2008 року врахувала план земельної ділянки по АДРЕСА_2 (станом на травень 2007 року), який в цей період часу не виконувався та не врахувала плани земельних ділянок АДРЕСА_3, виконані спеціалістами ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Не врахувала погоджувальна комісія і план земельної ділянки по вул. Закарпатській, АДРЕСА_2, виконаний інженером-геодезистом ОСОБА_10 станом на липень 2006 року, в якому вказані проектні межі та план земельної ділянки по вул. Закарпатській, АДРЕСА_2. Вказаний план земельної ділянки, виконаний інженером-геодезистом ОСОБА_10 станом на липень 2006 року відповідає дійсності та вказує межі, які повинні існувати між земельними ділянками АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 з урахуванням існуючих забудов. Таке вирішення спору щодо суміжного користування земельними ділянками АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, яке рекомендовано узгоджувальною комісією Комунарською районною адміністрацією від 01.04.2008 року та від 20.05.2008 року, призвело до порушення прав ОСОБА_2, ОСОБА_8

ОСОБА_2, ОСОБА_8 пояснили, що вказані рішення не відповідають закону оскільки, в них не викладені: суть вимог заявників, які звернулися за вирішення спору; заперечення щодо цих заяв; не обґрунтовані висновки з урахуванням фактичних обставин, які повинні цілком відповідати всім документам, що наявні під час вирішення цього спору. У вказаних рішеннях не вказаний порядок виконання рекомендацій узгоджувальної комісії Комунарської районної адміністрації. Рішення погоджувальної комісії від 01.04.2008 року винесено у відсутність сторін спору.

Зазначають, що з урахуванням існуючих забудов ділянок АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 багаторічний порядок користування земельними ділянками та з урахуванням порушень землекористувачів земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, внаслідок їх забудов з порушенням існуючих норм, Комунарська районна адміністрація під час вирішення спору щодо суміжного землекористування земельними ділянками АДРЕСА_1 (ОСОБА_6), АДРЕСА_2 (ОСОБА_2) та АДРЕСА_3 (ОСОБА_1) по АДРЕСА_3 повинна була встановити межі земельної ділянки по вул. Закарпатській АДРЕСА_2 відповідно меж вказаних у геодезичному дослідженні виконаному ТОВ «ОМ Сервіс»в ліпні 2006 року. Вказані межі більше відповідають тому фактичному користуванню земельними ділянками, які склалися між землекористувачами земельних ділянок АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 до 1989-1993 років., тобто до виникнення спору щодо вказаного суміжного землекористування.

Рішенням Запорізької міської Ради від 23.04.2008 року № 33/224 «Про передачу громадянам земельних ділянок у Комунарському районі м. Запоріжжя (кадастровий квартал номер 2310100000:03:003)»ОСОБА_6 передана у власність земельна ділянка по АДРЕСА_1 кадастровий номер 2310100000:03:003:0066, загальною площею 0,0574 кв.м.

ОСОБА_2, ОСОБА_8 зазначають, що вказане вище рішення є також часткового незаконним з наступних підстав.

У власність ОСОБА_6 передана земельна ділянка зовнішні межі якої не обстежені, акт погодження меж землекористування не складався.

Розгляд питання погодження меж вказаних земельних ділянок погоджувальною комісією Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради від 01.04.2008 року та 20.05.2005 року свідчить про існування спору щодо суміжного землекористування між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі.

Рішення Запорізької міської Ради від 23.04.2008 року № 33/224 «Про передачу громадянам земельних ділянок у Комунарському районі м. Запоріжжя (кадастровий квартал номер 2310100000:03:003)»в частині передачі ОСОБА_6 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 кадастровий номер 2310100000:03:003:0066 загальною, площею 0,0574 кв.м., є незаконним, бо порушує права ОСОБА_2, ОСОБА_8

На підставі ч. 1 ст. 203, ст.ст. 215, 216 ЦК України, ст. 107 ЗК України вказане рішення є незаконним.

ОСОБА_2, ОСОБА_8 неодноразово уточнювали позовні вимоги.

Згідно останньої редакції уточнених позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_8 просять визнати недійсними рішення погоджувальної комісії Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради від 01.04.2008 року з приводу розгляду плану погодження зовнішніх меж землекористування земельних ділянок: АДРЕСА_1 (ОСОБА_6), АДРЕСА_2 (ОСОБА_2) та АДРЕСА_3 (ОСОБА_1) по вул. Закарпатській та рішення погоджувальної комісії Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради від 20.05.2008 року з приводу розгляду суміжного землекористування між земельними ділянками АДРЕСА_1 (ОСОБА_6), АДРЕСА_2 (ОСОБА_2) та АДРЕСА_3 (ОСОБА_1) по вул. Закарпатській та скасувати ці рішення; відновити стан земельної ділянки АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі, який існував до порушення прав землекористувачів цієї земельної ділянки до 1993 року, шляхом встановлення межі земельної ділянки по вул. Закарпатській АДРЕСА_2 відповідно до плану затвердження меж земельної ділянки по АДРЕСА_2, виконаному інженером-геодезистом ОСОБА_10 ТОВ «ОМ Сервіс» станом на липень 2006 року, а саме: між ділянками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2: по лінії, яка з'єднує точки 4 (чотири) та 5 (п'ять) довжиною 5,46 м. за існуючою огорожею; по лінії, яка з'єднує точки 5 (п'ять) та 6 (шість) довжиною 0,12 м. по стіні існуючої споруди - сараю під літерою «Г»( власник ОСОБА_1); по лінії, яка з'єднує точки 6 (шість) та 7 (сім) довжиною 3,64 м. по стіні існуючої споруди - сараю під літерою «Г»(власник ОСОБА_1); по лінії, яка з'єднує точки 7( сім) та 8 (вісім) довжиною 0,18 м. по стіні існуючої споруди - сараю під літерою «Г»(власник ОСОБА_1); по лінії, яка з'єднує точки 8 (вісім) та 9 (дев'ять) довжиною 9,15 м. до кута існуючої споруди - літньої кухні під літ. «Б»(власник ОСОБА_1); по лінії, яка з'єднує точки 9 (дев'ять) та 10 (десять) довжиною 6,77 м. по стіні існуючої споруди - літньої кухні під літ. «Б»(власник ОСОБА_1).; по лінії, яка з'єднує точки 10 (десять) та 11 (одинадцять) довжиною 11,50 м. між ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 по вул. Закарпатській в м. Запоріжжі: по лінії, яка з'єднує точки 14 (чотирнадцять) та 15 (п'ятнадцять) довжиною 0,50 м. вздовж вул. Закарпатській; по лінії, яка з'єднує точки 15 (п'ятнадцять) та 16 (шістнадцять) довжиною 7,32 м. на відстані 50 см. від стіни гаражу під літ. «В»(власник ОСОБА_2, ОСОБА_8); по лінії, яка з'єднує точки 16 (шістнадцять) та 17 (сімнадцять) довжиною 0,21 м. по стіні існуючої споруди - гаражу під літ. «Г»(власник ОСОБА_6); по лінії, яка з'єднує точки 17 (сімнадцять) та 18 (вісімнадцять) довжиною 5,42 м. по стіні існуючої споруди - гаражу під літ. «Г»(власник ОСОБА_6); по лінії, яка з'єднує точки 18 (вісімнадцять) та 19 (дев'ятнадцять) довжиною 5,90 м. по стіні двоповерхової споруди - сарай під літ. «В»(власник ОСОБА_6); по лінії, яка з'єднує точки 19 (дев'ятнадцять) та 1 (один) довжиною 17,89 м. від кута існуючої двоповерхової споруди - сарай під літ. «В»(власник ОСОБА_6) до кута існуючого паркану; визнати частково недійсним рішення Запорізької міської Ради від 23.04.2008 року № 33/224 «Про передачу громадянам земельних ділянок у Комунарському районі м. Запоріжжя (кадастровий квартал номер 2310100000:03:003)»в частині передачі ОСОБА_6 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 кадастровий номер 2310100000:03:003:0066 загальною площею 0,0574 кв. м. та скасувати вказане рішення в частині передачі ОСОБА_6 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 кадастровий номер 2310100000:03:003:0066 загальною площею 0,0574 кв.м.; визнати недійсним та скасувати держаний акт про право власності на земельну ділянку, яка передана ОСОБА_6 на підставі рішення двадцять першої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради від 23.04.2008 року № 33/224 для будівництва та обслуговування жилого будинку, зареєстрований в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за реєстровим номером № 010826101454.

Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради, Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради та ОП «ЗМБТІ»у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Жодних клопотань на адресу суду не надсилали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 є власником ѕ частин будинку АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності № 3-3215 від 25.141.1993 року, свідоцтва про право на спадщину № 3-3217 від 25.11.1993 року.

1/8 частина будинку АДРЕСА_2 в м. Запоріжжя належить ОСОБА_12 на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.1996 року.

Власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № 2764 від 09.08.1978 року.

Власником будинку АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2003 року №1-3186.

Між землекористувачами земельних ділянок АДРЕСА_2, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 виник спір щодо визначення меж, які розділяють вказані земельні ділянки.

З метою вирішення виниклого спору та встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_2 неодноразово зверталась до органу місцевого самоврядування - Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради з відповідними заявами.

01.04.2004 року на засіданні погоджувальної комісії було розглянуто заяви щодо спору з суміжного землекористування між земельними ділянками АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3

01.04.2004 року за результатами розгляду заяв погоджувальною комісією було зроблено висновок про те, що для подальшого вирішення питання щодо розгляду спору встановлення межі рекомендувати ОСОБА_2 виконати обмір земельної ділянки в спеціалізованих організаціях (ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»та міське управління архітектури) з виконанням графічних матеріалів і надати на розгляд комісії (Протокол № 4).

03.06.2005 року за результатами розгляду заяв погоджувальною комісією було зроблено висновок про те, що між ділянками АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 по вул. Закарпатській фактично існує кривизна межі, запропоновано ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) та її сусідам ділянок АДРЕСА_1 (ОСОБА_6) та АДРЕСА_3 (ОСОБА_1) відновити межу по існуючим крайнім точкам та встановити паркан.

01.04.2008 року погоджувальною комісією було вирішено затвердити висновок комісії про узгодження меж земельної ділянки АДРЕСА_2 (Протокол № 4), а саме рекомендувати: межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 встановити: між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 по прямій лінії між точками 1 (один) та 17 ( сімнадцять ) вищевказаних геодезичних вимірів, між ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 по прямій лінії між точками 4 (чотири) та 14 (чотирнадцять) вищевказаних геодезичних вимірів. При цьому ширина земельної ділянки АДРЕСА_2 буде складати зі сторони вулиці - 16,06 м, зі сторони городу - 16,14 м. Власникам домоволодінь АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 по АДРЕСА_3 при оформленні права власності на земельні ділянки користуватись чинними висновками погоджувальної комісії.

01.04.2008 року погоджувальною комісією було вирішено рекомендувати сторонам дійти згоди і встановити межу між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у вигляді прямої, на плані синя лінія, яка з'єднує точки 1 та 17.

Так, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_1 обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначають, що вони не погоджуються з рішенням погоджувальної комісії Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради (висновок від 01.04.2008 року), зазначають, що воно є незаконним та просять його скасувати.

Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_8 звертаючись із позовом до суду ставить питання про скасування рішення погоджувальної комісії Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 20.05.2008 року.

Згідно зі ст. 159 ЗК України передбачено, що земельні спори розглядаються органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин. Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення. У рішенні органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів визначається порядок його виконання. Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття.

У відповідності до ст. 161 ЗК України рішення відповідних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів місцевого самоврядування вступає в силу з моменту його прийняття. Оскарження зазначених рішень у суді призупиняє їх виконання. Виконання рішення щодо земельних спорів здійснюється органом, який прийняв це рішення. Виконання рішення не звільняє порушника від відшкодування збитків або втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва внаслідок порушення земельного законодавства. Виконання рішення щодо земельних спорів може бути призупинено або його термін може бути продовжений вищестоящим органом або судом.

Висновки погоджувальної комісії Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради в розумінні вимог ст.ст. 159, 161 ЗК України не є рішенням органу місцевого самоврядування, мають рекомендаційний характер і не є обов'язковими в сфері публічно-правових відносин, внаслідок чого в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, в тому числі з підстав відсутності порушень у даному випадку з боку відповідачів стосовно позивачів.

Вищевказаний висновок суду обґрунтовується тим, що зі змісту самих висновків погоджувальної комісії Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради вбачається, що вони носять рекомендаційний характер та пропонують позивачам вчинити певні дії з метою вирішення спірного питання щодо визначення меж суміжних земельних ділянок.

Крім того, вказані вище висновки не містять в собі обов'язкових елементів рішення органу місцевого самоврядування, які визначені приписами ст.ст. 159, 161 ЗК України, зокрема, порядок виконання рішення, дата вступу в силу рішення.

Вищевказані висновки погоджувальної комісії не містять в собі жодних посилань на те, що вони є обов'язковими до виконання сторонами, тобто вони не є імперативними, а лише містять у собі певні пропозиції щодо можливого варіанту вирішення виниклого між сторонами спору.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_8 про відновлення стану земельної ділянки АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі, який існував до порушення прав землекористувачів цієї земельної ділянки до 1993 року шляхом встановлення межі земельної ділянки по вул. Закарпатській АДРЕСА_2 відповідно до плану затвердження меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 виконаному інженером геодезистом ОСОБА_10 ТОВ «ОМ Сервіс»станом на липень 2006 року, то вона є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

По-перше, наявні в матеріалах справи докази, які надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, не надають суду можливості дійти до висновку про те, у якому саме стані знаходилась земельна ділянка станом на 1993 рік і у якому стані вона перебуває на момент розгляду справи.

Сторонами по справі клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою з'ясування спірних питань заявлено не було.

По-друге, вказана позовна вимога про відновлення стану, який існував до порушення прав землекористувачів фактично зводиться до встановлення меж земельної ділянки.

Частиною 3 ст. 158 ЗК України передбачено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»від 16 квітня 2004 року №7, згідно зі ст. 158 ЗК суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 ЦПК України в судовому порядку підлягають захисту права, свободи чи інтереси особи, які порушені, невизнані або оспорювані іншими особами.

Вимоги погодження меж земельної ділянки з будь-якою особою, що не оформила свого права користування землею, законом не передбачено.

Питання встановлення меж земельних ділянок, щодо якого фактично сторони не можуть дійти згоди, є компетенцією землевпорядної організації, а не суду.

Що стосується позовних вимог вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_8 визнання частково недійсним рішення Запорізької міської Ради від 23.04.2008 року № 33/224 «Про передачу громадянам земельних ділянок у Комунарському районі м. Запоріжжя ( кадастровий квартал номер 2310100000:03:003)»в частині передачі ОСОБА_6 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 кадастровий номер 2310100000:03:003:0066, загальною площею 0,0574 кв.м., та скасування вказаного рішення в частині передачі ОСОБА_6 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 кадастровий номер 2310100000:03:003:0066, загальною площею 0,0574 кв.м.; визнання недійсним та скасування держаний акт про право власності на земельну ділянку, яка передана ОСОБА_6 на підставі рішення двадцять першої сесії п'ятого скликання Запорізької міської ради від 23.04.2008 року № 33/224 для будівництва та обслуговування жилого будинку, зареєстрований в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за реєстровим номером № 010826101454, то вони також не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Планом земельної ділянки, відповідно до Закону України «Про землеустрій», який визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою, є графічне зображення, що відображає місцезнаходження, зовнішні межі земельної ділянки та межі земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельних сервітутів), а також розміщення об'єктів нерухомого майна, природних ресурсів на земельній ділянці.

Складання схем проводиться землевпорядними та іншими організаціями, що мають на це дозвіл (ліцензію).

Складанню схеми передують підготовчі роботи, які включають в себе аналіз земельно-кадастрових, статистичних і планово-картографічних матеріалів.

Відповідно до Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність»комплексом робіт, спрямованих на вивчення необхідних топографічних елементів місцевості щодо пунктів геодезичної мережі (зокрема меж землеволодінь, землекористувачів з їх найменуваннями, кількісними та якісними показниками) і нанесення їх на планшет для створення планів (карт), що служать основою для різних кадастрів, є кадастрові зйомки.

Як передбачено ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України, кадастрова зйомка включає в себе виготовлення кадастрового плану, геодезичне встановлення меж земельної ділянки, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, відновлення меж земельної ділянки на місцевості, встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі.

Цією статтею визначено який комплекс робіт є кадастровою зйомкою. При проведенні цих робіт зазначені особи погоджують межі земельних ділянок. Проведення кадастрової зйомки не впливає на правовий режим земельної ділянки і не є юридичним фактом, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються земельні правовідносини. Кадастрові роботи створюють лише інформаційну базу.

В чинному законодавстві, що регулює земельні відносини, відсутній обов'язок землекористувача з надання згоди по встановленню меж суміжних земельних ділянок, й, зокрема, обов'язок надання такої згоди в примусовому порядку.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ст.19 Конституції України).

Непогодження меж земельної ділянки є лише формою реалізації особою свого права чи інтересу.

Відповідне погодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем повинно бути прийнято і враховано органами місцевого самоврядування при підготовці технічної документації із землеустрою щодо складання документу, який посвідчує право на земельну ділянку відповідача та при розгляді питання щодо надання спірної земельної ділянки у власність останньому, а відсутність погодження не може бути само собою підставою для відмови в отриманні ділянки у власність.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»питання регулювання земельних відносин вирішуються на пленарному засіданні ради -сесії з винесенням рішення.

Спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку (ч. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України).

Статтею 158 Земельного кодексу України встановлено, що органи виконавчої влади з питань земельних ресурсів вирішують земельні спори щодо меж земельних ділянок за межами населених пунктів. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Порядок розгляду земельних спорів встановлений ст. 159 Земельного кодексу України.

В матеріалах справи відсутні документально підтверджені відомості, які б свідчили про невідповідність розміру та розташування переданої у власність земельної ділянки ОСОБА_6 та які б підтверджували порушення прав ОСОБА_2, ОСОБА_8

Для отримання у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 574 м2, ОСОБА_6 здійснено всі необхідні дії, передбачені Земельним кодексом України, у тому числі, отримано всі висновки, що стало підставою для прийняття Запорізькою міською радою відповідного рішення.

Вказане вище підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: висновком управління земельних ресурсів у місті Запоріжжі Запорізької області, висновком головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 20.04.2006 року № 2910, висновком державного управління екології та природних ресурсів в Запорізькій області від 10.03.2006 року № 776/11/14, висновком Запорізької міської санітарно-епідеміологічної станції МОЗ України від 15.02.2006 року № 02-16/447, висновком Запорізької обласної інспекції по охороні пам'яток історії та культури управління культури та туризму Запорізької обласної державної адміністрації від 10.02.2006 року № 180.

В матеріалах справи відсутні докази щодо наявності підстав для визнання неправомірними та скасування рішень міської ради.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позови ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва