ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2012 р. Справа № 5021/477/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Афанасьєв В.В. , суддя Гетьман Р.А.
при секретарі Сіренко К.О.
за участю представників сторін:
позивача - Кіріченка С.Є. за довіреністю б/н від 20.03.2012р.,
1-го відповідача - не з'явився,
2-го відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський машинобудівний завод" (вх. №2061С/3-12 від 18.06.12) на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.05.12 у справі № 5021/477/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський машинобудівний завод", м. Суми
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері", м. Донецьк;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Спецсталь", м. Київ
про стягнення 22 175,98 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський машинобудівний завод" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" вартості недоотриманого вантажу в сумі 22 175,98 грн., який останній повинен був доставити позивачу згідно з умовами укладеного між сторонами 20.01.2010 р. договору № СУ-60 на транспортно-експедиторські послуги.
За клопотанням відповідача ухвалою суду від 19.04.2012 р. залучено до участі у справі в якості іншого відповідача ТОВ "Захід-Спецсталь" (м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 77-а).
Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2012 р. у справі № 5021/477/12 (суддя Лугова Н.П.) направлено матеріали справи №5021/477/12 до господарського суду Донецької області за підсудністю.
Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 07.05.2012 р. про направлення матеріалів справи № 5021/477/12 за підсудністю, справу направити для розгляду до господарського суду Сумської області, посилаючись на невідповідність висновків суду нормам матеріального та процесуального права.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.07.2012 р.
У судове засідання 05.07.2012 р. з'явився уповноважений представник позивача та надав пояснення по справі.
05.07.2012 р. (вх. № 5416) позивачем до канцелярії апеляційного суду було надано відзив на апеляційну скаргу. У даному відзиві ТОВ "Делівері", зокрема зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що дана справа повинна розглядатися саме господарським судом Донецької області у відповідності до вимог ч. 2 ст. 15 ГПК України, тому просить у задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити. Разом з цим, ТОВ "Делівері" було надане клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника, з зазначенням того, що заперечення, викладені у відзиві на скаргу, товариство підтримує у повному обсязі.
ТОВ "Захід-Спецсталь" свого представника у судове засідання також не направило, про причини неявки апеляційний суд не повідомило, у відповідності до вимог діючого законодавства (ст. 64 ГПК України) про дату, час та місце проведення судового засідання було повідомлене належним чином.
Тому, враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, зважаючи на скорочені строки розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевих господарських судів, визначені ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, та те, що від сторін не надійшло жодного мотивованого клопотання про відкладення розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає можливим здійснити перевірку ухвали господарського суду Сумської області від 07.05.2012 р. у справі № 5021/447/12 за наявними матеріалами у справі, без участі представників відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи позивача, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з позовної заяви, позивач посилався на норму ч. 4 ст. 15 ГПК України як на визначальну підставу для вирішення питання про територіальну підсудність даної справи, та зазначає, що оскільки склад 1-го відповідача знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 23, б, то він є відокремленим структурним підрозділом з правом представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері", а тому позов має розглядатись безпосередньо господарським судом Сумської області.
27.04.2012 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" подав заяву (вх. №5944) про передачу справи на розгляд до господарського суду за підсудністю за місцем знаходження відповідача, оскільки згідно зі Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №310272, виданим 28.11.2001 р., довідкою з ЄДРПОУ серія АА №465197 від 01.04.2011 р., а також відповідно до п. 1.3. Уставу підприємства, зареєстрованого відповідно до рішення виконкому Калінінської районної ради м. Донецька №873/7 від 28.11.2001 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Делівері" зареєстровано як юридична особа за адресою : 83003, м. Донецьк, вул. Капітана Ратнікова, б.6, кв. 7, за цією адресою здійснюється його господарська діяльність, знаходяться повноважні представники, проводяться розрахункові операції та сплачуються податки тощо.
Також представник 1-го відповідача вказував на те, що склади Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" розташовані в різних містах України. В тому числі, і в м. Суми по вул. Тополянська, 23, б, але вони не являються відокремленими структурними підрозділами -на них здійснюються виключно прийом і видача вантажів клієнтам.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Згідно зі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені; місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Оскільки, як було встановлено місцевим господарським судом, склад Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" в м. Суми по вул. Тополянська, 23, не є відокремленим підрозділом 1-го відповідача, і він не наділив склад жодними повноваженнями від його імені на представництво підприємства, та, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері" є м. Донецьк, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду , що дана справа не підсудна господарському суду Сумської області і за правилами ст. 17 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Донецької області.
На підставі вищезазначеного колегія суддів вважає, що твердження відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі, не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі з'ясовані та правильно оцінені обставини у справі та винесена ним ухвала є законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський машинобудівний завод", м. Суми залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Сумської області від 07.05.2012 р. у справі № 5021/477/12 залишити без змін.
Матеріали справи повернути до господарського суду Сумської області для направлення їх за підсудністю до господарського суду Донецької області в порядку ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 06.07.2012 року
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Афанасьєв В.В.
Суддя Гетьман Р.А.