Дело № 1- 2

2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11.06.2012 года Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области

в составе: председательствующего -судьи Н.А. Токаренко

при секретаре Т.Н. Заманягра

с участием прокурора Е.В. Головиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, ранее судимого: 1 августа 2000 года Калининским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1 УК Украины, в редакции 1960 года к 3 годам лишения свободы, в силу ст.46-1 УК Украины, в редакции 1960 года исполнение приговора отсрочено на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 - в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1, 21 февраля 2001 года, примерно в 5 часов, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на охраняемую территорию Государственного открытого акционерного общества «Шахта имени А.И. Гаевого»расположенного по адресу: улица Вавилова, 39 в Калининском районе г. Горловки, где в районе 3 ствола из вагонетки пытался тайно похитить принадлежащую и состоящую на балансе данного предприятия укосину пролазного элемента, стоимостью 327 гривен 25 копеек, приготовив ее к выносу с территории данного предприятия, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан работниками охраны предприятия на территории шахты.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1, 3 марта 2001 года, примерно в 4 часа, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на охраняемую территорию государственного открытого акционерного общества «Шахта имени А.И. Гаевого»расположенного по адресу: г. Горловка, улица Вавилова, 39 в Калининском районе г. Горловки, где на загрузочном участке монтажа и демонтажа шахтного оборудования пытался тайно похитить принадлежащую и состоящую на балансе данного предприятия гидростойку АШМГ, стоимостью 628 гривен 50 копеек, приготовив ее к выносу с территории предприятия, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по причинам независящим от его воли, так как был задержан работниками охраны предприятия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину по ст.15ч.2, 185 ч.3 УК Украины признал полностью и показал, что действительно рано утром 21 февраля 2001 года он пришел на территорию шахты имени А.И. Гаевого, чтобы похитить изделие из металла, которое впоследствии хотел сдать на пункт приема металлолома и таким образом заработать средства на продукты, так как на тот момент находился в затруднительном материальном положении. На территории шахтного двора в одной из вагонеток увидел металлическую деталь. Он положил ее на санки, прикрыл дровами и хотел выйти за территорию предприятия, но был задержан работниками охраны шахты.

2 марта 2001 года, он со своим знакомым ОСОБА_3 договорились пойти на шахту имени А.И. Гаевого, чтобы насобирать немного дров для отопления жилья. На следующий день рано утром они пошли на шахту. Там насобирав в мешки дров отнесли за территорию предприятия. Когда собирали дрова, то увидели возле вагонного депо гидростойку и решили ее похитить, чтобы сдав на пункт приема металлолома заработать средств на собственные нужды. Вернувшись на шахтный двор, взяли гидростойку и направились за территорию предприятия, но вновь были задержаны работниками предприятия. В содеянном раскаивается.

В виду полного признания подсудимым своей вины и нежелании его оспаривать какие-либо доказательства вины подсудимого, суд в силу ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследовать материалы дела в части доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом подсудимому было разъяснено, что при данных обстоятельствах он не вправе в дальнейшем оспаривать обстоятельства и доказательства от исследования которых он отказался.

С учетом изложенного, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины выразившимися в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества, совершенными повторно, по предварительному сговору, группой лиц, сопряженными с проникновением в иное хранилище.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, отношение подсудимого к содеянному, последствия наступившие от содеянного, обстоятельства смягчающие наказание-раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества.

Обсудив вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает исключительные обстоятельства дела, что преступление ОСОБА_1 совершено вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств, последний раскаялся в содеянном, преступление совершено более дести лет назад, от содеянного не наступило тяжких последствий, на протяжении длительного времени ОСОБА_1, не совершил нового преступления, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за больной и престарелой матерью.

Данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст.69 УК Украины перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не указанному в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса за оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенными повторно, по предварительному сговору, группой лиц, сопряженными с проникновением в иное хранилище.

С учётом изложенного и на основании ст.72 УК Украины наказание назначенное по настоящему приговору и наказание назначенное по приговору Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 1 августа 2000 года следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 23 ноября 2001 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 321 -324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и в силу ст.69 УК Украины назначить наказание в виде штрафа в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.

На основании ст.72 УК Украины наказание назначенное по настоящему приговору и наказание назначенное по приговору Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 1 августа 2000 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в течении пятнадцати дней со дня его провозглашения.

Судья:

.