ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2012 р. Справа № 5019/833/12

господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдна Я.В.,

при секретарі судового засідання Бердій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до Приватного підприємця Якимця Олега Степановича про стягнення 1 213 грн. 36 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Прохорович О.М. (довіреність № 848 від 28.05.2012 р.);

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємця Якимця Олега Степановича про стягнення 1 213 грн. 36 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 24 травня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/833/12, розгляд якої було призначено на 19 червня 2012 року.

Ухвалою від 19 червня 2012 року розгляд справи відкладено на 11.07.12 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

У судовому засіданні 11 липня 2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. При цьому зазначив, що всупереч умов Договору № 170 від 26 липня 2004 року, Приватний підприємець Якимець О.С. свої зобов'язання щодо оплати вартості поставленої питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації не виконав та порушив строки оплати, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1 213 грн. 36 коп.

Конверти з ухвалами суду направлені відповідачу за адресою наданою позивачем, а саме: 34400, АДРЕСА_1 , повернуто до суду поштою з приміткою: «за закінченням терміну зберігання».

У п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26.12.2011 року № 18 зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на, зокрема, закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце проведення судових засідань.

Нез'явлення Відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2004 року між Кузнецовським міським комунальним підприємством (Енергопостачальник) та Приватним підприємцем Якимцем Олегом Степановичем (Споживач) укладено Договір № 170 на подачу питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 даного Договору Енергопостачальник бере на себе зобов'язання забезпечувати Споживача питною водою, яка відповідає чинному стандартові в обсягах встановлених договором, а також приймати від Споживача стічну воду до комунального трубопроводу. Пунктом 2.1 передбачено, що споживач бере на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані йому послуги у водопостачанні та водовідведенні, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у його на балансі, відповідно до цього Договору та Правилами користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України та Правил технічної експлуатації системи водопостачання та водовідведення.

Згідно з пунктом 3.5 Договору, розрахунки за надану послугу здійснюються між Енергопостачальником та Споживачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Енергопостачальника до 20 числа місяця наступного за звітним.

29.12.2005 року укладено додаткову угоду № 1 до договору на подачу питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації № 170 від 26.07.2004 року, якою внесені зміни до п. 3.5. слова "до 20 числа місяця наступного за звітним" з пункту виключено і замінено словами "не пізніше останнього дня поточного місяця в сумі відповідно до поданого рахунку". Додаткова угода вступила в силу з 01.01.2006 року та діє на весь період дії договору. Додаткова угода є невід'ємною частиною договору № 170 від 26.07.2004 року. В усьому іншому, що не передбачено даною додатковою угодою сторони керуються умовами зазначеного договору.

Відповідно до п. п. 6.1., 6.3. та 6.4. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2004 року. Договір вважається переукладеним на той же термін і на таких же умовах, якщо за один місяць до закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить іншій стороні про закінчення строку його дії. Договір може бути розірвано за згодою сторін. Розірвання Договору за вимогою однієї із сторін дозволяється у разі письмового попередження іншої сторони за 3 місяці.

Матеріалами справи підтверджується, що договір підписано уповноваженими представниками сторін, скріплено відбитками печаток сторін та, відповідно до п. 6.3, був чинним на момент існування спірних правовідносин.

Проте, в порушення умов Договору, відповідач взяті на себе зобов'язання в частині своєчасної оплати не виконав. Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача становить 1 213 грн. 36 коп.

31 січня 2012 року Позиачем була надіслана Відповідачу претензія на суму 1 213 грн. 36 коп., проте відповідач відповідь на претензію не надіслав, заборгованість не ліквідував.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, умови якого, в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 213 грн. 36 коп.є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця Якимця Олега Степановича (34400, АДРЕСА_1) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 30536302, р/р 26001012039980) заборгованість в сумі 1 213 грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.07.2012р.

Суддя Заголдна Я.В.