ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"06" листопада 2006 р.

справа № 20-11/179

 

за позовом  Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 

до Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Евестра”

про розірвання договору та сплату заборгованості в розмірі 623699,53 грн.

 

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача                    не з`явився

від відповідача          ОСОБА_3, довіреність б/н від 26.07.06

від третьої особи      не з`явився

 

СУТЬ СПОРУ:

 

Суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1  звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом  до Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору та сплату заборгованості в розмірі 623699,53 грн..

          В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової експертизи підпису ОСОБА_2, у зв`язку з тим, що за твердженням Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2  підпис на договорі НОМЕР_1 та накладніх є підробленим, представник позивача в попередньому судовому засіданні проти призначення судової експертизи  не заперечував.

В судовому засіданні, призначеному на 15.08.06 представник відповідача надав суду перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерту.

Ухвалою суду від 18.08.06 суд, відповідно до  п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупинив провадження у справі та призначив  комплексну судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручив Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

26.10.06 на адресу надійшли матеріали справи № 20-11/179 з повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 30.10.06 суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про час,  дату та місце проведення   судового засідання були попереджені своєчасно та належним чином.

          В процесі судового розгляду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з відсутністю фінансових претензій до відповідача. Представник позивача просить провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В заяві про відмову від позову позивач вказав, що йому відомі  наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.78, ч.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

П.4 ч.1 ст.80 ГПК України передбачено, що суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши надані документі, суд вважає що заява підлягає задоволенню, провадження у справі припиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 49, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

 

У Х В А Л И В :

 

1. Провадження по справі № 20-11/179 за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  до  Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Евестра”  про розірвання договору та сплату заборгованості в розмірі 623699,53 грн.  припинити.

 

2. Копії ухвали надіслати на адресу сторін.

 

Суддя                                                                                                                       В.Є. Дмитрієв

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РОЗСИЛКА:

 

Суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1   - 5АДРЕСА_1;

АДРЕСА_2.

 

Суб`єкт  підприємницької діяльності ОСОБА_2 -АДРЕСА_3