Справа № 4-918/12

Постанова

Іменем України

16.07.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира В.П. Маслак, розглянувши матеріали скарги представника за довіренністю ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову о/у СДСБЕЗ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції Удовкіна О.Г. від 04.05.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіренністю ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 із скаргою на постанову о/у СДСБЕЗ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції Удовкіна О.Г. від 04.05.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.190 КК України. ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 04.05.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.190 КК України, посилаючись на те, що вказана постанова була постановлена формально без належної перевірки всіх обставин справи та не встановлено коло всіх осіб, які вчинили злочин щодо порушення житлових прав ОСОБА_2

Відповідно до ст.236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.190 КК України винесена 04.05.2012 року. У скарзі зазначено, що ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2, отримала оскаржувану постанову 19.06.2012р.. Скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи подана до суду 10.07.2012 року, тобто з порушенням 7 денного строку, визначеного ст.236-1КК України.

Згідно ст.90 ч.1 КК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.

Як вбачається з матеріалів скарги, представником за довіреністю ОСОБА_1 не подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, не надано доказів про час отримання заінтересованою особою копії оскаржуваної постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Викладені обставини не дають підстав для розгляду заяви по суті, однак після їх усунення заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідною скаргою .

Керуючись ст. 90, 236-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті до розгляду скарги представника за довіренністю ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову о/у СДСБЕЗ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції Удовкіна О.Г. від 04.05.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.190 КК України .

Роз»яснити представнику за довіренністю ОСОБА_1 право на звернення до суду із скаргою при дотриманні вимог ст.90, 236-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий суддя В. П. Маслак