2-а-6462/11

У Х В А Л А

02 липня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву ТОВ «Магніт-Запоріжжя»про встановлення строку для подання звіту про виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Магніт-Запоріжжя»звернулося до суду із заявою про встановлення строку для подання звіту про виконання постанови суду, посилаючись на наступні обставини.

В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходилася адміністративна справа за позовом ТОВ «Магніт-Запоріжжя»про визнання бездіяльності протиправною та надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами. 07 вересня 2011 року по даній справі судом було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено частково. Однак на сьогоднішній день рішення суду відповідачем - виконавчим комітетом Запорізької міської ради не виконано.

Заявник просив суд винести ухвалу, якою встановити для виконавчого комітету Запорізької міської ради строк подання звіту.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.09.2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт-Запоріжжя" до члену виконавчого комітету Запорізької міської ради Гриценко Віталія Володимировича, члену виконавчого комітету Запорізької міської ради Малиш Валентини Іванівни, члену виконавчого комітету Запорізької міської ради Бойко Зінаїди Михайлівни, члену виконавчого комітету Запорізької міської ради Бордюг Тетяни Євгенівни, члену виконавчого комітету Запорізької міської ради Євдокименко Миколи Михайловича, члену виконавчого комітету Запорізької міської ради Зубкова Петра Петровича, члену виконавчого комітету Запорізької міської ради Коваленко Валерія Вікторовича, члену виконавчого комітету Запорізької міської ради Новік Юрія Володимировича, члену виконавчого комітету Запорізької міської ради Пучкова Олексія Володимировича, члену виконавчого комітету Запорізької міської ради Фоміна Євгена Юрійовича, члену виконавчого комітету Запорізької міської ради Чикалової Вікторії В’ячеславівни, члену виконавчого комітету Запорізької міської ради Шмелькова Андрія Юрійовича, члену виконавчого комітету Запорізької міської ради Гладченко С.М., виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами -було задоволено частково.

Вказаною постановою суду було визнано протиправною бездіяльність посадових (службових) осіб - членів виконавчого комітету Запорізької міської ради з питання голосування над питаннями порядку денного про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Магніт-Запоріжжя" дозволів на розміщення зовнішньої реклами, зобов'язано виконавчий комітет Запорізької міської ради прийняти рішення про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Магніт-Запоріжжя" дозволів на розміщення зовнішньої реклами за вказаними позивачем адресами.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2011 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Запорізької міської ради на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.09.2011 року було залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2012 року касаційну скаргу виконавчого комітету Запорізької міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2011 року -без змін.

Отже, вказана постанова суду набула законної сили 09.12.2011 року.

При ухваленні вказаної постанови суд застосував своє право, передбачене нормою ч. 1 ст. 267 КАС України та зобов'язав відповідачів у 10-ти денний строк подати до суду звіт про виконання цього судового рішення.

Строк для подання звіту сплив 19.12.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем -виконавчим комітетом Запорізької міської ради не надано до суду звіт про виконання постанови суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи викладене, необхідно задовольнити заяву ТОВ «Магніт-Запоріжжя»про встановлення строку про виконання постанови суду та зобов'язати виконавчий комітет Запорізької міської ради подати звіт про виконання постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.09.2011 року в 10-денний строк з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 267 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Магніт-Запоріжжя»про встановлення строку про виконання постанови суду -задовольнити.

Призначити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення та зобов'язати виконавчий комітет Запорізької міської ради подати звіт про виконання постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06.09.2011 року в 10-денний строк з моменту отримання ухвали суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуров