Справа № 2-936/11

РІШЕННЯ

іменем України

"21" червня 2011 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська в складі :

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона народилася 03 липня 1989 року в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, в свідоцтві про її народження, що було заповнено російської мовою її батьками були записані «ОСОБА_2»та «ОСОБА_5», і відповідно її прізвище російською мовою було зазначено «ОСОБА_5». У такому ж написанні прізвище батька російською мовою «ОСОБА_2»зазначено у його свідоцтві про народження, таке ж прізвище «ОСОБА_5»було присвоєно її матері після реєстрації шлюбу з батьком, що зазначено в свідоцтві про укладення шлюбу між батьками. 02 серпня 1996 року батькові взамін паспорту громадянина Радянського Союзу був виданий паспорт громадянина України, і при заповненні паспорту працівниками паспортного столу прізвище батька з російської «ОСОБА_2»було перекладено на українську «ОСОБА_2», і тому після отримання паспорту нового зразку всі особисті документи батько став отримувати на українське прізвище «ОСОБА_2», на це прізвище була видана і довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру. На відміну від батька у паспорті матері, який вона отримала 08 червня 1998 року, її прізвище було зазначено українською «ОСОБА_5», тобто переклад родового прізвища батька з російської на українську був виконаний у різних варіантах. При тому, що і у паспорті батька, і у паспорті матері їх прізвища російською мовою зазначені «ОСОБА_2»та «ОСОБА_5». Зважаючи та те, що у 2006 році після досягнення шістнадцятирічного віку, вона, заявник, повинна була отримати паспорт громадянина України, і приймаючи до уваги різницю у написанні прізвищ батька та матері в їх паспортах, перед отриманням паспорту вона звернулася до Заводського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції з метою отримання свідоцтва про своє народження, заповненого українською мовою. 15 березня 2006 року їй було видане свідоцтво про народження, в якому її прізвище та прізвища батьків українською мовою були вказані «ОСОБА_5»та «ОСОБА_2». І тому саме на це прізвище 27 березня 2006 року вона отримала паспорт, у якому також в російському варіанті її прізвище було зазначене «ОСОБА_5». Вважає, що при видачі батькові паспорту громадянина України працівниками паспортного столу була допущена помилка при перекладі прізвища з російською «ОСОБА_2»на українську «ОСОБА_2». 22 січня 2011 року батько склав та нотаріально посвідчив заповіт, яким заповідав їй, заявнику, все своє майно, що буде належати йому на день смерті. Але в зв'язку з тим, що їх з батьком прізвища як у особистих документах, так і у заповіті мають різне написання, із змісту заповіту не вбачається, що ОСОБА_2 заповідає належне йому майно саме своїй рідній дочці. І тому вона вимушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту родинних відносин між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Просить суд задовольнити її заяву та встановити факт, що вона дійсно є дочкою ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заперечень проти заяви не має.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника, та заінтересованої особи на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом досліджені такі докази по справі шляхом їх оголошення у судовому засіданні:

- копія заповіту та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 7, 8), якими підтверджується факт складення та нотаріального посвідчення заповіту ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_6, яке видане української мовою Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції 15 березня 2006 року, актовий запис № 2149 ( а.с. 9), якою підтверджується факт батьківства ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо заявника;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_8, яке видане російською мовою Міським ЗАГС м. Дніпродзержинська 01 серпня 1989 року, актовий запис № 2149 ( а.с. 10), якою підтверджується факт батьківська ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо заявника;

- копія свідоцтва про народження батька заявника - ОСОБА_2.(а. 11), якою підтверджується написання його родового прізвища російською мовою ОСОБА_2»;

- копія свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 12), якою підтверджується присвоєння матері заявника прізвища чоловіка російською мовою «ОСОБА_5»;

- копія паспорту матері заявника ( а.с. 13), яким підтверджується видача їй паспорту громадянина України на прізвище українською мовою «ОСОБА_5»;

- копія ідентифікаційного коду ( а.с. 14), якою підтверджується присвоєння ОСОБА_5 ідентифікаційного коду 20.11.1997 року;

- копія паспорту батька заявника (а.с. 15), якою підтверджується видача йому паспорту громадянина України на прізвище українською мовою «ОСОБА_2»;

- копія ідентифікаційного коду (а.с. 16), якою підтверджується присвоєння ОСОБА_2. ідентифікаційного коду 04.04.1997 року;

- копія паспорту заявника ( а.с. 17), якою підтверджується видача їй паспорту громадянина України на прізвище українською мовою «ОСОБА_1);

- копія ідентифікаційного коду (а.с. 18), якою підтверджується присвоєння заявнику ОСОБА_1 ідентифікаційного коду 20.06.2006 року.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 При реєстрації факту її народження у книзі реєстрації актів про народження, що був виконаний 01 серпня 1989 року Дніпродзержинським міським ЗАГС, її прізвище та прізвище її батьків російською мовою було вказано як «ОСОБА_1», «ОСОБА_2», «ОСОБА_5»( а.с. 10 -свідоцтво про народження).

До заміни паспортів старого зразку на паспорти громадянина України родове прізвище заявника та її батьків у всіх їх особистих документах російською мовою зазначалося - «ОСОБА_2а»та «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про народження батька заявника (а.с. 11), свідоцтвом про укладення шлюбу між батьками заявника (а.с. 12).

Але при заповненні та отриманні паспортів громадянина України працівниками паспортного столу прізвище батька заявника з російської «ОСОБА_2» було перекладено на українську «ОСОБА_2», а прізвище матері з російської мови «ОСОБА_5»було перекладено на українську «ОСОБА_5 ( а.с. 13, 15 -копії паспортів), що свідчить про те, що переклад прізвища з російської на українську був виконаний у різних варіантах, при тому, що і в паспорті батька, і в паспорті матері їх прізвища російською мовою зазначені «ОСОБА_2»та «ОСОБА_5».

Судом також встановлено, що 15 березня 2006 року заявнику Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції було видане свідоцтво про народження, заповнене українською мовою, у якому її прізвище та прізвища її батьків українською мовою були вказані «ОСОБА_5»та «ОСОБА_2»(а.с. 9). І тому саме на це прізвище 27 березня 2006 року вона отримала паспорт громадянина України, у якому її прізвище українською мовою зазначено «ОСОБА_5», а російською мовою «ОСОБА_5»

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов до висновку, що при видачі ОСОБА_2 паспорту громадянина України дійсно була допущена помилка при перекладі прізвища з російської «ОСОБА_2»на українську «ОСОБА_2», тобто переклад прізвища був виконаний з порушенням правил українського ділового правопису, який передбачає, що переклад прізвища повинний здійснюватися так, як воно звучить мовою оригіналу.

22 січня 2011 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив таке особисте розпорядження: належні йому всі права та обов'язки, а також все інше майно, де б воно не знаходилося, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те. що буде належати йому на день смерті, і на що за законом він буде мати право, він заповідав ОСОБА_1. Цей заповіт у вставленому законом порядку був посвідчений державний нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори зареєстрований в реєстрі за № 1- 245 ( а.с. 7, 8 -заповіт, Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі).

Але в зв'язку з тим, що прізвища заявника та її батька в їх особистих документах, і, як слідство, у заповіті, мають різне написання, із змісту заповіту не вбачається, що ОСОБА_2 заповідає належне йому майно саме своїй рідній дочці ОСОБА_1, що впливає в майбутньому на розмір державного мита при отриманні свідоцтва про право на спадщину. А тому заявник правомірно звернулася до суду з цієї заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є дочкою ОСОБА_2, і встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Б. Ковальова