Дело № 249 / 07 Председательствующий в 1
Категория: ст. 296 ч.1 УК инстанции: Озеров В.А.
Украины. Докладчик: Катков И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
30 июля 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Кравченко Т.Д., Рябчун Е.В. с участием прокурора: Цукорова Э.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы дела по апелляции заявительницы ОСОБА_1 на постановление судьи Старобельского районного суда Луганской области от 13 июля 2007 года об оставлении без удовлетворения ее-ОСОБА_1, жалобы на постановление участкового инспектора Старобельского РО УМВД Маркина В.А. от 20 июня 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины.
Из содержания постановление судьи Старобельского районного суда Луганской области от 13 июля 2007 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора Старобельского РО УМВД Маркина В.А. от 20 июня 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины следует, что ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление органа досудебного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2007 года. В обоснование своей жалобы заявительница сослалась на то, что она со своим сыном проживает АДРЕСА_1. 17 июня 2007 года, примерно в 8 часов, к ним домой пришёл её бывший муж ОСОБА_2 и пытался затеять с ней ссору. Сын попросил их выйти на лестничную площадку и все отношения выяснять там. На лестничной площадке ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударил её пистолетом по голове, после чего направил пистолет в её сторону, но в это время на лестничную площадку вышел её сын и она выбежала на улицу. На улице ОСОБА_2 догнал её и несколько раз ударил застёжкой для велосипеда по лицу, спине и рукам, в результате чего ей было наложено 2 шва в области левого виска. После случившегося она была вынуждена вызвать «скорую помощь» и была освидетельствована на предмет причинения ей телесных повреждений. В тот же день к ней домой пришёл работник милиции и отобрал от неё объяснение. В объяснении она, в частности, указала, что видела в руках ОСОБА_2 оружие, боевое или газовое - она не знает.
Постановлением участкового инспектора Старобельского РО УМВД Маркина В.А. от 20 июня 2007 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 было отказано в соответствии с п. 2 ст. 6 УПК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины.
С постановлением органа досудебного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела заявительница ОСОБА_1 не согласилась, поскольку оно вынесено без соблюдения требований ст. 99 УПК Украины, так как оно имеет поверхностный и противоречивый характер, при этом из содержания указанного постановления следует, что 17 июня 2007 года, примерно в 8 часов, ОСОБА_2 приехал к ней в гости чтобы поговорить, однако это не соответствует
действительности, поскольку они с ОСОБА_2 чужие люди, никаких отношений между ними нет и вывод участкового Маркина В.А. о ранее сложившихся между ней и ОСОБА_2 личных неприязненных отношений является абсурдным, что никакой правовой оценки не дано тому факту, что в руках ОСОБА_2 находился пистолет.
Заявительница полагает, что проверка по её заявлению Старобелъским РО УМВД была проведена поверхностно и постановление органа досудебного следствия от 20 июня 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным.
В суде первой инстанции заявительница поддержала доводы своей жалобы.
В своей апелляции заявительница ОСОБА_1 просит постановление судьи Старобельского районного суда Луганской области от 13 июля 2007 года об оставлении без удовлетворения ее- ОСОБА_1, жалобы на постановление участкового инспектора Старобельского РО УМВД Маркина В.А. от 20 июня 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины отменить, а материалы дела по ее жалобе направить на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Старобельского районного суда Луганской области от 13 июля 2007 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора Старобельского РО УМВД Маркина В.А. от 20 июня 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины оставить без изменения, а апелляцию заявительницы ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы апелляции заявительницы ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция заявительницы ОСОБА_1 подлежит удовлетворению частично, а постановление судьи, в силу требований ст. 370 УПК Украины, отмене с направлением жалобы заявительницы ОСОБА_1 на новое судебное рассмотрение.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными доводы апелляции заявительницы ОСОБА_1 о том, что по результатам проверки ее заявления в милицию о совершенном в отношении нее преступлении со стороны бывшего мужа ОСОБА_2, в нарушение требований ст. 99 УПК Украины, было вынесено постановление участковым инспектором Старобельского РО УМВД Маркиным В.А. от 20 июня 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины, поскольку указанная доследственная проверка была проведена не полно, так как не было выяснено ряд существенных обстоятельств, а тем обстоятельствам, которые выяснить удалось, была дана неверная трактовка
С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что при новом судебном рассмотрении жалобы заявительницы ОСОБА_1 подлежат проверке доводы апелляции заявительницы о том, что она одиннадцать лет назад расторгла брак с ОСОБА_2 и никаких, в том числе неприязненных отношений, между ней и ОСОБА_2 не было, что она была избита и ей ОСОБА_2 было причинено не одно, как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а множество легких телесных повреждений согласно акта судебно- медицинского освидетельствования № 368 от 18 июня 2007 года, в том числе в области головы, что участковый инспектор сделал немотивированный вывод об отсутствии в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, так как ОСОБА_2 избивал ее и на лестничной площадке, и на улице, то есть в общественных местах, что при этом в руках у ОСОБА_2 был пистолет, рукояткой которого он наносил ей удары на лестничной площадке, о чем она сообщала работнику милиции, что видел ее сын ОСОБА_3, у которого не отбиралось объяснение.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции заявительницы ОСОБА_1 о том, что она не получила копии постановления судьи Старобельского районного суда Луганской области от 13 июля 2007 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора Старобельского РО УМВД Маркина В.А. от 20 июня 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины с целью его обжалования в апелляционном порядке, поскольку согласно письма (л.д. 9) за подписью судьи
Старобельского районного суда Луганской области Озерова В.А., направленного в ее адрес, ей была направлено копия указанного постановления судьи 19 июля 2007 года, а поэтому апелляция заявительницы ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению.
При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что при новом судебном рассмотрении жалобы заявительницы ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора Старобельского РО УМВД Маркина В.А. от 20 июня 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины суду первой инстанции следует учесть изложенное, выполнить требования ст. 99 УПК Украины и вынести законное и обоснованное постановление по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366. 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Старобельского районного суда Луганской области от 13 июля 2007 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора Старобельского РО УМВД Маркина В.А. от 20 июня 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины отменить, а жалобу заявительницы ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора Старобельского РО УМВД Маркина В.А. от 20 июня 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. но в ином составе судей.