АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 01601,  м.  Київ - 601,  вул.  Володимирська,  15

Справа №22-к- 2347

       УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року                                                                                                м.  Київ

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого: Євтушенко О.І,

суддів:  Мороз Л.О.,  Шахової О.В.,  Вербової І.М. ,   Слободянюк С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" про розірвання договору та відшкодування шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м.  Донецька від 31 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2005 року , -

Апеляційний суд, -

встановив:

У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АППБ „Аваль" про розірвання договору та відшкодування шкоди.

Під час розгляду справи позивач змінив свої позовні вимоги,  просив стягнути з відповідача заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням Ворошиловського районного суду м.  Донецька від 31 січня 2005 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2005 року,  в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати судові рішення т ухвалити нове про задоволення його позовних вимог,  посилаючись на порушення апеляційною інстанцією норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність -застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого Доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,  що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права,  які передбачені  ст.  342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал,  колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись  ст.   ст.  336,  337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦІЖ України,  Апеляційний суд м.  Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ворошиловського районного суду м.  Донецька від 31 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 березня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" про відшкодування шкоди залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.